Видалення статей про стелс-маркетинг (стема) інших компаній

Стелс-маркетинг (далі “стема”) – це реклама, яка проводиться таким чином, щоб споживачі не усвідомлювали, що це реклама. Він походить від англійського слова Stealth (приховуватися, діяти таємно). Це “стелс” як у стелс-винищувачах.

Стема проводиться на Amazon відгуках клієнтів, інших сайтах відгуків, блогах та афілійованих сайтах, імітуючи нейтральну критику або враження звичайних людей, які не мають відношення до даного товару. Це роблять люди або компанії, які мають відношення до товару, щоб підвищити його оцінку. Це вважається неморальним, оскільки це “підробка” або “сакура”, і якщо це виявиться, вони стануть об’єктом засудження, і в інтернеті може виникнути багато “полум’яних” реакцій.

Два поширених методи стеми

Існують два основних методи стеми.

1. Метод “маскування”, коли бізнес самостійно розміщує відгуки на сайті, але створює враження, що це робить третя особа.
2. Метод “прихованого надання вигоди”, коли бізнес надає третій особі гроші або інші економічні вигоди за розміщення відгуків, але не розкриває цей факт.

Агентство захисту споживачів Японії в своєму документі “Проблеми та рекомендації щодо рекламних повідомлень у сфері інтернет-торгівлі за Законом про вказівку призів” від 28 жовтня 2011 року (Heisei 23) наводить приклади порушень, які стають проблемою згідно з цим законом.

Підприємець, який управляє магазином, що надає товари або послуги, звертається до підприємця, який займається написанням відгуків, з проханням написати багато відгуків у розділі відгуків на сайті про товари або послуги, які він надає, щоб змінити загальну оцінку на сайті відгуків. Це робиться незважаючи на те, що спочатку на сайті відгуків не було багато позитивних відгуків про ці товари або послуги, і створює враження, що товари або послуги отримали багато позитивних відгуків від загальної кількості споживачів.

Проблеми та рекомендації щодо рекламних повідомлень у сфері інтернет-торгівлі за Законом про вказівку призів

Це відповідає вищезгаданому методу “маскування”.

Також 9 травня 2012 року (Heisei 24) було частково змінено “Проблеми та рекомендації щодо рекламних повідомлень у сфері інтернет-торгівлі за Законом про вказівку призів”, де було зазначено, що стема за методом “прихованого надання вигоди” також може стати проблемою як недобросовісне вказівання за цим законом.

Однак, випадки стеми продовжують з’являтися.

Давайте розглянемо декілька випадків стеми, які стали проблемою в Японії.

Справа про аукціон “Penny Auction”

У грудні 2012 року (Хейсей 24), четверо осіб, які керували сайтом знайомств, були арештовані за підозрою у шахрайстві, оскільки вони обманули учасників аукціону “World Auction”, вимагаючи від них комісійні.

Це відома справа про аукціон “Penny Auction”, через яку слово “стема” стало відомим широкій публіці. “Стема” було номіновано на звання сленгового слова року.

На декількох сайтах аукціону “Penny Auction”, якими керували арештовані особи, початкова ціна навіть дорогих товарів була низькою, наприклад, 0 гривень, а потім ціна зростала на 1-15 гривень за кожну ставку. За кожну ставку учасники мали попередньо заплатити віртуальну валюту сайту в десятки гривень, а після виграшу вони мали заплатити виграшну суму віртуальною валютою. Це була основна система, яку вони представили.

Однак, оператори сайту використовували BOT для створення фіктивних учасників, які автоматично робили ставки, і ставки не могли бути виграні, поки вони не досягли 10 мільйонів гривень. Чим більше ставок робили учасники, тим більше грошей отримували оператори сайту. Лише декілька дешевих товарів було виключено як “манекени” і могли бути виграні за низьку ціну, але такі випадки становили лише близько 1% від усіх лотів. Крім того, аналіз документів, конфіскованих під час обшуку, показав, що не було слідів закупівлі дорогих товарів для аукціону, і вони не мали наміру передавати товари учасникам аукціону.

Виявилося, що цей оператор платив 300 000 гривень на місяць за PR, і він опублікував брехливі рекламні статті на своєму блозі, такі як “Я отримав такий дорогий товар за таку низьку ціну!”. Імена більше двадцяти зірок були згадані, і деякі з них були допитані за порушення “Японського закону про незначні злочини”. Хоча вони не знали, що це шахрайство, деякі з них більше не з’являлися в медіа після цього.

Ця дія відповідає “типу стеми з приховуванням прибутку”.

Справа “Ракутен Маркет”

У березні 2015 року (Heisei 27) виявилося, що на “Ракутен Маркет” було здійснено масштабну аферу з фіктивними замовленнями та брехливими відгуками. Ракутен заявив, що “дії шахраїв заважають чесному обслуговуванню”, і подав до Осацького окружного суду позов проти системної компанії в Осаці, яка, за його словами, організувала це, вимагаючи відшкодування збитків на суму близько 198 мільйонів єн.

На Ракутен, користувачі, які роблять покупки на “Ракутен Маркет”, можуть залишати коментарі та оцінювати товари за п’ятибальною системою в розділі “Відгуки всіх”. Крім того, вони відображають рейтинг найпопулярніших товарів, який стає одним з критеріїв при виборі товару користувачами.

Ця системна компанія прийняла замовлення від 121 магазину, які прагнули потрапити в топ рейтингу, і уклала з ними контракт за 80 тисяч єн на місяць на публікацію 150 позитивних відгуків на користь магазину. Вони повторювали фіктивні замовлення та “підроблені” відгуки, і лише за відомими даними опублікували 114,327 постів. Дії цієї системної компанії відповідають “маскуванному” типу афери. Вони публікували численні позитивні відгуки, хвалючи товари продавців, з якими уклали контракт, і таким чином піднімали ці товари в топ рейтингу, що сприяло продажам і прибутку продавців. Це дія, яка використовує психологію споживачів, які мають тенденцію вибирати товари з багатьма відгуками, вважаючи їх популярними.

Чи є Стема порушенням Закону про відображення призів?

Закон про відображення призів – це закон, який встановлює правила для реклами та просування товарів та послуг компаніями, щоб запобігти помилковим судженням покупців.

У пункті 1 статті 5 цього Закону про відображення призів заборонено:

1. Відображення, яке показує, що реальний продукт значно кращий
2. Відображення, яке показує, що він значно кращий за продукти, що конкурують, незважаючи на факти

Якщо вони можуть недоцільно залучити клієнтів та завадити вільному та розумному вибору загального споживача. Це називається забороною на “неправильне відображення якості”.

Також, у пункті 2 статті 5 заборонено:

Відображення, яке може ввести в оману загального споживача, що реальний продукт або продукт, подібний до продукту, що надається іншими компаніями, значно вигідніший для покупця

Якщо вони можуть недоцільно залучити клієнтів та завадити вільному та розумному вибору загального споживача. Це називається забороною на “неправильне відображення переваг”.

Іноді кажуть, що Стема може порушувати цю статтю 5, але те, що заборонено, – це лише “відображення, яке показує, що він значно кращий” та “відображення, яке може ввести в оману загального споживача, що він значно вигідніший”. Якщо це реклама в межах звичайного діапазону, вона не становить проблему в Законі про відображення призів. Власне кажучи, реклама та просування – це “відображення, яке показує, що він якісний” та “відображення, яке показує загальному споживачу, що він вигідний”.

Отже, не існує закону, який би вважав Стему загалом незаконною, і це, так би мовити, “перебільшена Стема може бути незаконною, так само як і перебільшена реклама”.

Два види шкоди, які приносить стема від інших компаній

Коли конкуренти проводять стему, перш за все, вони збільшують свій обсяг продажів за допомогою цього методу, внаслідок чого продажі вашої компанії зменшуються. Наприклад, це може статися, коли інша компанія проводить стему в розділі відгуків клієнтів Amazon, і через це продажі вашого продукту зменшуються. Якщо ви зможете зупинити стему від інших компаній, ви зможете запобігти такому зменшенню продажів. Однак видалення стеми від інших компаній може бути досить складним завданням.

Загалом, коли ви хочете видалити статтю в Інтернеті за допомогою юридичних засобів, ви зазвичай подаєте заяву про “запобіжні заходи щодо передачі”, кажучи, що “мої права порушуються через цю статтю, тому я хочу, щоб ви видалили її”. Однак стема від конкурентів не порушує ваші права безпосередньо. Крім того, японський закон про відображення призів не визнає права споживачів як загальне правило, тому ви не можете сказати: “Я споживач, і мої права порушуються через стему цієї компанії, тому я хочу, щоб ви видалили цю статтю”. Це трохи складний юридичний випадок…

Однак, у деяких випадках може бути визнано, що порушення умов користування, а не юридичний запит. Наприклад, умови користування “NAVER Matome” містять наступні положення:

Стаття 3 (Заборонені дії)

Користувачі не повинні вчиняти дії, зазначені нижче, при використанні цього сервісу, і гарантують, що вони не вчинятимуть таких дій.

(1) Дії, що порушують закони, рішення суду, рішення або накази, або адміністративні заходи, що мають юридичну силу.

(Пропуск)

Стаття 4 (Обробка контенту)

Наша компанія може зробити так, що користувачі не можуть використовувати цей сервіс або контент, який вони опублікували, наприклад, видаляючи опублікований контент з сервера, яким ми керуємо, без попереднього повідомлення користувачам, якщо ми визнаємо, що користувач порушив закон або ці умови користування або є ймовірність такого порушення, або якщо це необхідно для нашої діяльності. Тому користувачам рекомендується завжди робити резервні копії свого опублікованого контенту.

Тобто, стема, яка порушує японський закон про відображення призів, заборонена умовами користування “NAVER Matome” як дія, що порушує закон. Умови користування встановлюють, що компанія, яка керує “NAVER Matome”, може видалити такі публікації, якщо вона визнає, що вони порушують закон або є ймовірність такого порушення. Тому ви можете повідомити компанію, яка керує “NAVER Matome”, що конкуренти проводять стему, і що вона повинна бути видалена відповідно до умов користування.

Так само, на Amazon Customer Reviews та інших форумах і сайтах, часто забороняються “публікації, що порушують закон”.

Прямі збитки від знецінення товару через втручання в систему стема

Є ще один вид шкоди від втручання конкурентів у систему стема.

Це тому, що конкуренти можуть використовувати тактику знецінення продуктів суперників, щоб рекламувати свої власні продукти через стема.

Наприклад, сайт афіліатів може прийняти замовлення від компанії А на просування її зволожувача повітря, знижуючи при цьому зволожувач повітря компанії Б, наводячи його недоліки, такі як “низька здатність до нейтралізації запахів і збору пилу”, “не лікує свербіж в носі від полину”, “протікає”, і тим самим заохочуючи покупку продукту компанії А. Якщо вам кажуть, що “ефект не такий великий, як я очікував”, то для компанії Б це призводить не тільки до того, що її продукт стає менш продаваним на ринку в результаті продажу продукту компанії А, але й до прямих збитків від продажів.

Як же компанія Б повинна реагувати в такій ситуації?

Це проблема, яка також характерна для негативних кампаній. Якщо ваш продукт отримує низький рейтинг на сайтах рейтингів, ви також зазнаєте прямих збитків. Це дуже незручно і проблематично, коли ви опиняєтеся втягнутими в тактику зниження рейтингу інших, щоб підвищити свій власний.

У таких випадках, ви можете зосередитися не на самій системі “стема”, а на тому, що ваш продукт неправильно знецінюється, і можливо, ви зможете вимагати видалення статті з причини, таких як дифамація. Однак, оскільки це трохи відрізняється від типових випадків дифамації, може бути важко впоратися з цим, якщо ви не маєте багатого досвіду в видаленні статей і не займаєтеся великою кількістю заяв про дифамацію.

Наприклад, щодо реагування на випадки, коли ваш продукт неправильно знецінюється на сайтах рейтингів, створених іншими компаніями, детально пояснено в наступній статті.

https://monolith.law/reputation/self-made-rankingsite[ja]