Що таке проблеми порушення авторських прав, пов'язані з програмами

Коли ми говоримо про “питання авторських прав”, багато людей можуть спочатку подумати про плагіат логотипів або дизайну персонажів, створених дизайнерами. Однак, насправді, код, написаний інженерами, також є “твором” з юридичної точки зору, і на нього можуть бути визнані авторські права.

Однак, робота інженера-програміста не завжди може проявити оригінальність відразу, і часто вони можуть створити продуктивний результат лише після того, як вивчать багато коду, який був ретельно продуманий і створений іншими.

У цій статті ми пояснимо, як можна провести межу між “використанням для довідки” і “плагіатом” у відношенні до програмного коду як твору.

Як системний розробник пов’язаний з законом про авторські права?

Що захищає та що не захищає закон про авторські права

Що таке закон про авторські права і для чого він існує? Відповідь на це питання вже записана в самому законі. У першій статті закону про авторські права, на початку, визначено його суть, яка викладена в наступному контексті. (Підкреслення додано автором.)

Стаття 1. Цей закон визначає права автора та суміжні права щодо творів, виконань, записів, мовлення та кабельного мовлення, з метою захисту прав автора та сприяння розвитку культури, з урахуванням справедливого використання цих культурних продуктів.

Стаття 1 Закону про авторські права

Отже, це область, яка ставить питання про те, як захистити права особи як автора, а також як пов’язати це з інтересами всього суспільства та досягти гармонії в цих питаннях.

Якщо говорити про те, що охоплює авторське право за законом, то приклади наведено в статті 10, пункт 1.

Приклади творів, згаданих у цьому законі, в основному такі:

1. Романи, сценарії, статті, промови та інші мовні твори
2. Музичні твори
3. Твори танцю або пантоміми
4. Живопис, гравюра, скульптура та інші мистецькі твори
5. Архітектурні твори
6. Карти або наукові малюнки, діаграми, моделі та інші графічні твори
7. Кінематографічні твори
8. Фотографічні твори
9. Програмні твори

Стаття 10, пункт 1 Закону про авторські права

У пункті 9 чітко зазначено “програмні твори”. Отже, закон про авторські права також застосовується до вихідного коду. Це лише “приклади”, тому не тільки те, що включено сюди, є предметом цього закону. Однак, безумовно, програми входять до сфери дії цього закону.

Сутність того, що авторські права визнані, якщо пояснити якомога простіше в контексті програм, полягає в тому, що тільки певний власник має право використовувати твір ексклюзивно, наприклад, для копіювання (стаття 21), публічного трансляції через Інтернет (стаття 23, пункт 1), передачі (стаття 27). Крім того, якщо порушуються авторські права, власник може вимагати зупинення (стаття 112, пункт 1 Закону про авторські права) або відшкодування збитків на підставі відповідальності за незаконні дії (стаття 709 Цивільного кодексу).

Однак, як вже зазначалося, закон про авторські права – це область права, яка має на меті збалансувати дві цінності: захист прав власника та інтереси суспільства в цілому. Тому ви повинні знати не тільки про випадки, коли ці права застосовуються, але і про випадки, коли “авторські права не застосовуються”.

Наприклад, якщо хтось, хто не має авторських прав на існуючу програму, використовує її як користувач, він, як правило, не порушує авторські права (стаття 47, пункт 8 Закону про авторські права). Крім того, якщо це визнається приватним використанням, копіювання або адаптація не є незаконними (стаття 47, пункт 3 Закону про авторські права).

Незважаючи на важливість захисту прав власника, створення нових творів, надихнутих творами інших людей, і те, що вони накопичуються, є саме “культурою”. Можливо, це область права, яка продовжує розвиватися, тримаючи в основі питання про різницю між “крадіжкою” і “використанням як джерела”.

Чому у сфері розробки систем важливе авторське право?

Навіть у такій роботі, як розробка IT-систем та впровадження програм, вже були випадки, коли виникали спори про порушення авторських прав. Це спори про те, чи була програма “тільки використана як зразок” або “вкрадена з оригінальної програми”. Наприклад, працівник, який раніше працював у компанії-розробнику систем, може створити “дуже схожу” програму після того, як він став незалежним. У такому випадку, компанія-постачальник, яка була його попереднім місцем роботи, може стверджувати свої права, що може призвести до проблем.

Варто зазначити, що такі конфлікти можуть виникнути не тільки з боку тих, хто “був вкрадений”, але і з боку тих, хто “звинувачується у крадіжці”, що також включає серйозний ризик. Найбільшим ризиком в цьому випадку є можливість використання права на припинення дій у переговорах.

Головна причина, чому “авторське право” є “сильним правом”, полягає в тому, що воно включає так зване “право на припинення дій”.

Автор, власник авторського права, власник права на публікацію, виконавець або власник суміжних прав може вимагати припинення або запобігання порушенню своїх авторських прав, прав на публікацію, прав виконавця або суміжних прав від особи, яка порушує або може порушити ці права.

Стаття 112 Японського закону про авторське право

Жертва порушення авторського права може вимагати від порушника “припинення” дій. Тобто, наприклад, якщо програма на сервері, яка вже працює, порушує авторське право, можна вимагати припинення роботи сервера, тобто припинення послуги.

Припустимо, що вам пропонують переговори, наприклад, “Я не зупиню використання, але хотів би, щоб ви погодилися на оплату за використання” щодо послуги, яка вже приносить прибуток. У цьому випадку, є ризик, що вам будуть пропонувати переговори про ціну, яка не має нічого спільного з ринковою вартістю, через “слабкість”, що полягає в порушенні авторського права. Навіть для інженерів, які не мають наміру створювати піратські версії, бути безтурботним щодо питань авторського права може бути “небезпечним” у цьому сенсі.

До якого ступеня схожості програми стають порушенням авторських прав?

Отже, яким чином визначається порушення авторських прав з точки зору законодавства? Давайте розглянемо це на прикладі минулих прецедентів та судових рішень.

Прецеденти та судові рішення, де було оспорено порушення авторських прав на програму

У наведеному нижче судовому рішенні було оспорено порушення авторських прав на програмне забезпечення, розроблене колишнім працівником на новому місці роботи. В результаті порушення авторських прав було визнано.

Порівнюючи вищезазначені 35 файлів позивача та відповідні 36 файлів відповідача, (відпускаємо) частини, позначені жовтим маркером (частини з жовтим маркером), мають абсолютно однаковий код. Крім того, частини, позначені зеленим маркером у вищезазначених доказах (частини з зеленим маркером), хоча і мають відмінності у назвах компаній, назвах змінних, назвах форм, вони не мають значення для функціонування програми, і суттєво можна сказати, що це однаковий код.
Ці частини з жовтим маркером та частини з зеленим маркером займають більшу частину вищезазначених файлів позивача та відповідача, і їх частка не менше 90% від загальної.

Рішення Токійського окружного суду від 26 травня 2011 року (Heisei 23)

Вищезазначене рішення, на мою думку, має на меті здійснювати судові рішення, враховуючи мету закону про авторське право, одночасно проводячи оцінку на основі високих об’єктивних показників, таких як відсоток відповідності, і перевіряючи, чи є відповідні місця творчими.

Юридичні критерії для визначення порушення авторських прав

При визначенні, чи становить певна програма порушення авторських прав у відношенні до іншої програми, слід перевірити наступні пункти.

До якого обсягу або відсотка сягає кількість або відсоток місць, які збігаються (або схожі)

Якщо дивитися на це з точки зору об’єктивних числових показників, чим вища схожість, тим більш ймовірним є визнання порушення авторських прав. Об’єктивне порівняння та перевірка, такі як кількість збігаючихся рядків або символів, вважаються важливими в минулих судових рішеннях.

Чи є місця, які збігаються (або схожі), місцями, де можливо творче вираження

Якщо попередній показник вважати “формальним”, то цей показник можна вважати “сутнісним”, враховуючи сенс закону про авторське право. Тобто, навіть якщо місця формально збігаються, буде проведено дослідження з точки зору “чи можливо в цих місцях використовувати інші методи вираження”. Наприклад, якщо в реальності немає іншого способу реалізації, крім використання бібліотек або функцій з високою універсальністю, то це слід розглядати як використання загальноприйнятого методу вираження.

Інакше кажучи, якщо змінено лише різницю в просторах імен (назви змінних або констант, назви функцій тощо), то важко сказати, що це зменшує схожість програми. Творчість програміста не проявляється в такому використанні простору імен.

Крім того, якщо місце, де виникає помилка, повністю “плагіат”, і це не можна пояснити інакше, це також може бути фактором, що підтверджує порушення авторських прав.

На що варто звернути увагу під час судового розгляду порушення авторських прав

Нижче ми розглянемо декілька важливих моментів, на які варто звернути увагу під час судового розгляду порушення авторських прав на програмне забезпечення.

Якщо код неможливо отримати, доказування часто стає складним

Як було показано в попередніх судових рішеннях, при ствердженні порушення авторських прав на програму, необхідно порівняти реальний код. Однак, якщо противник відмовляється відкрити вихідний код, збереження доказів може стати складним. Тому, під час судового розгляду порушення авторських прав, часто важливо знати, як узагальнити факти порушення, як записати хід попередніх переговорів і як стверджувати необхідність збереження доказів, тобто знання про цивільні судові процеси.

Авторські права не поширюються на абстрактні ідеї

У статті 10, пункт 3 Японського закону про авторські права (Japanese Copyright Law) зазначено наступне:

3. Захист, передбачений цим законом, не поширюється на мову програмування, конвенції та методи розв’язання, які використовуються для створення твору, зазначеного в пункті 9 пункту 1. У цьому випадку, значення цих термінів визначається відповідно до наступних пунктів:
1. Мова програмування – це символи та інші знаки, використовувані як засіб вираження програми, та їх система.
2. Конвенції – це спеціальні угоди щодо використання мови програмування в конкретній програмі.
3. Методи розв’язання – це способи комбінування інструкцій для електронних обчислювальних машин у програмі.

Стаття 10, пункт 3 Японського закону про авторські права

Отже, авторські права не поширюються на “процедури” обробки речей або “структуру та спосіб організації речей”. Якщо приватне монопольне право поширюється на такі речі, закон про авторські права не зможе сприяти “розвитку культури”. Мова програмування та алгоритми є більш абстрактними ідеями, ніж твори, і авторські права на них не поширюються. Важливо знати, що оскільки немає авторських прав, не можна передбачити “порушення авторських прав” на них.

Підсумки

У сфері ІТ обговорення різниці між “використанням для довідки” та “плагіатом” вимагає багатогранного підходу та різноманітних точок зору. Тут, звичайно, вимагається науковий підхід для порівняння та перевірки об’єктивної схожості між обома, але також включається обговорення “що означає бути творчим” на основі сутності закону про авторські права.

Можливо, лише з позиції, що враховує як форму, так і сутність, закон може сприяти “розвитку культури” в таких сферах та галузях.