Giải thích về 'Luật Ngăn chặn Cạnh tranh không Chính đáng của Nhật Bản': Yêu cầu và Thực tiễn Phán quyết về Bồi thường Thiệt hại do Hành vi Làm mất Uy tín

Hành vi làm tổn hại đến uy tín trong kinh doanh có thể bị xem là tội phạm làm tổn hại uy tín hoặc tội cản trở công việc theo luật hình sự Nhật Bản (Điều 233 của Bộ luật Hình sự Nhật Bản).

Ngoài ra, nếu hành vi làm tổn hại uy tín xảy ra, bạn cũng có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại do “hành vi phạm pháp” theo quy định của Bộ luật Dân sự Nhật Bản (Điều 709 của Bộ luật Dân sự Nhật Bản).

Mặt khác, ngoài trách nhiệm phạm pháp theo luật dân sự, theo Luật ngăn chặn cạnh tranh không công bằng Nhật Bản (Luật ngăn chặn cạnh tranh không công bằng), bạn có thể yêu cầu không chỉ bồi thường thiệt hại mà còn yêu cầu dừng hoặc ngăn chặn hành vi cạnh tranh không công bằng bằng cách thông báo hoặc lan truyền thông tin giả mạo làm tổn hại đến uy tín kinh doanh.

Ở đây, chúng tôi sẽ giải thích về các yêu cầu để yêu cầu bồi thường thiệt hại dựa trên quy định của Luật ngăn chặn cạnh tranh không công bằng và những lợi ích gì khi áp dụng điều này.

Phỉ báng danh dự và phỉ báng tín nhiệm

Điều 230 khoản 1 của Bộ luật Hình sự Nhật Bản (Japanese Penal Code) quy định rằng, “người công khai chỉ trích sự thật và phỉ báng danh dự của người khác” sẽ bị xem là phạm tội phỉ báng danh dự. Tuy nhiên, “người” ở đây được hiểu là bao gồm cả tổ chức như công ty, và đã có phán quyết cho rằng công ty có thể yêu cầu bồi thường cho sự xâm phạm danh dự mà họ phải chịu dưới dạng “thiệt hại vô hình” (Phán quyết của Tòa án tối cao Nhật Bản ngày 28 tháng 1 năm 1964 (năm 1964 theo lịch Gregory)).

Ở đây, thiệt hại được công nhận trong các vụ kiện phỉ báng danh dự thông thường bị giới hạn ở mức tiền bồi thường mà nguyên đơn phải chịu do hành vi phỉ báng danh dự, và hầu như không có trường hợp nào công nhận thiệt hại tài sản như lợi nhuận bị mất.

Tuy nhiên, trong số những trường hợp phỉ báng danh dự, thiệt hại phát sinh từ việc phỉ báng tín nhiệm làm giảm đánh giá xã hội về khía cạnh kinh tế của doanh nghiệp có thể không chỉ dừng lại ở thiệt hại vô hình mà còn có thể mở rộng đến thiệt hại tài sản như việc ngừng giao dịch hoặc giảm doanh thu do mất tín nhiệm.

Do đó, nếu bạn kiện hành vi phỉ báng tín nhiệm dựa trên Luật ngăn chặn cạnh tranh không công bằng (Japanese Unfair Competition Prevention Law), có thể có trường hợp bạn có thể tận dụng “quy định ước lượng số tiền thiệt hại” (Điều 4 của Luật này).

Ngay cả khi có hành vi phỉ báng tín nhiệm, việc tính toán và chứng minh thiệt hại có mối quan hệ nguyên nhân và kết quả với hành vi đó dựa trên Bộ luật Dân sự (Japanese Civil Code) là rất khó khăn.

Tuy nhiên, nếu dựa trên Luật ngăn chặn cạnh tranh không công bằng, bạn có thể tận dụng các quy định như ước lượng số tiền thiệt hại dựa trên số tiền lợi nhuận mà người vi phạm thu được từ hành vi đó, giảm bớt khó khăn trong việc chứng minh thiệt hại cho người sở hữu quyền lợi.

Ngoài ra, nếu dựa trên Bộ luật Dân sự, ngay cả khi yêu cầu bồi thường thiệt hại được công nhận, việc yêu cầu ngừng hành vi không nhất thiết được công nhận. Tuy nhiên, nếu dựa trên Luật ngăn chặn cạnh tranh không công bằng, có thể có khả năng yêu cầu ngừng hành vi cạnh tranh không công bằng (Điều 3 của Luật này), yêu cầu biện pháp khôi phục tín nhiệm (Điều 14 của Luật này).

Luật Phòng ngừa Cạnh tranh không công bằng và Hành vi cạnh tranh không công bằng

Luật Phòng ngừa Cạnh tranh không công bằng định nghĩa cạnh tranh không công bằng như sau:

Điều 2: Trong luật này, “cạnh tranh không công bằng” được hiểu là các hành vi sau đây:

14. Hành vi tuyên bố hoặc lan truyền thông tin giả mạo gây tổn hại đến uy tín kinh doanh của người khác đang trong quan hệ cạnh tranh

Chúng ta sẽ xem xét chi tiết các yếu tố của cạnh tranh không công bằng.

Yếu tố cạnh tranh không công bằng 1: Quan hệ cạnh tranh

Yếu tố đầu tiên của cạnh tranh không công bằng là sự tồn tại của quan hệ cạnh tranh.

Hành vi phỉ báng hoặc làm tổn hại uy tín giữa những người không cạnh tranh với nhau không phải là vấn đề của Luật Phòng ngừa Cạnh tranh không công bằng, mà sẽ được xử lý như một vấn đề hành vi pháp lý bất hợp pháp thông thường.

Ở đây, quan hệ cạnh tranh được hiểu là “có khả năng chung về người tiêu dùng hoặc người giao dịch cho cả hai hoạt động kinh doanh” (Bộ Kinh tế, Công nghiệp và Thương mại Nhật Bản: Giải thích từng điều Luật Phòng ngừa Cạnh tranh không công bằng).

Ngoài ra, từ các phán quyết trước đây, từ góc độ duy trì trật tự cạnh tranh công bằng, nếu có mối quan hệ kinh doanh xử lý cùng loại sản phẩm, sẽ được coi là có quan hệ cạnh tranh, ngay cả khi không có quan hệ cạnh tranh thực tế, nếu có khả năng xảy ra cạnh tranh trên thị trường hoặc có quan hệ cạnh tranh tiềm năng, điều đó là đủ.

Yếu tố cạnh tranh không công bằng 2: Người khác

Yếu tố thứ hai của cạnh tranh không công bằng là việc cần phải xác định “người khác” là đối tác bị tổn hại uy tín do hành vi tuyên bố, etc.

Tuy nhiên, ngay cả khi tên của “người khác” không được chỉ rõ, nếu “từ nội dung của thông báo, etc. và thông tin được biết rộng rãi trong ngành, nếu người giao dịch đối tác có thể hiểu ai là người khác, điều đó là đủ” (Bộ Kinh tế, Công nghiệp và Thương mại Nhật Bản: Giải thích từng điều Luật Phòng ngừa Cạnh tranh không công bằng).

Mặc dù nói là người khác cụ thể, nhưng không cần phải chỉ tên. Nếu có thể xác định ai là đối tác, thì đủ yêu cầu.

Ngoài ra, người khác này bao gồm cả công ty và các tổ chức pháp nhân khác, doanh nghiệp cá nhân.

Ngoài ra, các tổ chức không có tư cách pháp nhân như hội học thuật (tổ chức không có khả năng pháp lý) cũng được coi là người khác, nhưng vì cần phải là người khác cụ thể, nếu làm tổn hại uy tín của toàn ngành, thường không được coi là người khác.

Yếu tố cạnh tranh không công bằng 3: Thông tin giả mạo

Yếu tố thứ ba của cạnh tranh không công bằng là “thông tin giả mạo”, tức là thông tin trái với sự thật khách quan.

“Dù là do người hành động tự tạo ra, hay do người khác tạo ra, ngay cả khi biểu hiện được làm giảm nhẹ, nếu nội dung thực tế của biểu hiện trái với sự thật, nó sẽ được bao gồm” (Bộ Kinh tế, Công nghiệp và Thương mại Nhật Bản: Giải thích từng điều Luật Phòng ngừa Cạnh tranh không công bằng).

Ngoài ra, “dù là do người hành động tự tạo ra, hay do người khác tạo ra”, nên ngay cả khi người hành động biết rằng nội dung của thông báo hoặc lan truyền là giả mạo, hoặc ngược lại, ngay cả khi họ hiểu lầm rằng nó là sự thật, họ không thể tránh được việc cạnh tranh không công bằng.

Và, ngay cả khi là lời phê bình về hiệu suất hoặc chất lượng của một sản phẩm, nếu nó không trái với sự thật khách quan, nó sẽ không được coi là thông tin giả mạo, nhưng về việc thông báo hoặc lan truyền thông tin, không cần phải xác định sự thật, ngay cả khi là “có thể là ~” hoặc “có khả năng là ~” hoặc “biểu hiện làm giảm nhẹ”, nếu “nội dung thực tế của biểu hiện trái với sự thật”, có thể được coi là thông tin giả mạo.

Yếu tố cạnh tranh không công bằng 4: Thông báo và Lan truyền

Trong yếu tố thứ tư của cạnh tranh không công bằng, “thông báo” là hành vi truyền đạt thông tin giả mạo đến một người cụ thể một cách cá nhân.

Ví dụ, hành vi thông báo về nhược điểm của sản phẩm của đối thủ cạnh tranh đối với khách hàng đến cửa hàng, hoặc thông báo bằng văn bản đến đối tác giao dịch của công ty cạnh tranh, etc. đều thuộc về loại này.

“Lan truyền” là hành vi truyền đạt thông tin giả mạo đến một số lượng lớn người hoặc người không xác định. Ví dụ, việc đăng bài lên Internet thuộc loại này, và việc đăng quảng cáo phỉ báng sản phẩm của đối thủ cạnh tranh trên báo chí cũng thuộc loại này.

Vụ án liên quan đến cạnh tranh không lành mạnh

Dựa trên Điều 2, Khoản 1, Mục 14 của Luật Phòng chống Cạnh tranh không lành mạnh Nhật Bản (Japanese Unfair Competition Prevention Law), chúng ta sẽ xem xét các ví dụ khi yêu cầu bồi thường thiệt hại và cách mà các yếu tố này được xét xử trong thực tế.

Vụ án xoay quanh hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Công ty bị đơn, tự xưng sở hữu quyền sở hữu trí tuệ cho thiết bị gọi là bracket, được gắn vào răng trong quá trình chỉnh nha, đã thông báo qua email cho A, đối tác kinh doanh của công ty nguyên đơn, rằng sản phẩm do công ty nguyên đơn sản xuất tại Mỹ và được A nhập khẩu và bán đang vi phạm quyền sở hữu trí tuệ của họ.

Do đó, A không còn lựa chọn nào khác ngoài việc dừng việc nhập khẩu và bán sản phẩm của công ty nguyên đơn.

Theo công ty bị đơn, giám đốc điều hành B và C của họ đã cùng nhau phát minh ra sản phẩm này và đã nộp đơn xin cấp bằng sáng chế với tư cách là những người phát minh chung.

Tuy nhiên, thực tế là công ty bị đơn không nhận được quyền chuyển nhượng bằng sáng chế từ B, và đơn xin cấp bằng sáng chế này đã được nộp bởi người không có quyền nhận bằng sáng chế (người không có quyền nhận bằng sáng chế nộp đơn xin cấp bằng sáng chế).

Sau khoảng 3 năm ngừng bán, khi công ty nguyên đơn biết được điều này, họ đã tiếp tục bán hàng và yêu cầu công ty bị đơn bồi thường thiệt hại, với lý do rằng quyền sở hữu trí tuệ mà công ty bị đơn nêu lên là không hợp lệ, và do đó, thông báo của công ty bị đơn đến A là thông báo về sự thật giả mạo, và đây là hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo Điều 2, Khoản 1, Mục 14 của Luật Phòng chống Cạnh tranh không lành mạnh Nhật Bản.

Hành vi cạnh tranh không lành mạnh hay không?

Tòa án xác định rằng cảnh báo của công ty bị đơn đến A, là thông báo rằng sản phẩm của công ty nguyên đơn mà A nhập khẩu và bán là sản phẩm vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, là thông báo về sự thật làm tổn hại đến uy tín kinh doanh của công ty nguyên đơn.

Và với bằng sáng chế liên quan đến phát minh này, đơn xin cấp bằng sáng chế là giả mạo, và quyền sở hữu trí tuệ này được coi như không tồn tại từ đầu (theo Điều 125 của Luật Sở hữu trí tuệ Nhật Bản), việc A nhập khẩu và bán sản phẩm của công ty nguyên đơn không vi phạm quyền sở hữu trí tuệ của công ty bị đơn, và công ty bị đơn không thể thực thi quyền của mình dựa trên quyền sở hữu trí tuệ.

Do đó, việc công ty bị đơn thông báo cho A, mặc dù không có bằng sáng chế liên quan đến phát minh này, nhưng việc nhập khẩu và bán sản phẩm của công ty nguyên đơn vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, là thông báo về sự thật giả mạo, và nên được công nhận như vậy.

Phán quyết ngày 17 tháng 2 năm 2017 của Tòa án quận Tokyo

Tòa án đã đưa ra phán quyết như vậy.

Ngoài ra, công ty bị đơn đã tự bào chữa rằng “việc thông báo về việc vi phạm quyền sở hữu trí tuệ đối với người thực hiện hành vi nghi ngờ vi phạm quyền sở hữu trí tuệ không phải là hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo Điều 2, Khoản 1, Mục 14”, nhưng tòa án đã phán đoán rằng,

Mặc dù A là người thực hiện hành vi nghi ngờ vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, nhưng do việc thông báo cho A, uy tín kinh doanh của công ty nguyên đơn, người sản xuất sản phẩm của công ty nguyên đơn, đã bị tổn hại, do đó, thông báo này nên được coi là “thông báo về sự thật giả mạo làm tổn hại đến uy tín kinh doanh của người khác”.

Tòa án cũng đã phán đoán như vậy.

Vì công ty nguyên đơn và công ty bị đơn, cả hai đều bán bracket để gắn vào răng trong quá trình chỉnh nha, có mối quan hệ cạnh tranh rõ ràng, hành vi của công ty bị đơn là “thông báo hoặc lan truyền thông tin giả mạo làm tổn hại đến uy tín kinh doanh của người khác trong mối quan hệ cạnh tranh”, và được công nhận là hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo Điều 2, Khoản 1, Mục 14 của Luật Phòng chống Cạnh tranh không lành mạnh Nhật Bản.

Sự tồn tại của thiệt hại và số tiền

Luật Phòng chống Cạnh tranh không lành mạnh Nhật Bản định nghĩa bồi thường thiệt hại như sau:

Điều 4: Người đã vi phạm lợi ích kinh doanh của người khác bằng cách cạnh tranh không lành mạnh do cố ý hoặc sơ ý phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh từ hành vi này.

Dựa trên điều này, tòa án đã tính toán số tiền thiệt hại dựa trên lợi nhuận của khoảng 3 năm mà công ty đã ngừng bán hàng. Số lượng bán hàng trung bình hàng năm được tính từ số lượng bán hàng trong năm trước và sau khi ngừng bán hàng, số lượng có thể bán trong 3 năm được ước lượng, nhân với giá bán lẻ, trừ đi chi phí nguyên liệu và chi phí ngoại vi.

Do đó, lợi nhuận bị mất ước tính là 127,174.5 đô la Mỹ, phí luật sư là 13,000 đô la Mỹ, tổng cộng là 141,174.5 đô la Mỹ đã được công nhận là số tiền thiệt hại.

Như vậy, nếu bạn kiện vì hành vi phá hoại uy tín dựa trên Luật Phòng chống Cạnh tranh không lành mạnh Nhật Bản, số tiền thiệt hại sẽ được ước lượng.

Trong trường hợp này, chỉ có email gửi đến công ty bán hàng, không phải “lan truyền” rộng rãi, nên công ty nguyên đơn không yêu cầu quảng cáo xin lỗi, nhưng nếu thông báo được lan truyền rộng rãi trên mạng, có thể yêu cầu quảng cáo xin lỗi trong các vụ kiện có thể.

Tóm tắt

Khi danh dự và uy tín của công ty bị tổn hại, việc đánh giá mức độ thiệt hại bằng tiền mặt thường khá khó khăn và việc chứng minh thường gặp nhiều khó khăn. Tuy nhiên, nếu bạn yêu cầu bồi thường thiệt hại dựa trên Luật Phòng ngừa Cạnh tranh Trái phép của Nhật Bản, tòa án sẽ ước lượng mức độ thiệt hại dựa trên quyền lựa chọn của mình.

Nếu danh dự và uy tín của công ty của bạn bị tổn hại, bạn có thể có khả năng yêu cầu bồi thường thiệt hại dựa trên Luật Phòng ngừa Cạnh tranh Trái phép của Nhật Bản. Hãy thảo luận với một luật sư có kinh nghiệm.