Trường hợp vi phạm quyền công khai được công nhận và không được công nhận

Tên tuổi và hình ảnh của người nổi tiếng có sức hút khách hàng, do đó, chúng mang lại lợi ích kinh tế hoặc giá trị. Quyền kiểm soát độc quyền lợi ích kinh tế hoặc giá trị phát sinh từ tên tuổi và hình ảnh của người nổi tiếng (nghĩa là không cho phép người thứ ba sử dụng mà không có sự cho phép) được gọi là quyền công khai.

Thuật ngữ “quyền công khai” không phải là thuật ngữ pháp lý, mà là một quyền mới tương đối được làm rõ và công nhận từ từ qua các phiên tòa. Ngày 2 tháng 2 năm 2012 (năm 24 của thời kỳ Heisei), phán quyết tối cao trong vụ “Pink Lady” đã được chú ý như một tiêu chuẩn vi phạm quyền công khai và ý nghĩa của nó.

Ở đây, chúng tôi sẽ giải thích, dựa trên các ví dụ từ phiên tòa, trường hợp nào được công nhận là vi phạm quyền công khai và trường hợp nào không được công nhận.

Vụ kiện “Pink Lady”

Vụ kiện “Pink Lady” liên quan đến việc 14 bức ảnh được đăng tải mà không có sự cho phép trong cuốn sách giải thích phương pháp giảm cân thông qua việc mô phỏng điệu nhảy của các bài hát của Pink Lady. Pink Lady đã yêu cầu bồi thường thiệt hại từ nhà xuất bản đã phát hành tạp chí đăng tải, với lý do hành vi này vi phạm quyền công khai (quyền công khai trong tiếng Nhật là “パブリシティ権”).

Vụ việc này đã được tranh chấp đến tận Tòa án Tối cao, nhưng vào ngày 2 tháng 2 năm 2012 (năm 2012 theo lịch Gregory), Tòa án Tối cao đã từ chối kháng cáo, khẳng định rằng quyền công khai nên được bảo vệ theo những yêu cầu nhất định, nhưng việc đăng tải ảnh mà không có sự cho phép trong trường hợp này được sử dụng với mục đích bổ sung nội dung bài viết, không phải là mục đích sử dụng sức hút khách hàng của hình ảnh Pink Lady, và do đó không vi phạm quyền công khai. Yêu cầu bồi thường thiệt hại đã không được chấp nhận.

Ý nghĩa và tiêu chuẩn vi phạm quyền công khai

Phán quyết đầu tiên của Tòa án Tối cao về quyền công khai đã khẳng định rằng, “Tên người, hình ảnh, v.v. có thể có sức hút khách hàng để thúc đẩy việc bán hàng, v.v., và quyền sử dụng độc quyền sức hút khách hàng này (quyền công khai) dựa trên giá trị thương mại của hình ảnh, v.v. có thể được coi là một phần của quyền cá nhân.”

Về tiêu chuẩn vi phạm, Tòa án Tối cao đã nêu rằng, “Những người có sức hút khách hàng thông qua hình ảnh, v.v. có thể thu hút sự chú ý của xã hội và hình ảnh, v.v. của họ có thể được sử dụng trong báo cáo thời sự, bình luận, tác phẩm sáng tạo, v.v. Trong một số trường hợp, việc sử dụng này nên được chấp nhận như một hành động biểu đạt hợp pháp.” Tòa án đã đưa ra ba ví dụ về trường hợp hành vi pháp lý được thành lập:

• Sử dụng hình ảnh, v.v. như một sản phẩm độc lập để thưởng thức
• Sử dụng hình ảnh, v.v. trên sản phẩm với mục đích phân biệt sản phẩm
• Sử dụng hình ảnh, v.v. như một quảng cáo cho sản phẩm

Từ đó trở đi, việc xác định vi phạm quyền công khai đã dựa trên phán quyết này.

Phiên tòa về “Arashi” và “KAT-TUN”

Các thành viên của nhóm nổi tiếng “Arashi” và “KAT-TUN” đã yêu cầu bồi thường thiệt hại và ngăn chặn việc xuất bản, bán các cuốn sách liên quan, cũng như yêu cầu tiêu hủy chúng, vì cho rằng quyền công khai hình ảnh của họ đã bị vi phạm qua tổng cộng 12 cuốn sách, bao gồm 9 cuốn sách ảnh cá nhân và 3 cuốn sách ảnh nhóm.

Các vấn đề chính tranh chấp là “có vi phạm quyền công khai hình ảnh hay không”, “số tiền thiệt hại đã chịu” và “có thể yêu cầu ngăn chặn và tiêu hủy hay không”.

Việc vi phạm quyền công khai hình ảnh

Tòa án đã xem xét kỹ lưỡng từng cuốn sách trong số 12 cuốn sách liên quan và kết luận rằng “phần lớn các trang chỉ chứa hình ảnh hoặc chỉ có một mô tả ngắn gọn bên cạnh hình ảnh. Mỗi chương đều có một đoạn mở đầu cùng với tiêu đề, nhưng chúng chỉ có ý nghĩa là mở đầu cho mỗi chương có hình ảnh”. Tòa án cũng cho rằng “mỗi cột có một đoạn văn khá dài, nhưng không có liên quan đặc biệt giữa nội dung cụ thể của đoạn văn và hình ảnh được đăng. Xét về số lượng hình ảnh và cách chúng được xử lý, cột văn chỉ là phụ kiện cho hình ảnh và không có ý nghĩa độc lập”. Tòa án đã xác định rằng mục đích của mỗi cuốn sách liên quan là để người xem thưởng thức hình ảnh, và đã công nhận việc vi phạm quyền công khai hình ảnh theo mô hình 1 trong phán quyết vụ Pink Lady, đó là “sử dụng hình ảnh như một sản phẩm độc lập để thưởng thức”.

Số tiền thiệt hại đã chịu

Tòa án đã xác định rằng, khi xuất bản mỗi cuốn sách liên quan, họ đã chịu thiệt hại tương đương với số tiền mà họ thường nhận được khi cho phép sử dụng hình ảnh của mình làm chủ đề. Số tiền này không thấp hơn số tiền thu được bằng cách nhân số lượng bản phát hành với 10% giá trị của mỗi cuốn sách liên quan. Tòa án đã xác định rằng đây là số tiền thiệt hại mà X và các bên liên quan đã chịu.

Vì vậy, ví dụ, nguyên đơn A đã bị vi phạm quyền công khai hình ảnh do hành vi đăng hình ảnh của mình trong cuốn sách ① (28.000 bản) và cuốn sách ⑥ (39.000 bản) của nhóm 5 người, vì vậy:

1.300 yên × 10% × 28.000 bản = 3.640.000 yên

1.300 yên × 10% × 39.000 bản ÷ 5 = 1.014.000 yên

Thêm vào đó, phí luật sư là 465.400 yên, tổng cộng 5.119.400 yên đã được công nhận.

Tòa án đã tính toán như vậy và ra lệnh cho nhà xuất bản bị đơn trả tổng cộng khoảng 54 triệu yên tiền bồi thường thiệt hại cho 9 thành viên (tại thời điểm đó).

Yêu cầu ngăn chặn và tiêu hủy

Về việc yêu cầu ngăn chặn xuất bản và bán 12 cuốn sách cũng như yêu cầu tiêu hủy chúng, tòa án đã quyết định:

Được công nhận rằng có nguy cơ nhà xuất bản sẽ tiếp tục xuất bản và bán các cuốn sách liên quan, hoặc bán các cuốn sách mà họ đang sở hữu.

Xét tới việc quyền công khai hình ảnh là một phần của quyền cá nhân, nguyên đơn có quyền yêu cầu nhà xuất bản ngừng vi phạm quyền công khai hình ảnh của họ hoặc ngăn chặn việc vi phạm, cũng như yêu cầu tiêu hủy các cuốn sách liên quan mà nhà xuất bản đang sở hữu.

Phán quyết ngày 26 tháng 4 năm 2013 (2013) của Tòa án quận Tokyo

Tòa án đã đưa ra phán quyết nghiêm khắc, công nhận việc ngăn chặn xuất bản và bán, cũng như yêu cầu tiêu hủy.

Nhà xuất bản bị đơn đã kháng cáo phán quyết này vì không hài lòng, nhưng Tòa án cấp cao Sở hữu Trí tuệ đã từ chối kháng cáo và Tòa án tối cao đã từ chối kháng cáo của nhà xuất bản, làm cho phán quyết trở thành chắc chắn.

Phiên tòa về “Hình minh họa ngực phụ nữ”

Có một vụ kiện trong đó 8 nữ nghệ sĩ đã yêu cầu công ty xuất bản bị đơn trả tiền bồi thường và các khoản phí khác vì đã xuất bản và bán tạp chí hàng tuần đăng bài viết sử dụng hình ảnh kết hợp giữa hình chân dung của các bị đơn và hình minh họa ngực trần, vi phạm quyền công khai và quyền cá nhân cũng như lợi ích cá nhân của các bị đơn.

Bài viết gây tranh cãi đã được đăng trên 3 trang của phần ảnh đen trắng trong cuốn tạp chí này với tiêu đề “Đánh giá tự do!!” và “Giải thưởng ngực mơ ước trong giới giải trí”. Bài viết này tiếp tục với tiêu đề trên, kết hợp hình minh họa ngực trần, và đăng tên và kích cỡ ngực ước lượng cùng với các tiêu chí đánh giá của từng nghệ sĩ.

Vi phạm quyền công khai hay không

Tòa án đã thừa nhận rằng, từ thời điểm tạp chí này được xuất bản và bán, tất cả các bị đơn đều là những người nổi tiếng có uy tín và đánh giá xã hội riêng biệt, xuất hiện trong các cuốn sách ảnh và chương trình truyền hình, và có đủ tiêu chí để trở thành chủ thể của quyền công khai.

Sau đó, về bài viết này, tòa án đã phán quyết:

“Bài viết này kết hợp hình minh họa ngực trần và bình luận có chứa biểu hiện tình dục, không phải để cho người xem thưởng thức hình ảnh mà để khiến người đọc tưởng tượng (mơ ước) về ngực hoặc cơ thể trần của các nghệ sĩ nữ bao gồm cả các bị đơn. Hơn nữa, bài viết này được đăng ở phần cuối của cuốn tạp chí 248 trang, không được đề cập trên bìa, và hình ảnh của mỗi bị đơn chỉ được đăng như một trong 9 hoặc 10 người trên mỗi trang. Dựa trên những tình huống này, khó có thể nghĩ rằng người hâm mộ của các bị đơn sẽ mua cuốn tạp chí này để có được hình ảnh trong bài viết này. Do đó, việc sử dụng hình ảnh của các bị đơn trong bài viết này mà không có sự cho phép không thể coi là việc sử dụng hình ảnh như một sản phẩm độc lập để thưởng thức, và cũng không thể coi là việc sử dụng chủ yếu lực hút khách hàng của hình ảnh của các bị đơn vì lý do khác ngoài ①.”

Tòa án quận Tokyo, phán quyết ngày 29 tháng 1 năm 2015 (năm 2015)

Vì vậy, tòa án đã không thừa nhận vi phạm quyền công khai.

Đây là một quyết định cho rằng không thể coi đó là “sử dụng hình ảnh như một sản phẩm độc lập để thưởng thức” vì chỉ có 3 trang trong tổng số 248 trang và hình ảnh cũng nhỏ.

Số tiền thiệt hại đã nhận

Các bị đơn đã tuyên bố rằng việc đăng tên và hình ảnh mà không có sự cho phép trong bài viết này là vi phạm quyền cá nhân của họ dưới dạng quyền tên, quyền hình ảnh và quyền danh dự cũng như lợi ích cá nhân dưới dạng tình cảm danh dự, nhưng tòa án đã phán quyết:

“Bài viết này vi phạm tình cảm danh dự của các bị đơn một cách không công bằng do hành vi xúc phạm vượt quá giới hạn chấp nhận được theo quan niệm xã hội và cũng là việc sử dụng tên và hình ảnh vượt quá giới hạn chấp nhận được”

Tòa án quận Tokyo, phán quyết ngày 29 tháng 1 năm 2015 (năm 2015)

Và đã ra lệnh cho công ty xuất bản bị đơn trả 750.000 yên tiền đền bù cho mỗi người trong số 9 bị đơn, 50.000 yên tiền phí luật sư, tổng cộng 800.000 yên.

Đây là một ví dụ về việc tòa án đã chỉ ra rằng, ngay cả khi không thừa nhận vi phạm quyền công khai, vẫn có thể truy cứu trách nhiệm vì vi phạm quyền hình ảnh và tình cảm danh dự, v.v.

Tóm tắt

“Quyền công khai” là quyền không cho phép bất kỳ người nào sử dụng tên hoặc hình ảnh của người nổi tiếng mà không có sự cho phép, từ đó tạo ra lợi ích kinh tế hoặc giá trị. Quyền này là một quyền mới được công nhận từ phán quyết vụ “Pink Lady” vào năm 2012 (năm 2012 theo lịch Gregory).

Đa số các vụ việc nổi tiếng liên quan đến “quyền công khai” đều liên quan đến các phương tiện truyền thông giấy, nhưng với sự tăng cường nhu cầu về truyền thông trực tuyến, chúng ta đang chờ đợi xem những lập luận và phán đoán nào sẽ được đưa ra trong tương lai. Sự thay đổi này đang thu hút sự quan tâm.

Nếu bạn nghi ngờ rằng “quyền công khai” của mình đã bị vi phạm, chúng tôi khuyên bạn nên tham vấn với một luật sư chuyên môn có kiến thức sâu rộng về vấn đề này.