Vi phạm quyền riêng tư thông qua Chế độ Xem đường phố của Google Map

Chức năng Street View của Google Map, cho phép bạn xem cảnh quan dọc theo các con đường trên toàn thế giới, rất được ưa chuộng vì có thể sử dụng để xem trước nơi bạn sẽ đến lần đầu, thưởng thức không khí du lịch bằng cách xem các điểm du lịch, hoặc xem tình hình hiện tại xung quanh trường học mà bạn đã từng theo học, và có nhiều cách thú vị để tận hưởng nó.

Street View là một tính năng kết hợp hình ảnh dọc theo đường phố được quan sát từ xe với bản đồ đường phố, cảnh quan di chuyển theo mũi tên trên đường và góc nhìn có thể xoay 360°.

Với cùng một thao tác, bạn cũng có thể xem phố phường của Paris hay San Francisco, và cảm thấy như thực sự đang đi bộ trên đó, nên không khó hiểu khi nhiều người đã mê mẩn và quên mất thời gian khi tính năng này mới được giới thiệu.

Vấn đề gì với Google Map Street View?

Street View thật thú vị khi bạn xem các địa điểm du lịch hay phố phường ở nước ngoài, nhưng khi bạn xem nhà mình hoặc khu vực lân cận, bạn bắt đầu cảm thấy lo lắng, tự hỏi “Liệu có ổn không?”

Lo lắng này có thể phần lớn xuất phát từ vấn đề về góc nhìn. Có lẽ nhiều người đã thực sự nhìn thấy xe chụp ảnh Street View, với máy ảnh được gắn trên xe.

Vì vậy, góc nhìn sẽ cao hơn nhiều so với khi chúng ta tự cầm máy ảnh chụp. Như sẽ được đề cập sau, đó là ở độ cao 2,5m. Nếu bạn nhìn thấy ai đó cầm máy ảnh trên đầu và chụp ảnh xung quanh khi đi bộ, bạn sẽ ngạc nhiên vì họ đang nhìn qua hàng rào, và có thể bạn sẽ nghĩ đến việc gọi số điện thoại khẩn cấp 110 (số điện thoại khẩn cấp của Nhật Bản).

Khi tôi kiểm tra nhà mình, vì góc nhìn cao hơn bình thường, tôi cảm thấy không thoải mái. May mắn thay, tôi không thể đọc được biển tên, và tôi có thể nhìn thấy bên trong sân, nhưng không có gì đặc biệt. Có rèm lưới che, nên tôi không thể nhìn thấy bên trong phòng.

Điều này có thể không sao, nhưng khi tôi nhìn vào nhà bên cạnh, tôi thấy hình ảnh của người vợ đang phơi đồ trong sân. Ngoài ra, có một ngôi nhà cách vài căn đang kinh doanh lĩnh vực cảnh quan, có một chiếc xe van dùng cho công việc, và tôi có thể đọc được phần trên của kính chắn gió, nơi có tên của công ty cảnh quan.

Vậy thì, liệu Street View có vi phạm quyền hình ảnh hay quyền riêng tư không?

Ví dụ về cách ứng phó của các quốc gia

Cách ứng phó của Thụy Sĩ

Tháng 11 năm 2009, cơ quan giám sát bảo vệ dữ liệu của Thụy Sĩ đã kiện Google vì cho rằng dịch vụ Street View của họ không tôn trọng luật về quyền riêng tư của Thụy Sĩ. Vụ kiện đã tiếp tục đến tòa án tối cao, nơi tòa án phán quyết rằng việc làm mờ tất cả khuôn mặt con người và số xe hơi là một biện pháp quá mức, nhưng mỗi cá nhân có thể yêu cầu làm mờ dữ liệu mà họ cảm thấy lo lắng. Tòa án cũng chỉ ra rằng, xung quanh các địa điểm cần đặc biệt chú ý như bệnh viện, trường học, tòa án, v.v., các biện pháp để không xác định được khuôn mặt nên được thực hiện, và hình ảnh của khu đất tư nhân như sân vườn không nên được công bố trên mạng mà không có sự đồng ý.

Cách ứng phó của Hoa Kỳ

Tháng 12 năm 2010, một cặp vợ chồng ở Hoa Kỳ đã kiện Google vì xe chụp ảnh Street View đã đi vào đường riêng của họ và chụp ảnh nhà của họ. Vụ kiện đã kết thúc với việc bồi thường thiệt hại 1 đô la. Google đã thừa nhận việc xâm phạm trái phép và đã đạt được thỏa thuận. Nhà của cặp vợ chồng này nằm ở một nơi mà bạn phải đi vào đường riêng khoảng 300 mét để chụp ảnh, và có một biển “Cấm vào” ở đường riêng. Cặp vợ chồng đã kiện vì xâm nhập trái phép và tinh thần đau khổ, nhưng tất cả các yêu cầu khác ngoại trừ xâm nhập trái phép đã bị từ chối.

Cách ứng phó của Canada

Tháng 10 năm 2014, tại Montreal, Canada, một phụ nữ đã ngồi trên cầu thang trước nhà của mình đã bị sốc khi biết mình đã bị chụp ảnh cho Street View mà không hề biết và đã kiện. Tòa án đã ra phán quyết yêu cầu Google phải trả khoảng 22.000 yên. Theo báo cáo, người phụ nữ đã kiện đang ngồi trên cầu thang ngoài nhà và kiểm tra email trên điện thoại di động của mình khi xe chụp ảnh Street View đi ngang qua và chụp ảnh nhà của cô ấy. Cô ấy đang cúi người để nhìn vào điện thoại di động của mình, vì vậy khe ngực của cô ấy đã rõ ràng trong ảnh. Năm tháng sau, cô ấy đã sốc khi thấy mình trong Street View. Mặc dù khuôn mặt của cô ấy đã bị làm mờ, nhưng vì đó là trước nhà của cô ấy, đồng nghiệp tại nơi làm việc đã nhận ra và trêu chọc cô ấy, cuối cùng, cô ấy đã phải từ bỏ công việc của mình.

Cách ứng phó của Nhật Bản

Ở Nhật Bản, dịch vụ Street View đã được bắt đầu tại 12 thành phố trong nước vào tháng 8 năm 2008 (năm 2008 theo lịch Gregory), nhưng đến tháng 6 năm 2009, đã có 40 đơn vị hành chính tự quản trên toàn quốc đã gửi đơn đề nghị quy định pháp luật đến Bộ Nội vụ và Truyền thông Nhật Bản.

Chính phủ và Bộ Nội vụ và Truyền thông Nhật Bản đã tổ chức một hội thảo và trong “Đề xuất” tháng 6 năm 2009 và “Đề xuất lần đầu tiên” tháng 8 năm 2009, họ đã nói rằng Luật bảo vệ thông tin cá nhân không áp dụng cho Street View và về mối liên hệ với quyền riêng tư và quyền hình ảnh, vì nó được chụp từ đường công cộng nên “khó nói rằng có vấn đề nghiêm trọng”.

Đối với một số lo ngại được đưa ra trong điều này, Google đã quyết định thực hiện các biện pháp như thiết lập một cửa sổ tiếp nhận thông báo về việc sử dụng lạm dụng, hạ vị trí camera 40 cm xuống còn 2,5 m, và làm mờ số xe và khuôn mặt người.

Có nhiều cách ứng phó khác nhau ở các quốc gia khác nhau, nhưng ở Nhật Bản cũng có vụ kiện mà Google đã bị kiện vì vi phạm quyền riêng tư do Street View.

Street View có vi phạm quyền riêng tư không?

Một phụ nữ sống tại thành phố Fukuoka đã khởi kiện Google vào tháng 10 năm 2010 (năm 22 của thời kỳ Heisei) tại Tòa án quận Fukuoka, cho rằng quyền riêng tư của mình đã bị xâm phạm khi Street View chụp và công khai hình ảnh quần áo đang phơi trên ban công phòng của mình tại tầng 2 của một tòa nhà chung cư. Cô cho biết, vụ việc đã làm tăng thêm căng thẳng thần kinh và khiếm khuyết trí tuệ của mình, buộc cô phải chuyển nhà.

Tòa án quận Fukuoka, nơi tiến hành phiên tòa sơ thẩm, đã bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn, khẳng định rằng quyền riêng tư của nguyên đơn không bị xâm phạm bởi Street View. Nguyên đơn đã kháng cáo lên Tòa án cao cấp Fukuoka, nhưng Tòa án cao cấp cũng đã đưa ra quyết định tương tự và bác bỏ kháng cáo. Do đó, nguyên đơn đã nộp đơn xin chấp nhận kháng cáo lên Tòa án tối cao, nhưng vào ngày 4 tháng 3 năm 2014 (năm 26 của thời kỳ Heisei), Tòa án tối cao đã từ chối kháng cáo và xác nhận thất bại của nguyên đơn.

Trong những vụ kiện này, vấn đề được đặt ra là liệu có vi phạm quyền riêng tư, một vấn đề liên quan đến quyền hình ảnh nói chung. Trong các vụ kiện liên quan đến quyền hình ảnh, việc quyết định xem hành vi có phạm pháp hay không thường dựa trên việc liệu người bị chụp có thể dự đoán trước được việc mình sẽ bị chụp hay không, và liệu họ có cảm thấy lo lắng vượt quá mức chấp nhận được trong cuộc sống xã hội hay không.

Tòa án cao cấp Fukuoka đã đưa ra phán quyết như thế nào?

Tòa án cao cấp Fukuoka đã khẳng định rằng, “Các hình thức xâm phạm quyền riêng tư trong xã hội rất đa dạng, không chỉ là hành vi công bố thông qua các ấn phẩm, mà còn bao gồm việc xâm phạm vào cuộc sống yên bình của cá nhân như nhìn trộm, nghe lén, chụp ảnh, can thiệp vào cuộc sống cá nhân, v.v.” Trong khi đó, tòa cũng lưu ý rằng, “Căn hộ được xây dựng ở phía sau một khu đất mà phần đường đi (được sử dụng chung làm đường đi và bãi đỗ xe) từ đường công cộng đi qua, và căn hộ không trực tiếp đối diện với đường công cộng.”

“Hình ảnh trong vụ việc này không phải là những hình ảnh chụp cụ thể về phòng ở hoặc ban công, mà là hình ảnh chụp toàn bộ khu vực từ đường công cộng. Ban công của phòng ở nằm ở phía sau so với đường công cộng, và tỷ lệ hình ảnh của ban công so với toàn bộ hình ảnh là nhỏ, và vật đặt trên đó không rõ ràng. Do đó, không thể không khẳng định rằng, nếu xét theo tiêu chuẩn của người bình thường, việc chụp hình ảnh này không làm xâm phạm sự yên bình của cuộc sống cá nhân.”

Phán quyết ngày 13 tháng 7 năm 2012 (2012) của Tòa án cao cấp Fukuoka

Tòa án đã kết luận rằng hành vi chụp ảnh không phải là hành vi phạm pháp, và do đó, hành vi công bố cũng không phải là hành vi phạm pháp. Ngoài ra, tòa án đã không áp dụng vi phạm Luật bảo vệ thông tin cá nhân (Japanese Personal Information Protection Law), và đã phủ nhận việc vi phạm nghĩa vụ tôn trọng quyền riêng tư mà nguyên đơn đã đề ra.

Nghi vấn về phán quyết của Tòa án Cấp cao Fukuoka

Đây là một vụ kiện mà người ta cho rằng sẽ có ngày ai đó sẽ khởi kiện, nhưng sau khi tranh chấp đến tận Tòa án Tối cao và quyết định cuối cùng là không vi phạm quyền riêng tư, khả năng tranh chấp và thắng kiện về pháp lý liên quan đến Street View trong tương lai có thể trở nên khó khăn hơn.

Tuy nhiên, trong vụ việc này, Tòa án cuối cùng đã đưa ra quyết định rằng chỉ có ban công mà không rõ ràng về việc đang treo cái gì đang xuất hiện trên Street View. Từ các báo cáo và văn bản phán quyết công khai, chúng tôi không thể nói rõ được hình ảnh cụ thể nào đã gây ra vấn đề trong vụ việc này.

Trong việc xác định có vi phạm quyền riêng tư hay không, quyết định sẽ được đưa ra dựa trên tiêu chuẩn của “người bình thường”. Đặc biệt, những người nhạy cảm, ngay cả khi chỉ có những bức ảnh không đủ để coi là vi phạm quyền riêng tư theo tiêu chuẩn của “người bình thường” được công khai, họ vẫn cảm thấy khó chịu, thì rất tiếc, khó có thể được công nhận trong tòa án.

Phán quyết này chỉ phủ nhận việc vi phạm quyền riêng tư dựa trên tiêu chuẩn của “người bình thường” và mối quan hệ với hình ảnh cụ thể, vì vậy nếu rõ ràng về việc gì đang được chụp và đó là đồ lót, có thể sẽ có kết luận khác.

Sự khó chịu và lo lắng đối với Street View

Khi hỏi ý kiến về Street View từ những người xung quanh, không ít người trả lời rằng họ cảm thấy “khó chịu” và “lo lắng”, bên cạnh những ý kiến như “thú vị” và “tiện lợi”.

Về cảm giác “khó chịu”

Cảm giác “khó chịu” có thể xuất phát từ lo ngại về việc quyền riêng tư bị xâm phạm. Mọi người đều có quyền và lợi ích hưởng thụ cuộc sống riêng tư của mình, và quyền này được bảo vệ theo pháp luật dưới dạng quyền riêng tư.

Liệu có vấn đề gì khi tiến vào khu dân cư và chụp ảnh toàn cảnh 360° không? Google cho rằng “chúng tôi chụp từ đường công cộng nên không có vấn đề gì”, và tòa án, ít nhất là khi đọc phán quyết trên, đã quyết định rằng “không thể nói ngay lập tức rằng nó vượt quá giới hạn chịu đựng”, nhưng tôi nghĩ rằng điều này có thể phụ thuộc vào từng trường hợp cụ thể.

Về cảm giác “lo lắng”

Về cảm giác “lo lắng”, có những người bày tỏ lo ngại như “nhà có vẻ giàu có có thể được nhận biết ngay lập tức và trở thành mục tiêu của kẻ trộm” hoặc “có thể bị kẻ theo dõi lợi dụng”.

Tuy nhiên, mọi người đều biết về khu dân cư cao cấp, và chỉ cần đi bộ một chút, kẻ trộm chuyên nghiệp sẽ dễ dàng nhận biết được nhà nào có vẻ giàu có và dễ dàng xâm nhập. Hơn nữa, kẻ theo dõi sẽ tiếp tục hành vi theo dõi của mình, có Street View hay không.

Tóm tắt

Chúng tôi cho rằng, cho đến nay, chưa có trường hợp nào mà tòa án Nhật Bản công nhận việc vi phạm quyền riêng tư thông qua việc công khai hình ảnh trên Google Street View. Tuy nhiên, trong phán quyết của Tòa án tối cao nêu trên, sau khi kiểm tra cụ thể hình ảnh được công khai, họ đã đưa ra quyết định rằng “dựa trên tiêu chuẩn của người bình thường, việc chụp hình ảnh này không thể coi là vi phạm sự yên bình của cuộc sống riêng tư”. Do đó, tùy thuộc vào hình ảnh được công khai, chẳng hạn như hình ảnh rõ ràng là đồ lót, hình ảnh cuộc sống riêng tư của cá nhân rõ ràng có thể nhìn thấy, có vẻ như vẫn còn chỗ để công nhận việc vi phạm quyền riêng tư.

Khác với các khu vực du lịch hay khu phố sầm uất, mà trong các ví dụ về phản ứng của các quốc gia khác nhau, không được coi là vấn đề đặc biệt, hình ảnh của khu dân cư mang lại những vấn đề tinh tế liên quan đến quyền riêng tư của cá nhân. Đặc biệt, nếu hình ảnh xấu xa được công khai trên Google Street View, có vẻ như vẫn còn chỗ để yêu cầu Google xóa thông qua thương lượng ngoài tòa hoặc thủ tục tố tụng.