Những lời lẽ xấu xa trên mạng (phỉ báng, bôi nhọ) và việc xâm phạm danh dự cá nhân

Trên các diễn đàn ẩn danh trên Internet hoặc blog cá nhân, đáng tiếc là, không ít trường hợp người khác bị chửi bới hoặc phỉ báng. Vậy những lời lẽ chửi bới và phỉ báng này sẽ được coi là vi phạm pháp luật trong trường hợp nào? Hơn nữa, có những ví dụ nào đã thực sự trở thành vụ kiện tại tòa án và quyết định như thế nào đã được đưa ra trong những trường hợp đó?

Danh dự xã hội và danh dự chủ quan

Điều tự nhiên là bạn muốn làm gì đó khi bị người khác mắng chửi trên mạng như “ngốc”, “xấu xí”.

Tuy nhiên, dù bị chửi mắng như vậy, danh tiếng xã hội của người đó không giảm sút, do đó, nó không phải là vi phạm danh dự. Danh dự bị xúc phạm (Điều 230 của Bộ luật Hình sự Nhật Bản) được bảo vệ là danh dự xã hội (đánh giá xã hội) mà xã hội đánh giá, và vi phạm danh dự chỉ xảy ra khi “đánh giá xã hội giảm sút do việc chỉ ra sự thật đó”.

Do đó, nhiều người nghĩ rằng họ không có cách nào khác ngoài việc để những lời lẽ xúc phạm và mắng chửi như vậy, họ phải chịu đựng và từ bỏ. Nhưng không phải như vậy.

Giống như trong luật hình sự, việc xúc phạm danh dự xã hội cũng được coi là vi phạm danh dự trong luật dân sự, nhưng bảo vệ pháp lý trong luật dân sự được cho là cũng bao gồm cảm giác danh dự chủ quan.

Có thể có trường hợp vi phạm pháp luật khi cảm giác danh dự bị tổn thương nghiêm trọng. Và những lời lẽ xúc phạm và mắng chửi trên mạng, nếu để mặc, có thể đi quá xa, có thể chỉ là những lời mắng chửi thô tục không có căn cứ nào, không bao gồm việc giảm đánh giá xã hội, vì vậy, cần phải xem xét “vi phạm cảm giác danh dự” như một biện pháp đối phó.

Phỉ báng danh dự và xâm phạm tình cảm danh dự

Theo các phán quyết, việc xâm phạm tình cảm danh dự chỉ được công nhận khi hành vi xúc phạm vượt quá giới hạn chấp nhận được trong xã hội (Tòa án tối cao, ngày 13 tháng 4 năm 2010 (2010)). Cụ thể, trong trường hợp nào việc xúc phạm tình cảm danh dự vượt quá giới hạn chấp nhận được trong xã hội, hành vi phạm pháp được công nhận và việc xóa bài viết trên mạng được chấp nhận?

Có một trường hợp khi A và B đang tranh chấp tại tòa án, họ cãi vã trong hành lang của tòa án, A mắng B là “kẻ trộm”, “kẻ cắp” và vì vậy, B kiện A vì đã xâm phạm danh dự hoặc tình cảm danh dự của mình, tức là, “phỉ báng danh dự” hoặc nếu không phải là “xâm phạm tình cảm danh dự”, yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Tòa án đã quyết định rằng, vì đã sử dụng ngôn từ xúc phạm để phỉ báng nguyên đơn, mỗi lời nói đều xâm phạm tình cảm danh dự của nguyên đơn, và nên coi đó là hành vi phạm pháp vượt quá giới hạn chịu đựng chấp nhận được trong xã hội.

Ngược lại, thông thường, các từ như “kẻ trộm” hoặc “kẻ cắp” thường được sử dụng khi phỉ báng người khác, và “không chỉ giới hạn ở biểu hiện trừu tượng như ‘kẻ trộm’ hoặc ‘kẻ cắp’, không có bằng chứng đủ để công nhận rằng họ đã nói những điều cụ thể về việc phạm tội nào đó, vì vậy, không thể nói rằng các lời nói này làm giảm đánh giá xã hội của nguyên đơn”, và do đó, không công nhận việc phỉ báng danh dự (Tòa án quận Tokyo, ngày 19 tháng 2 năm 2009 (2009)).

Chỉ khi chỉ ra sự thật cụ thể, việc phỉ báng danh dự mới được thành lập.

Phán quyết về việc xâm phạm danh dự

Hãy cùng xem xét một số ví dụ về phán quyết để hiểu rõ hơn về cách các phát ngôn được đánh giá như thế nào. Đây là một ví dụ về yêu cầu bồi thường thiệt hại do lăng mạ.

Mặc dù đây là một ví dụ từ tòa án cấp thấp, nhưng tôi nghĩ rằng nó sẽ rất hữu ích để tham khảo về cách tòa án đánh giá các vấn đề trong các phán quyết gần đây.

Nguyên đơn đã mở một blog với tên “B”, nơi đăng các bài viết về làm đẹp, sức khỏe, hẹn hò, tình yêu và hôn nhân. Nguyên đơn cũng đã đăng hình ảnh của mình lên blog. Nguyên đơn làm việc tại phòng khám nha khoa A, và trang web của phòng khám đã đăng hình ảnh của nguyên đơn cùng với hình ảnh của nhiều nha sĩ khác.

Bị đơn đã xác định tên thật của nguyên đơn qua Facebook và đã lặp đi lặp lại việc lăng mạ nguyên đơn trên một thread trên 5ch sau khi ghi rõ tên thật của “B”. Nguyên đơn đã yêu cầu bồi thường thiệt hại cho bảy bài đăng này.

Nguyên đơn đã yêu cầu nhà cung cấp dịch vụ nội dung tiết lộ thông tin và nhận được thông tin về địa chỉ IP. Khi yêu cầu nhà cung cấp trung gian lưu trữ thông tin người gửi, nguyên đơn đã nhận được thông tin rằng công ty truyền hình cáp đang giữ thông tin người gửi. Do đó, nguyên đơn đã khởi kiện công ty truyền hình cáp để yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi, và bị đơn đã được xác định là người gửi của tất cả các bài đăng liên quan.

Tòa án đầu tiên xác nhận rằng nguyên đơn đã đăng hình ảnh và nghề nghiệp của mình trên blog trước bài đăng 1 và tên thật của nguyên đơn cũng có thể tìm kiếm được trên các trang SNS khác. Do đó, ngay cả khi một người biết một số thông tin về các thuộc tính của nguyên đơn xem các bài đăng và giả định rằng họ đã xác định được người đó bằng cách sử dụng tên mà họ đã chế nhạo “B” hoặc “B”, những tên này được xác nhận là người đọc sẽ nhận ra rằng chúng chỉ đến nguyên đơn, tác giả của blog.
Phán quyết ngày 15 tháng 1 năm 2019 của Tòa án quận Tokyo

Sau khi xác nhận khả năng xác định, tòa án đã đánh giá xem việc vi phạm pháp luật có xảy ra trong mỗi trong số bảy bài đăng của bị đơn hay không. Điều gì được coi là lời lăng mạ “xâm phạm danh dự” và điều gì được coi là lời lăng mạ “vượt quá giới hạn chấp nhận được trong xã hội, không xâm phạm danh dự của nguyên đơn” sẽ là một tài liệu tham khảo hữu ích.

Bài đăng 1: “Ngớ ngẩn” và “Ngốc nghếch”

Bình luận về bài viết trên blog rằng “Tôi nghi ngờ rằng nó chỉ là không thực (ảo) vì sự ngớ ngẩn của nó” chỉ đơn thuần là ý kiến của bị cáo sau khi xem blog này. Do đó, chúng tôi không thừa nhận rằng nó đã vi phạm tình cảm danh dự của nguyên đơn vượt quá giới hạn chấp nhận được theo quan niệm xã hội.

Ngược lại, với bình luận “Ngốc nghếch”, đánh giá nguyên đơn là “Ngốc”, là một bình luận chỉ trích bản thân nguyên đơn, và thậm chí khi B có thể được xác định là nguyên đơn, chúng tôi thừa nhận rằng nó đã vi phạm tình cảm danh dự của nguyên đơn vượt quá giới hạn chấp nhận được theo quan niệm xã hội.

Bài đăng số 2: “Xấu xí” và những từ ngữ tương tự

Việc sử dụng từ “xấu xí” để mô tả nguyên đơn, cùng với việc gợi ý rằng nguyên đơn và người bạn trai của họ là “khó chịu”, đã vượt quá giới hạn chấp nhận được trong xã hội và đã xâm phạm tới lòng tự trọng của nguyên đơn. Chúng tôi đã công nhận điều này.

Bài đăng số 3: “Người yêu ngắn lùn, nghèo khổ và xấu xí”

Việc gọi người yêu của nguyên đơn là “người ngắn lùn, nghèo khổ và xấu xí chỉ vì trẻ tuổi” và mô tả nguyên đơn đang mê mải với người yêu như vậy là “đáng thương” là một cách diễn đạt chế giễu người yêu của nguyên đơn, không phải là lời lẽ xúc phạm nguyên đơn. Đồng thời, việc hẹn hò với một người như vậy không thể nói là ảnh hưởng đến đánh giá về phẩm giá cá nhân của mọi người. Mặc dù việc sử dụng từ “đáng thương” khó coi là một cách diễn đạt ôn hòa, nhưng nếu xem xét bài đăng số 3 như một tổng thể, đó chỉ là ý kiến về hành động của nguyên đơn, không vượt quá giới hạn chấp nhận được theo quan niệm xã hội. Do đó, không thể xem việc viết bài đăng số 3 là hành vi pháp lý bất hợp pháp đối với nguyên đơn.

Bài đăng số 4: Về từ “Xấu xí”

Từ “xấu xí”, được hiểu đồng nghĩa với từ “bùa” trong tiếng Nhật, đã được sử dụng tổng cộng bốn lần. Trong những bài đăng của họ, họ đã viết những lời như “Ngay cả những bức ảnh đã qua chỉnh sửa mà vẫn xấu xí thì là sao vậy? haha”, ngụ ý rằng ngay cả những bức ảnh đã được chỉnh sửa để trông đẹp hơn cũng vẫn xấu xí. Hơn nữa, họ đã sử dụng dấu “haha” ở cuối câu để chế giễu nguyên đơn. Do những bài đăng trước đó, tên của nguyên đơn có thể được xác định thông qua tìm kiếm tên trên Facebook. Xét thấy rằng hình ảnh của nguyên đơn đã được đăng tải trên blog này, những nội dung như vậy đã vượt quá giới hạn chấp nhận được trong xã hội và đã phỉ báng nguyên đơn, vi phạm tình cảm danh dự của họ. Chúng tôi đã công nhận điều này.

Bài đăng số 5: “Xấu xí” và những từ ngữ khác

Phần mô tả nguyên đơn là “xấu xí” đã được xem là vượt quá giới hạn chấp nhận được trong xã hội và có thể coi là một hành động xúc phạm danh dự của nguyên đơn. Mặt khác, phần mô tả nguyên đơn là “đáng thương… thật sự. Hằng ngày trông có vẻ khó khăn” không cụ thể làm xúc phạm ngoại hình hoặc các yếu tố khác của nguyên đơn, mà chỉ là biểu đạt sự phỏng đoán của bị đơn. Do đó, nó không thể coi là vi phạm danh dự của nguyên đơn vượt quá giới hạn chấp nhận được trong xã hội.

Bài đăng số 6: “Nhẹ dạ cả tin” và những vấn đề khác

Trên cơ sở việc chỉ ra sự thật rằng “đã để những người nhỏ bé, xấu xí và chỉ biết tận dụng người khác vào nhà mình”, bài viết đã mô tả nguyên đơn là “nếu không sửa được tính nhẹ dạ cả tin, thì không có tương lai cho người xấu xí”. Từ “tận dụng” trong câu sau đó được sử dụng cùng với từ “nhẹ dạ cả tin”, một từ chỉ sự phóng túng trong quan hệ tình dục, cho thấy nó có nghĩa là chỉ mục đích duy nhất là có quan hệ tình dục. Do đó, bài đăng số 6 cho thấy nguyên đơn là người có quan hệ tình dục một cách thiếu suy nghĩ và xấu xí. Điều này vượt quá giới hạn chấp nhận được trong xã hội và xâm phạm tới lòng tự trọng của nguyên đơn.

Bài đăng số 7: Về đường nét khuôn mặt “giống như khoai tây”

Nguyên đơn có khuôn mặt “giống như khoai tây”, và các “bộ phận trên khuôn mặt dù to nhưng vì đường nét không đều nên dù sao cũng trông xấu xí” – đây là những chỉ trích đã được đưa ra. Nguyên đơn đã được mô tả là “xấu xí” sau khi nêu rõ các đặc điểm cụ thể về ngoại hình của mình. Điều này đã vi phạm tình cảm danh dự của nguyên đơn vượt quá giới hạn chấp nhận được trong xã hội và được xem là hành vi pháp lý bất hợp pháp đối với nguyên đơn.

Phán quyết của tòa án

Tòa án quận Tokyo đã xác định rằng, các bài đăng liên quan đến vụ việc này đã nhiều lần lên án nguyên đơn với những từ ngữ xúc phạm như “xấu xí”, “khó coi” trên diễn đàn ẩn danh 5ch, một nơi mà bất kỳ ai cũng có thể xem trên Internet. Họ không chỉ lăng mạ nguyên đơn, mà còn chê bai người yêu của nguyên đơn và gọi nguyên đơn là “phụ nữ dễ dãi”. Khi xem xét số lần bị cáo đăng bài và nội dung của các bài đăng liên quan, cũng như tất cả các hoàn cảnh khác, tòa án đã quyết định rằng số tiền đủ để bồi thường cho sự đau khổ tinh thần do vi phạm danh dự của nguyên đơn là 200.000 yên.

Nguyên đơn đã yêu cầu 1.002.600 yên cho các chi phí liên quan đến việc tiết lộ thông tin người gửi, nhưng tòa án đã chỉ định bị cáo phải trả 859.373 yên cho những thiệt hại mà nguyên đơn phải chịu do hành vi phạm pháp của bị cáo (tức là trừ bài đăng số 3, chiếm 6/7 tổng số), cộng với 100.000 yên cho phí luật sư, tổng cộng là 1.159.373 yên.

Trong nhiều trường hợp, số tiền bồi thường cho việc phỉ báng danh dự thường rất thấp và không đáng để hài lòng. Tuy nhiên, số tiền bồi thường cho việc xâm phạm tình cảm danh dự thường còn thấp hơn nữa.

Nguyên đơn trong vụ kiện này có thể đã không hài lòng, nhưng họ đã có thể ngăn chặn những lời lăng mạ và sỉ nhục ngày càng trở nên tồi tệ hơn nếu không làm gì. Số tiền bồi thường thiệt hại là 1.159.373 yên mà bị cáo phải trả có thể đã đủ để thúc đẩy bị cáo phải hối hận về hành động của mình.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

Tóm tắt

Tôi xin nhắc lại, những gì được đề cập ở đây chỉ là các ví dụ từ phán quyết của tòa án cấp thấp. Tuy nhiên, nó vẫn có thể giúp bạn hiểu rõ hơn về việc những lời lẽ xúc phạm cụ thể nào sẽ bị coi là ‘vi phạm’, và cách mà từng lời lẽ xúc phạm hay sỉ nhục được đánh giá như thế nào.

Nếu bạn là nạn nhân của việc bị lăng mạ, sỉ nhục, hoặc bị phỉ báng liên tục, hãy thảo luận với một luật sư có kinh nghiệm để xem liệu bạn có thể kiện vì tội phỉ báng danh dự hay không, và nếu không phải là phỉ báng danh dự, liệu có phải là vi phạm quyền lợi về danh dự hay không.