UI和菜单等设计的盗用是否构成侵犯版权?

近年，互联网迅速发展，存在着各种各样的网站和应用程序。

对于网站和应用程序，为了使用户更易于使用，已经进行了许多创新，如用户界面（UI）和菜单等，这些都对网站和应用程序的易用性产生了重大影响。

用户界面和菜单可以说是网站和应用程序的设计，一般来说，相比于网站和应用程序的内容，其版权往往被忽视。然而，用户界面和菜单对于易用性有着重大影响，是构成网站和应用程序的重要元素，我们不能忽视与版权相关的问题。

因此，本文将对用户界面和菜单等设计的版权问题进行解释。

什么是UI

首先，为了理解与UI版权相关的问题，我们需要准确理解UI是什么。

因此，以下将对UI进行说明。

UI是用户界面（User Interface）的缩写，它指的是计算机用户接收信息和输入信息所使用的机制。

例如，当使用电脑时，我们可以通过键盘输入文字，或者通过鼠标等设备移动显示屏上的光标来输入文字。

这样的机制在使用电脑时被我们无意识地使用，但它们都是由开发者开发的。关于UI，如果进一步细分，有CUI（字符用户界面）和GUI（图形用户界面），但主要与设计相关的是GUI。

什么是菜单

在理解菜单的版权问题时，我们需要准确理解菜单是什么。

因此，以下将对菜单进行说明。

菜单是指在计算机显示设备的屏幕上显示的操作项列表。

例如，当使用电脑时，”文件”、”主页”、”插入”、”绘图”等操作项可能会按一定顺序显示，这就是菜单。

显然，菜单并不是随意排列的，而是开发者经过思考操作项和操作项的排列方式后创建的。

什么是著作权

我想很多人都听说过“著作权”这个词，但是，“著作权”是指对著作物的权利，这些权利被法律赋予给著作的作者。与专利权等需要进行注册等手续不同，著作权在创作的时候就自然而然地在法律上产生，无需任何手续。因为著作权不需要特殊的手续就能得到法律的认可，所以被称为无形式主义。关于著作物，日本著作权法（Japanese Copyright Law）第2条第1款第1项规定如下：

（定义）
第二条 在本法中，下列各项所列的词语的含义，按照各项的规定。
一 著作物 指以创作的方式表达思想或情感的作品，包括文学、学术、美术或音乐的范畴。
 
从日本著作权法第2条第1款第1项可以看出，并非所有的创作物都符合著作权法中的著作物的定义，要被认定为著作物，必须是以创作的方式表达思想或情感的作品，并且属于文学、学术、美术或音乐的范畴。

https://monolith-law.jp/corporate/internet-technology-system-copyright-problem[ja]

关于网络设计的版权问题

“想法”与“表达”的区别

版权法区分了“想法”和“表达”，并保护后者，即“表达”。这不仅限于UI和设计，而是版权法的一般原则。例如，

• 小说的情节→想法
• 具体的句子→表达

这就是区别。举一个极端的例子，侦探小说中的犯罪手法的抄袭，虽然在小说中是“不被允许”的，但它并不构成版权侵犯。因为这只是“想法”，并不是版权法保护的对象。

网络设计是“想法”还是“表达”

这是一个难以得出一般性结论的主题。例如，“将博客网站设计为两栏布局”只是“想法”，不能说是具体的表达。相对的，“将正文放在左栏，菜单放在右栏，其宽高比为80:20”可能可以被称为“表达”。但是，一旦选择了两栏布局，宽高比的选择模式就被限制了，“80:20的比例”不能说是“创造性地表达了思想或情感”。

然而，如果这是开发者经过深思熟虑，从众多选择中故意选择的，那么在某些情况下，它可以被认为是“创造性地表达了思想或情感”。在这种情况下，如果有设计在这种细微的层面上完全一致，那么可能会构成版权侵犯。

虽然这变得非常抽象，但可以说这需要根据具体情况来判断。

布局和颜色的使用本身不被认为有版权

如上所述，一般认为网络设计有版权，因此，如果直接模仿这种设计，可能会构成版权侵权。

那么，模仿他人开发的UI或菜单的布局和颜色的使用，自己开发UI或菜单，这会构成版权侵权吗？

关于这一点，虽然网络设计的版权是一个复杂的问题，但我们认为这不构成版权侵权。

如前所述，为了获得版权保护，必须是“创造性地表达了思想或情感”。

然而，对于网络设计中的布局和颜色的使用，我们认为它们不能被认为是“创造性的表达”，而只是想法或方法。

因此，即使模仿了网络设计中的布局和颜色的使用，仅凭这一点，被认为构成版权侵权的可能性是很低的。

关于用户界面和菜单的版权

近年来，众多的网站和应用程序层出不穷，我们也有越来越多的机会看到具有相似用户界面和菜单的网站和应用程序。

关于用户界面和菜单，如果直接复制特定的用户界面和菜单，或者直接使用其他网站或应用程序的设计，那么很可能会侵犯特定用户界面和菜单的版权所有者的权利。

然而，正如前文所述，关于布局和颜色的使用，很可能不能被视为”创造性的表达”，因此，它们不被视为版权作品，模仿特定的用户界面和菜单的布局和颜色的使用可能不会构成版权侵权。

假设，对于特定的用户界面和菜单的布局和颜色的使用，如果被认为具有版权，那么模仿这些布局和颜色的使用来创建用户界面和菜单可能会违反版权法。

在这种情况下，问题在于特定的用户界面和菜单的布局和颜色的使用，以及模仿它们进行开发的用户界面和菜单的布局和颜色的使用之间的相似性。

然而，关于这种相似性，必须是在非常普通的部分之外，具有版权性质的部分相似，因此，被认定为版权侵权的范围并不一定广泛。

如何在著作权法之外保护UI和菜单

如前所述，UI和菜单在著作权法下的保护范围并不一定广泛。

那么，是否有可能在著作权法之外保护UI和菜单呢？

除了著作权法，我们还可以考虑通过专利法和设计法等进行保护。

然而，对于专利来说，可能会被否定其新颖性和进步性，因此被承认的专利权范围并不一定广泛。

另一方面，关于设计法，2020年4月（公历2020年）的修正法实施后，屏幕设计等数字图像成为了保护对象。

由于这次修正，UI和菜单的保护范围有所扩大，因此设计法的保护也成为了保护UI和菜单的重要选择。

详细信息，请参考以下的日本专利厅网站和参考文章。

在利用IoT和AI等新的数字技术的业务中，比起实体产品，以软件和智能手机应用等为主体的服务正在增加。在这些服务中，用户和设备的接触点，即图像设计变得越来越重要。然而，即使图像设计易用且具有高度的创新性，由于传统的设计制度不保护“非物品形状等”，因此无法作为权利得到保护。这样一来，就容易被模仿，仿制品泛滥，增加了无法回收投资的风险。这样一来，创作图像设计的动力就会消失，无法产生使用软件和应用的创新服务。这次能够保护“图像”的改革，即使在这样的业务中也能回收投资成本，基于此进行新的设计创作和产品开发。我们期待这样利用设计的业务的良性循环。

https://www.jpo.go.jp/news/koho/kohoshi/vol44/07_page1.html[ja]

https://monolith-law.jp/corporate/intellectual-property-infringement-risk[ja]

总结

以上，我们以UI和菜单为例，对网络上的设计版权进行了说明。

虽然在版权法下保护网络上的布局和颜色使用方式是相当困难的，但也有可能构成版权侵权，因此我们需要谨慎判断是否侵犯了版权。

此外，我们还需要注意到，由于日本设计法（Japanese Design Law）的修订，设计法的保护可能性已经扩大。

对于网络设计是否被承认为版权，以及是否构成版权侵权等判断，需要专业知识，因此，向擅长知识产权的法律事务所咨询一次是非常重要的。