能否要求删除未经授权公开的以自己为模型的动画、漫画视频?
名誉情感，也就是人们对自己价值的认识和感情，即使不受名誉诽谤的非法行为保护，但如果侵犯超过一定的限度，也会成为非法行为。
名誉情感侵害的典型例子是在网络上，提到他人的真实姓名等，然后辱骂他们为“笨蛋”、“丑陋”等。
然而，也有可能出现这样的情况，即在“动画”或“漫画”中，设定现实世界中的特定人物为模型，创造出虚构的角色，并对该角色进行诽谤的表现，这种行为可能会因为与被模仿的人物的关系而变得非法。
这种由创作物引起的权利侵犯问题，不仅限于电视、剧院、书籍公开的场所，近年来也已经波及到YouTube等网络媒体的世界。例如，以实际事件为“原材料”的动画视频在YouTube上公开的情况。对于著名的艺人、YouTuber、公司经营者来说，他们可能面临被无授权制作这样的视频并在YouTube上公开的风险。那么，对于这种视频等的公开，我们能否主张“未经授权的公开是非法的”，并要求删除视频或赔偿损失呢？
本文将根据实际的判例，解释动画和漫画侵犯名誉权（名誉诽谤）和名誉情感侵害（侮辱罪）的问题。
https://monolith-law.jp/reputation/malicious-slander-defamation-of-character-precedent[ja]
动画侵犯名誉感情的判例
有一起案例，原告是参议院议员和政党的高级领导人，他声称自己被用作动画DVD（以及其广告）的模型，这导致他的名誉受到损害，名誉感情也被侵犯，因此他要求赔偿损失。
诉讼进展
本案的动画作品描绘了女主角与三名男性进行性行为的情节，这是一部成人作品。女主角会去访问陌生男子，并告诉他们“我来审判你的心”、“我现在要审判你的灵魂”，然后进行性行为。行为结束后，她会对男子说：“说清楚。我会让你捐款的”，当被问到“你不能接受第二名吗”时，她会回答“我不能接受第二名”，并踢飞男子，导致他流血，等等。
本案的女主角有短发，脸部和服装与原告极其相似，姓氏“○○”是将原告的名字读成训读风格，名字“△”就是原告名字的读法。原告因此提出名誉侵权诉讼。女主角被赋予了许多原告的特征，观众和广告观看者可以轻易地将女主角和原告识别为同一人，原告如是主张。
实际上，仅凭“我来审判你”和“我不能接受第二名”这两句话，就足以识别出女主角。
对此，被告即制作和销售公司主张：“这是一部荒诞无稽的成人DVD动画，考虑到作品类型的性质以及对现实人物的事实描述的缺失，所有内容都是虚构的，毫无疑问，这并非是对事实的描绘，也不会降低原告的社会评价。”
法院的判断
首先，法院认定了以下几点：
- 主角的外貌等与原告相似
- 主角的姓和名可以从原告的名字中推导出来
- 角色的对话、标题等内容与原告的政治活动等内容相似
法院判断，一般的观众和广告观看者可以轻易地将主角和原告识别为同一人。
然后，关于DVD的内容，法院认为，“这是荒诞不经的内容，明显是虚构的，即使一般观众观看，也不可能认为这是现实的事件。此外，本案所指的事实并不能降低原告的社会评价。”因此，法院得出结论，DVD的销售和广告发布并不能诽谤原告的名誉。
名誉诽谤罪是
- 在公开的情况下（公然）
- 指出真实或虚假的事实
- 诽谤他人的名誉
构成的罪行，因此，这并不适用于此案。
另一方面，关于名誉感情侵害，
可以轻易识别为原告的主角受到侮辱的场景，这种情况的销售和观看，显然会伤害原告的自尊心，给原告带来精神痛苦，因此，本案DVD的销售侵害了原告的名誉感情，构成了非法行为。
东京地方法院2012年9月6日（2012年）判决
法院认定了非法行为。名誉感情侵害（侮辱罪）是不指出事实，侮辱他人（对人格价值表示轻蔑的感情）构成的罪行。
在本案中，没有足够的证据证明DVD被广泛分发的事实等情况，综合考虑这些情况，只承认了20万日元的精神损害赔偿金，2万日元的律师费，总计22万日元的支付，但这成为了对几乎没有销售的小众动画作品采取坚决行动的例子。
在漫画和动画等中，有时会以讽刺和幽默的名义描绘真实的人物，但如果这侵犯了名誉感情，自然会被追究责任。
名誉侵犯与名誉感情侵害的关系
这个案件对于“以自己为模型的虚构动画等”，进行了以下有趣的分析。
- 名誉权侵害（名誉诽谤）可能会在描绘“这个人实际上做了～”这样的现实事件（或者可以被解读为现实事件）的情况下出现问题。因此，如果一看就明显是虚构的，那么就不会构成名誉权侵害（名誉诽谤）的问题。
- 但是，名誉感情侵害（侮辱罪）可能在未经许可，以可能导致精神痛苦的方式出现在“一看就明显是虚构的事物”中的情况下成立。
https://monolith-law.jp/reputation/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]
https://monolith-law.jp/reputation/defamation[ja]
漫画侵犯名誉感情与肖像权等的判例
在《周刊少年杂志》连载的漫画中，有一位公司经营者因为漫画中的人物与自己的外貌极其相似，认为侵犯了自己的名誉、名誉感情和肖像权，因此向出版社提出了赔偿要求。
诉讼进程
本案的漫画作者在创作不良少年团伙的领导人物时，参考了杂志上真实人物的外貌，但并未得到被参考人物的同意，因此引发了纠纷。
原告是一家涩谷系时尚公司的经营者，他的照片作为该系列时尚的领导者被刊登在杂志上。漫画中的角色的发型、发色、胡须形状、轮廓以及太阳镜的图案等与原告的照片极其相似，作者本人也承认这是他的创作灵感来源，对于认识原告的人来说，可以很容易地将漫画中的角色与原告相对应。
原告主张，”在漫画中，这个角色被描绘为经常吸食大麻等毒品，进行强奸和集团暴力行为，这给人留下了原告是一个日常犯罪、暴力行为的危险人物的印象，降低了他在社会上的评价。”
此外，原告对于被描绘为被打败、躺在地上的形象表示不满，他认为自己作为一个以”男子气概”和”力量”为时尚理念的领导者，这样的描绘破坏了他的形象，”造成了极强的不快感和羞辱感，侵犯了他的名誉感情。”
对此，被告辩称，”在漫画和小说等作品中，是否可以确定模特的身份，以及这个人的社会评价是否会降低，应该分开判断。本案中，原告只是对与自己无关的事情感到不快，不能认为侵犯了他的名誉感情。”因此，双方开始争论。
法院的判断
首先，法院认为：
- 漫画的内容明显缺乏现实性，是一个虚构的故事
- 一般读者也会认识到这是作者创作的虚构世界
在确认了这些之后，法院对于原告可以与之对应的角色是不良少年团伙的领导者，并且描绘了他们进行毒品犯罪和暴力行为等犯罪行为的情况，认为”虽然可以说这是描绘事实，但不能说这是描绘原告犯罪的事实，也不能认为这会降低他在社会上的评价。”因此，法院没有认定为名誉侵权。
另一方面，对于描绘原告被打败、躺在地上的惨状，法院认为这是侮辱原告的外貌和人格，超出了社会公认的容忍限度，应当认定为侵犯了原告的名誉感情。
法院表示：
“本案的描绘被认为是侮辱原告的外貌和人格，因此，即使漫画中的角色是虚构的，也不能否定这对原告的名誉感情的侵害。”
东京地方法院2010年7月28日(公历2010年)判决
法院进一步指出，漫画中的描绘侵犯了原告的人格权益（肖像权），即不被随意公开自己的外貌等的权利，超出了社会公认的容忍限度，应当被认定为非法行为。因此，法院认定了肖像权的侵犯，并命令出版社支付50万日元的精神损害赔偿金和5万日元的律师费，总计55万日元。
总结
本文中提到的两个动漫案例，都是关于“荒诞无稽”的作品，不是事实的展示，因此并未构成名誉侵权。
然而，即使是荒诞无稽的内容，如果伤害了个人的自尊心，造成了精神痛苦，也可以以侵犯名誉感情为由提起诉讼。
对于YouTube等网络媒体上的动漫视频，也可能会有类似的判断。
例如，本文中提到的漫画案例，尽管作者承认自己以某人为原型，但是，对于“发型、发色、胡须形状、轮廓以及太阳镜图案”等相似的角色，由于其“对该角色的诽谤表现”，被认定为“侵犯了被模仿者的名誉感情”。在YouTube等平台上，如果遭受了使用真实姓名模仿的虚构角色进行诽谤等侵权行为，法院可能会做出类似的判断。
关于因何种权利侵害提起诉讼，会因具体情况而异，判断起来较为困难。
对于这类判断，建议咨询专业律师，并尽早解决问题。
如果您想通过视频了解本文的内容，请观看我们律所的YouTube频道视频。
Category: Internet
