如何确定在Lighthouse(旧称:公司的声誉)上写下负面评论的发布者

2020年6月1日（西历2020年）经过网站更新的Lighthouse（原名：公司的口碑）是由En Japan株式会社运营的一个公司口碑平台，员工和前员工可以在这里通过口碑评价公司。

在这里，我们将解释如何在Lighthouse（原名：公司的口碑）上被写了负面评价的情况下，识别出发布者的方法。

https://monolith-law.jp/reputation/deletion-of-black-company-reputation-posts[ja]

Lighthouse（前称：公司口碑）是一个怎样的网站？

现在，大多数求职者在申请工作前，都会在求职和跳槽相关的口碑网站上提前查看他们希望就职的公司的口碑。

求职和跳槽相关的口碑网站主要有：

• Lighthouse（前称：公司口碑）
• 跳槽会议
• OpenWork（前称：Vokers）

其中，Lighthouse（前称：公司口碑）以其最大的口碑数量而闻名。

实际上，当我们在Google上以公司名进行搜索时，往往会在第一页看到该公司的Lighthouse（前称：公司口碑）页面。如果在这里看到恶意的评论，求职者可能会考虑放弃申请，这对公司来说，特别是在招聘方面，可能会产生负面影响。

在Lighthouse(前称：公司的声誉)中发生的诽谤例子

如果只是一般的抱怨，那么我们并不需要过于担心。然而，往往有很多被夸大的负面评论和恶意的虚假评论，如“加班时间长，其中一部分是无偿加班”、“无法获得带薪休假”、“在休息日被强制要求上班”等。在这些评论造成更大损害之前，我们需要尽早请求删除。

但是，这并不能解决问题。如果是出于恶意的投稿，即使能够删除相关评论，也可能会再次被同一人发布恶意投稿，或者在其他平台上发布类似的评论。为了防止这种情况发生并彻底解决问题，我们需要确定投稿者的身份，并采取法律手段追究其责任。

发信者信息公开请求

为了采取法律手段对付恶意评论或虚假评论的发布者，并追究其责任，我们需要知道对方的姓名和地址。然而，不仅是Lighthouse（前身为公司的声誉），在互联网上的评论和诽谤大多都是匿名的，或者“实际上是匿名的”。因此，为了获取发布者的姓名和地址，我们需要向论坛、博客等网站的管理员（运营公司）或其他提供者请求公开发布者的姓名、地址等信息。这就是发信者信息公开请求。

发信者信息公开请求是基于《提供者责任限制法》（正式名称为《特定电子通信服务提供者的损害赔偿责任限制及发信者信息公开法》：2002年（平成14年）5月27日施行）第4条的信息公开请求，是一种制度，要求持有信息的提供者公开在网络上进行名誉侵犯等诽谤他人的发信者，即犯罪者的信息（地址、姓名、注册电话号码等）。

什么是提供者

发信者信息公开请求是基于提供者责任限制法，向提供者请求信息公开，但首先，我们需要确认什么是提供者。

两种类型的提供者

使用互联网的人首先需要与提供互联网线路的线路业者签订合同。

此外，除了线路外，互联网连接还需要与经由提供者（互联网服务提供者）签订合同。经由提供者是通过线路连接到互联网的业者，连接线路到互联网需要与经由提供者签订合同。这不仅适用于固定线路服务，也适用于手机和智能手机。

电子公告板是网页可以使用的典型功能之一，指的是电子公告板的管理员等，我们称之为内容服务提供者。

因此，提供者有两种类型，即内容服务提供者和经由提供者。

投稿者特定步骤①：请求公开IP地址

为了确定投稿者的身份，我们首先会向Lighthouse（前身为“公司的声誉”）的运营公司，即En Japan株式会社，提出请求公开发信人信息。

IP地址和时间戳

Lighthouse（前称为“公司的声誉”）的运营公司对于投稿者的信息了解多少呢？在Lighthouse（前称为“公司的声誉”）的会员注册中，电子邮件地址是必需的，但是允许使用免费电子邮件地址。这并不能确定发件人的电子邮件地址，当然，也不能确定姓名或地址。然而，即使在完全匿名的论坛上，也不需要免费电子邮件地址，运营公司肯定知道一些信息。那就是投稿者的“IP地址和时间戳”。

“IP地址”是互联网上的地址信息。所有连接到互联网的机器，如家庭PC和智能手机等，都有自己的IP地址，即地址信息。当连接到某个网站或进行投稿时，投稿者的IP地址和访问时间，即“时间戳”，会被内容服务提供商记录下来。通常的管理员会记录IP地址和时间戳，所以，如果要求“请公开进行非法投稿者的IP地址和时间戳”，这是可以的。

通过临时处理程序进行信息披露请求

当发起信息披露请求时，作为内容、服务、提供者的网站管理员需要判断请求是否满足法律要求，并决定是否披露。虽然有时会自愿应对披露请求，但通常的做法是“除非法院作出公正判断，否则无法应对披露请求”，因此，将会提出对Lighthouse（原名：公司的声誉）的信息披露的临时处理申请。从提供者的角度来看，发表评论的人是客户，从保护个人信息的角度来看，几乎没有自愿应对信息披露请求的情况，这是现状。

因此，需要通过法院程序来实现，但在这种情况下，不是正式的诉讼，而是临时处理，这是一个快速的程序。虽然诉讼总是需要时间，但临时处理可以在1-2个月内完成。

如果临时处理批准了信息披露，Lighthouse（原名：公司的声誉）将立即披露IP地址和时间戳。

发信者信息披露请求的条件

在互联网上受到权利侵犯的人，根据日本《服务提供者责任法》（Provider Liability Law），可以向两种服务提供者请求披露发信者信息。但是，《服务提供者责任限制法》第4条规定，只有在“权利被侵犯”明显，并且有“正当理由”时，才能要求披露发信者信息。

何为权利被侵犯

即使帖子或诽谤恶意且持续，如果不违法，也不能说“权利被侵犯”。这通常被称为“权利侵犯的明显性”要求，问题在于是否满足这个要求。

在Lighthouse（原名：公司的评价）上，对于超出限度的恶意帖子或诽谤，很可能可以提出名誉诽谤或信誉诽谤的问题。

在名誉诽谤或信誉诽谤的情况下，关键在于是否存在因问题帖子等导致受害者的品性、名誉、信誉等人格价值在社会评价中降低的客观事实。

此外，还需要不存在暗示非法性阻却事由（公共性、公益目的性、真实性）的情况。对于互联网上的言论，即使被质疑的表达可能降低特定人的社会评价，但只要满足以下条件，也不构成名誉诽谤：

• 以事实指出与公共具体利益有关（公共性）
• 其目的主要在于公益（公益性）
• 指出的事实是真实的（真实性）或有充分理由相信其为真实（真实相当性）

。

https://monolith-law.jp/reputation/defamation[ja]

何为有正当理由

请求披露发信者信息需要有获取信息的合理必要性。如果目的模糊，就不能请求披露信息。

对于Lighthouse（原名：公司的评价）的投稿者，只有在以下情况下，才被认为有“正当理由”：

• 因为需要向发信者提出删除请求
• 因为需要行使民事上的损害赔偿请求权
• 因为在采取刑事告发等法律手段时需要确定本人

。

投稿者识别步骤②：禁止删除日志

在步骤1中，一旦公开了投稿者的IP地址，我们就可以通过URL或使用“WHOIS”等提供商识别服务来确定发信者使用的经由提供商。

然后，我们将向经由提供商提出请求，要求他们“在这个时间使用这个IP地址连接的人的地址和姓名”，这就涉及到请求日志信息。然而，这些日志信息的数量是巨大的，如果是移动运营商，可能有数千万人，如果是经由提供商，可能有数百万人。因此，经由提供商通常会在一定期限内删除日志，移动运营商大约在3个月左右，固定线路提供商最多在1年左右就会删除。因此，如果从投稿到起诉之间花费太多时间，就有可能会删除日志。

另一方面，当我们向提供商请求公开发信者的姓名等信息时，我们需要请求重要的个人信息，因此，原则上需要通过常规的民事诉讼。然而，常规的民事诉讼程序通常需要几个月的时间，为了防止提供商在此期间删除他们保存的日志，也就是为了防止证据被删除，我们需要进行禁止删除日志的临时处理程序。

然而，如果提供商收到“我们将通过法院要求公开地址和姓名，请暂时保存日志”的通知，他们通常会保存日志，因此，这部分通常只需要通知就足够了。

投稿者识别步骤③：发起公开发信人信息的诉讼

一旦保证了访问日志的保存，就会提起针对经由提供商的发信人信息公开请求诉讼，要求公开发信人的“地址、姓名、电子邮件地址”等信息。

经由提供商原则上不会在没有发信人同意的情况下，公开发信人的信息。而且，地址和姓名是重要的个人信息。因此，只有在法院通过正式的诉讼程序认定为非法的情况下，才会允许公开地址和姓名。诉讼的主要争议点是，目标帖子的内容是否明显侵犯了原告（公开请求者）的权利。

https://monolith-law.jp/Japanese reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

投稿者识别程序④：索赔

如果法院判断“投稿文章侵犯了权利”，并且认为“有正当理由”，法院将命令互联网服务提供商公开文章投稿时使用的合同方的姓名、地址、电子邮件地址等信息。

一旦发布者的信息被公开并确定了发布者的身份，就有几个可选项。

• 让他们承诺不再进行诽谤
• 进行损害赔偿索赔
• 索赔必要的费用（调查费用、律师费用）
• 进行刑事告诉

除了索赔损害赔偿外，还有其他选择，也可以选择多个选项。但是，在Lighthouse（前称为公司的声誉）的情况下，与食べログ或じゃらんnet等口碑网站不同，确定的投稿者大多是现任员工或退休员工，因此需要谨慎和困难的判断。

https://monolith-law.jp/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

总结

仅仅删除诽谤或侮辱的帖子并不能恢复受害者的损失，往往无法解决问题。我们需要确定发布者的身份，并让他们承担责任，以防止事件再次发生。

对于Lighthouse（原名：日本公司的声誉），在事情明了之后，可能需要做出困难的判断。在这种情况下，请咨询有丰富处理此类案件经验的律师。