汇总网站是否有法律责任?解读'京都动画事件
2019年7月18日（令和元年）午前，一名当时41岁的男子闯入京都动画第一工作室，从桶中倒出汽油在一楼的建筑中四处洒落并用打火机点燃，导致工作室全毁，36名员工死亡，33人受伤，这是一起前所未有的大灾难。
然后，这起被称为”京都动画事件”的凶恶犯罪发生后不久，”某篇文章”引发了争议。
引发争议的是，NHK的导演似乎在收集嫌疑人的遗留物的新闻视频图像，以及”为什么在警察来之前就擅自收集”这样的文字。
因为引用了该帖子并使其传播，NHK在2021年3月16日（令和3年）对汇总网站”LH MAGAZINE”的运营者提起了索赔诉讼。
通常，汇总网站只是一个平台，只是”汇总了信息”，所以人们往往认为他们不需要对发布的内容负责。
那么，对于在论坛或Twitter上发布的信息进行汇总并创建文章的汇总网站的运营者，可能会产生什么样的法律责任呢？
因此，我们将解释在这次的”京都动画事件”的审判中是如何判断的。
京都动画事件的汇总网站
事件发生后不久，就有文章在“5chan”上连续发布，暗示NHK和其记者X可能与纵火杀人事件有关。
汇总网站“LH MAGAZINE”将这些文章进行了整理，并在其中提到了记者的真实姓名，配上了吸引读者眼球的标题：“【京都动画纵火】NHK的X为何要回收纵火犯的遗留物……而且还有手套，这是最大的谜团”，并附上了一张看起来像是一个戴着手套的男性在收集某些东西的照片，然后将这些内容发布在Twitter上。
请求公开发信者信息
NHK迅速做出反应，首先向内容提供商请求公开“LH MAGAZINE”的运营者信息。
法院对此请求做出了判决，命令公开信息。原因是他们对“LH MAGAZINE”的文章做出了以下评价：
这些文章是从“5chan”上的帖子中重新编辑并发布在本网站上的，其中选择和编辑的帖子大多数都是质疑NHK或其员工是否涉及到本次纵火事件的，例如，“为什么在警察来之前就擅自回收了”、“NHK的采访团队比警察更早地回收了事件犯人的遗留物”、“NHK，为什么要隐瞒？”、“这不是NHK的雇佣杀人吗？”、“隐瞒的话就会被怀疑”、“即使有人提出NHK是共犯也无可厚非”等等，这些都是暗示NHK的员工回收了本次纵火事件的遗留物，并给一般的观众留下了NHK或其员工涉及到纵火事件，并在警察之前回收了犯人留下的遗留物以隐瞒其涉案事实的印象，这种表达行为降低了NHK的社会评价，由于这些内容的流通，NHK的名誉和信誉明显受到了侵害。
然后，他们对“汇总网站”的性质做出了评价：“本次发布的大部分内容都是从原网站上发布的帖子中选出的，发布者并没有自己首次进行表达行为。”
但是，
“本次发布的发信者自己新加了标题，选择了附加的图片，从原网站上发布的大量帖子中选择并编辑了要发布的内容，因此，本次发布的内容整体上给观众留下了上述的印象，所以，发信者不能以本次发布的内容是从原网站上的帖子中重新编辑的为理由，来逃避因本次发布的内容对原告造成的损害的赔偿责任。”
大阪地方法院2019年12月3日判决
做出了评价。
“汇总网站只是一个平台，只是汇总了信息，所以不需要对发布的内容负责”这种想法被明确否定了。
https://monolith-law.jp/reputation/blog-summaryblog-summary-law-affiliate[ja]
损害赔偿请求
因此，NHK在次年2020年1月24日，以名誉受损为由，对”LH MAGAZINE”的运营者提起了在东京地方法院的损害赔偿等诉讼。
“LH MAGAZINE”是一个信息发布网站，发布独家文章和互联网论坛的汇总文章，通过联盟营销计划的产品介绍和广告收入进行运营，当时的一个月浏览次数约为120万次。
此外，被告在名为”LH MAGAZINE”的Twitter账户上，每当网站上发布新文章时，都会发布该文章的标题（标题全文被直接复制）和主要图片，并附上指向该文章的超链接（设置该文章的URL作为参考源），当时拥有6336名关注者。
双方的主张
原告NHK声称，
本案文章通过互联网公开给全世界，公开后约两周内被浏览了62,068次，考虑到本案网站发布本案文章的一个月内的浏览次数约为120万次，很明显本案文章被大量人士浏览，大大降低了原告的社会评价，使原告作为根据《日本广播法》设立的公共广播机构，其应具有的中立、公正的立场产生了严重疑问。此外，虽然本案推特并未发布文章的全文，但是读者通过转推引用的文章，使得本案文章和本案推特的内容无限扩散。
对此，被告反驳说，
本案文章和本案推特只是转载了原网站上发布的部分文章（其中，静态图像原本是第三方在博客上发布的，然后被原网站转载，本案文章只是进一步转载了这些内容），被告并未公布任何新的信息。因此，本案文章和本案推特并未进一步降低原告的社会评价。
被告还主张，
本案文章和本案推特只是转载了任何人都可以发布的、信誉较低的原网站上的文章，对于本案文章，被告在本案网站上明确表示“但是，文章内容只是一种观点，我们无法保证其内容的正确性”等，明示了文章可能并非真实，从而表明了免责。被告在大约5个月后的2020年1月中旬删除了本案文章和本案推特，并在本案网站上公开了本案道歉文章，因此，原告并未因本案文章和本案推特产生无形损失，即使有无形损失，其金额也是微不足道的。
也是他们的主张。
法院的判断
法院对于本案文章的判断是，原网站5chan的线程标题被修改后，
选择了原网站的部分文章，按照讨论的连贯性，编辑了对原告参与本案纵火事件的疑问的评论，并配上了一张看起来像是某人在收集东西的图片，图片上的文字是“NHK采访团比警察更早地收集了犯罪嫌疑人的遗留物”。因此，本案文章不能仅被视为原网站的转载。（略）因此，本案文章应被视为降低原告的社会评价的表达行为。
另外，对于本案推特的判断，它是独立于本案文章的，目的是让不特定的人接收，不仅仅是引导人们阅读本案文章，它本身就是降低原告的社会评价的行为，这是上述的说明。
东京地方法院2021年3月16日（2021年）判决
因此，本案文章和本案推特都被认为是降低原告的社会评价的行为，原告和X参与本案纵火事件的事实和证据销毁行为的事实都没有被认可，因此，它们都被认为是名誉侵权。
另外，被告主张的“LH MAGAZINE的文章都是由编辑负责人撰写和检查后发布的”“但是，文章的内容只是一种观点，我们不能保证其正确性。另外，我们不承担任何基于这些信息所造成的损失的责任。”这样的免责声明，法院认为，这样的免责声明并不能阻止被告对原告的非法行为的成立。即使有免责声明，也几乎不可能被考虑。
法院对于损害赔偿的判断是，网站文章造成的无形损害250万日元，Twitter发布造成的无形损害50万日元，律师费30万日元，调查费用31万8880日元，总计361万8880日元，被告被命令支付。
https://monolith-law.jp/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]
总结
汇总网站，顾名思义，是将各种主题汇总在一起的网站。其特点在于，只摘录引起读者兴趣的部分帖子进行编辑，使得获取信息更为便捷。
然而，正因为这个特点，可能会引发新的权利侵犯，与原文章独立存在。
我們事務所的對策介紹
Monolith法律事務所是一家在IT，特別是互聯網和法律兩方面都具有高度專業性的法律事務所。
近年來，網路上散播的誹謗和風評損害等信息已成為“數字紋身”，帶來了嚴重的損害。
我們事務所對於誹謗投稿者的識別也具有高度的專業知識，可以提供一定的解決方案。詳細內容已在下面的文章中說明。
Category: Internet
