亚马逊虚假商标侵权申诉的法律策略与账户解冻实务
Amazon不仅仅是一个在线市场平台，它已经确立了作为企业业务持续运营的重要社会基础设施的地位。根据日本经济产业省的调查，日本的BtoC电子商务市场规模已超过26万亿日元，而在这一核心平台上的销售权限对于现代企业来说可谓是生命线。
然而，在这种便利性背后，以保护知识产权为目的的“品牌注册”制度被滥用为“虚假侵权申诉”以排除竞争对手的案例激增。特别是从2024年7月23日开始全面实施的Amazon新政策明确规定，对于多次违规行为将采取包括账户暂停在内的严格措施，卖家面临前所未有的法律风险。
商标权的行使本应是法律保护的正当权利，但如果基于虚假事实，则可能构成不正当竞争防止法上的信用损害行为，或刑法上的欺诈性业务妨害罪等严重违法行为。本文将基于实际发生的虚假申告案例记录，解说保护账户的法律实务。
关于在Amazon日本（Amazon.co.jp）上虚假的知识产权侵权申诉，以下文章中也有详细解说。
亚马逊日本账户健康性评估与新政策的结构性风险
在亚马逊日本（Amazon.co.jp）上进行商品销售的企业，其地位由卖家中心内的“账户健康性（AHR）”仪表板统一管理。该系统通过量化卖家是否遵守平台条款，并实时评估其健康性。AHR的评分在新商品上架时从200分开始，每当检测到违反条款的行为时，根据其严重程度扣分。在这种扣分机制中，最需要警惕的是关于“知识产权政策侵害”的申诉。如果亚马逊日本判断申诉有效，不仅会立即删除商品信息，还会大幅降低AHR评分，最糟糕的情况下，账户可能会被立即暂停。
自2024年7月起实施的新政策进一步严格了这一执行过程。以往的操作主要关注于维持评分，但修订后，“对特定政策的重复违反（Repeat violation）”被定义为独立的暂停标准。因此，当累计的违规次数达到一定阈值时，即使整体AHR评分在健康范围内，系统也可能自动判定为“重大违规”，并关闭账户。
| 违规严重程度 | 对账户健康性的影响 | 主要具体例子 |
| 重大 | 红色显示，评分为0。若3天内无应对措施，则立即暂停。 | 假冒商品、盗版、对其他卖家的骚扰、排名操控。 |
| 高 | 评分大幅扣分（通常8分以上）。 | 权利人提交有效的权利侵害通知书。 |
| 中 | 评分扣分。 | 设置引导至外部网站的链接等。 |
| 低 | 评分轻微扣分。 | 过期商品或商品状况不符的买家报告。 |
如上所述，来自权利人的侵害申诉通常被视为“高”以上的严重程度，如果多次进行虚假申诉，卖家在获得辩护机会之前可能面临业务基础被破坏的风险。这一新政策成为了试图排除竞争对手的攻击者的理想武器。
在Amazon日本（Amazon.co.jp）上的虚假商标权侵害申告案例与商标权的效力范围
在实际发生的虚假商标权侵害申告案例中，攻击者使用的虚假申告手法故意歪曲了法律上商标权的效力范围。在这个案例中，攻击者针对销售服装的卖家，基于完全不同商品类别或服务注册的商标，向Amazon日本（Amazon.co.jp）提出了侵害申告。
根据日本《商标法》第25条，“商标权者专有使用注册商标于指定商品或指定服务的权利”。此外，同法第37条第1号列举了被视为侵害的行为，包括“在类似于指定商品或指定服务的商品或服务上使用注册商标的行为”。也就是说，商标权的效力原则上仅限于注册的“指定商品・服务”及其“类似”范围。然而，本案中的攻击者却对属于“第25类（服装）”的商品，基于完全无关的其他类别商标提出申告。这明显超出了商标法上权利行使的范围。
| 商标权行使的有效性判断要素 | 详细分析要点 |
| 商标的同一性・相似性 | 外观、称呼、观念是否共通，是否会导致消费者混淆。 |
| 指定商品・服务的范围 | 注册的类别与实际销售的商品是否一致或相似。 |
| 权利的消尽（真正品） | 如果是合法流通的真正品的转售（相乘销售），商标权的效力不及于此。 |
| 权利的滥用 | 是否在明知没有侵害事实的情况下，以妨碍营业为目的进行申告。 |
如果所销售的商品是品牌的真正品，并且其质量和保证状态得以维持，那么商标权在合法销售时已达到其目的，之后的流通无法被禁止，这就是所谓的“消尽论”。
因此，即使在没有客观质量劣化或改动的情况下，将商品申告为“假冒品”或“商标权侵害”的行为，不仅缺乏法律依据，还可能构成违反《不正竞争防止法》（信用毁损）或不法行为。
根据日本《不正竞争防止法》的信用损害法理
当卖家受到虚假侵权申告时，寻求民事救济的核心法律是《不正竞争防止法》。该法第2条第1项第21号禁止“告知或传播损害竞争对手商业信用的虚假事实”的不正竞争行为。
为了适用这一条款，在司法实践中需要满足以下五个要件。
- 存在“竞争关系”：如果加害者和受害者可能共享需求者或交易对象，则广泛承认其存在。在Amazon日本（Amazon.co.jp）这一相同的市场平台内处理同类商品时，这一要件容易满足。
- 涉及“他人营业”的事实：指的是与申告对象卖家的销售活动或商品合法性等营业活动核心部分相关的信息。
- 损害“营业上的信用”：这里的“信用”指的是经济活动中的社会评价。被Amazon日本（Amazon.co.jp）怀疑侵权并删除商品页面的行为，显著损害了平台内及客户对其的社会评价。
- 存在“事实的告知或流布”：通过Amazon日本（Amazon.co.jp）的举报表单进行的权利侵害申告，属于向平台这一第三方传达侵害事实的“告知”。
- 为“虚假的事实”：在没有知识产权侵害的情况下，仍然进行侵害申告的行为，构成“虚假的事实”的告知。
根据判例，即使权利人误信为“侵害”而进行申告，但如果其判断缺乏相当的依据，并且未能充分调查和审查权利侵害的有无，则会被认定为过失，构成不正竞争行为。
在大阪地方裁判所令和5年5月11日判决（令和3年（ワ）第11472号）中，法院再次确认了向Amazon日本（Amazon.co.jp）进行权利侵害申告属于不正竞争法上的“事实的告知”，并对未充分调查权利侵害事实的申告者判处损害赔偿。司法对通过平台进行轻率权利行使的行为，倾向于施加严格的法律责任。
根据日本刑法的欺诈性业务妨害罪与刑事责任追究
虚假申报行为不仅可能导致民事责任，还可能成为刑事处罚的对象。根据日本刑法第233条关于信用损害及业务妨害的规定，“散布虚假传闻或使用欺诈手段，损害他人信用或妨碍其业务者，将被处以三年以下拘禁或五十万日元以下罚款。”
这里所说的“欺诈手段”是指欺骗他人，或利用他人的无知或错误。Amazon Japan（Amazon.co.jp）的负责人在系统中施加限制时，假定申报内容为真实。然而，申报者利用这种信任，明知没有侵权事实，或因重大过失而声称存在侵权进行申报，这种行为可视为使平台运营者陷入错误。此外，由于此行为导致卖家的销售活动被中止，库存管理、客户服务等正常业务受到妨碍，因此也满足了“业务妨害”的要件。
在实际操作中，涉及Amazon Japan的虚假申报案件很少发展到刑事控诉。然而，律师在发送受理通知或警告信时，明确指出此行为符合“欺诈性业务妨害罪”的条件，可以成为强有力的谈判筹码。
特别是，当对方以排除竞争对手为目的，对多个ASIN进行有组织且反复的申报时，其行为被视为恶劣。在这种情况下，不仅限于民事上的不法行为，通过暗示可能作为刑事案件立案，可以促使对方撤回申报。
在日本损害赔偿请求中的逸失利益与计算实务
如果因不当的侵权申告导致商品在Amazon Japan（Amazon.co.jp）上的下架，受害者可以根据日本民法第709条（不法行为）以及不正竞争防止法第4条，要求赔偿所遭受的损失。在损害金额的计算中，核心是下架期间本应获得的“逸失利益（得べかりし利益）”。
在前述的大阪地方法院判决中，损害金额的计算方法被认定为：“由于本案各申告导致商品下架，原告失去销售机会所造成的损害（逸失利益）的金额，应按每个商品的月平均销售数量按日计算，并乘以各下架期间及利润金额。”这是一种基于Amazon的卖家中心详细销售统计记录的合理且客观的计算方法。
在实际操作中，从Amazon Japan收到“侵权疑虑”通知的那一刻起，就需要迅速下载该ASIN的过去销售业绩数据。由于Amazon的报告随着时间推移可能无法再参照详细数据，因此证据保全的初期行动将决定损害赔偿请求的成败。
律师介入与警告信的战略性发送
在日本，Amazon Japan（Amazon.co.jp）的内部异议申诉流程主要依赖于人工智能和机械处理，这导致法律上的详细讨论难以传达到相关负责人。因此，在应对虚假申告时，律师直接向申告者本人发送“受任通知”和“警告信”能够迅速产生效果。
在实际操作中，通常会结合使用内容证明邮寄和特定记录邮寄。警告信中应包含以下必要要素：
- 事实关系的明确：明确涉及的ASIN、申告编号以及被主张侵权的商标权内容。
- 非侵权的主张：详细说明与商标指定类别的差异、商品为正品或权利耗尽等法律依据。
- 违法性的指摘：指出违反日本《不正竞争防止法》第2条第1项第21号，以及符合日本《刑法》第233条（虚假业务妨害）的情况。
- 具体要求：要求在期限内表示撤回对Amazon的申告，并指定相关程序（如使用撤回表单等）。
- 法律措施的预告：通知若在期限内未收到回复及撤回，将立即采取损害赔偿诉讼及刑事控诉等法律程序。
撤回对Amazon Japan（Amazon.co.jp）的申诉流程及账户恢复步骤
如果与对方的谈判成功，并同意撤回申诉，最终的目标是“在Amazon Japan上的状态恢复正常”。仅仅对方表示“已撤回”是不够的，必须在Amazon的系统中反映出这一信息。
申诉者需要通过Amazon提供的“申请撤销表单”或回复侵权申诉时收到的邮件，发送撤回通知。在此过程中，必须确保以下信息正确无误地包含在内：
- 最初申诉时的申诉编号（Report ID）。
- 相关的ASIN。
- 明确表示“侵权主张是错误的”。
撤回完成后，申诉者会收到来自Amazon的确认邮件。获取该邮件的截图或卖家中心内“申诉历史”页面的证据，并由卖家一方共享给Amazon的账户健康支持，以加速恢复流程。
如果对方不配合撤回，作为最后手段，可以直接向Amazon提交由律师撰写的“非侵权意见书（Legal Opinion）”。由于Amazon的工作人员并非法律专家，通过引用判例和条文，提供视觉上证明无侵权的意见书，可以在不等待对方撤回的情况下，由Amazon自行判断解除警告。
关于在Amazon Japan上涉及意匠权侵权申诉的账户恢复，详见以下文章。
构建防御性知识产权治理：利用账户健康性保证
除了对虚假申告进行事后应对，企业还需要构建一种能够结构性降低账户暂停风险的“防御性治理”。其中一个有效手段是注册并维持在Amazon Japan（亚马逊日本）的“账户健康性保证（AHA）”计划中。
AHA是为满足特定条件的企业提供的优先支持服务，这些条件包括作为大规模卖家并在过去6个月内保持AHR评分在250以上。该计划的最大优势在于，当怀疑存在可能导致账户暂停的重大违规行为时，Amazon Japan不会立即采取暂停措施，而是首先通过电话（紧急联系方式）联系卖家，并给予72小时的宽限期。
这72小时是一个关键的时间窗口，企业可以与律师合作了解情况，并向Amazon Japan解释“目前正在与权利人协商”或“正在准备法律上不侵权的依据”。保持AHA资格在现代的Amazon Japan业务中可谓是一种“保险”，是极其重要的战略要素。维持AHA资格不仅仅是加入一个支持服务，更是为了在平台上自我确保“适正程序（正当程序）”的实务性投资。
此外，如果企业正在推广自有品牌的商品，务必完成“Amazon品牌注册（Brand Registry）”，以便在系统上保护自己的商标。这样，当遭遇他人不当侵权申告时，可以基于自身的品牌权利迅速提出异议。
总结：在日本构建防御性知识产权治理，请咨询日本律师
在Amazon Japan（Amazon.co.jp）上，虚假的知识产权侵权申告是利用平台自动化自净机制的现代数字经济中的严重商业妨害行为。由于2024年（令和6年）的政策修订，卖家面临着“重复违规”的脆弱性。
针对不当的知识产权侵权申告，依据日本不正当竞争防止法进行民事赔偿、依据日本刑法追究虚假业务妨害罪，以及通过日本律师发送战略性的内容证明都是有效的措施。
在面对虚假申告的初期反应中，避免情绪化的反驳，立即收集能够客观证明商标类别和商品真实性的证据，并构建法律逻辑结构是至关重要的。特别是在政策修订后，快速的法律初期反应可以说是决定业务命运的关键。建议在专家的建议下，预先构建防御性知识产权治理。
本事务所的对策指南
Monolith法律事务所是一家在IT领域，特别是互联网和法律方面拥有丰富经验的法律事务所。适当管理知识产权，如保护版权的商标和保护独特技术的专利，直接关系到企业的竞争力。在本事务所，我们从多角度提供知识产权战略的解决方案。详细信息请参阅下文中的文章。
