解析VTuber的「配音者」被诽谤侮辱:权利侵犯及法律应对措施
虽然YouTuber已经受欢迎已久，但VTuber也在各个年龄层中赢得了广泛的人气。然而，随着观众数量的增加和人气的过热，针对VTuber的诽谤和侮辱也在增加，包括恶意的帖子，以及揭露VTuber本人未公开的“真实身份”的行为。
那么，对于这些针对VTuber的诽谤和侵犯隐私行为，我们可以采取什么样的法律应对措施呢？
权利侵犯与VTuber的特殊性
由于VTuber（虚拟YouTuber）既不同于人类（自然人），也不同于动漫角色，具有特殊且新颖的存在形式，因此对VTuber的权利侵犯可能具有特殊性。
如果对使用昵称的YouTuber进行诽谤，其法律处理方式将与使用艺名的艺人相同。即使没有人知道使用艺名进行活动的艺人的真实姓名，如果对该艺人进行诽谤，也会被视为对该人物的诽谤。同样，如果昵称为A的YouTuber在没有公开真实姓名的情况下进行活动，即使没有人知道A的真实姓名，也会被视为对A的诽谤。这是因为可以确定“是A”。
然而，对于VTuber来说，问题在于这种特定性。在VTuber的情况下，可能会涉及到“设定角色的人”、“创建头像的人”、“操作头像的人”、“配音演员”等多个人。因此，如果VTuber B被诽谤，可能会出现无法确定是针对谁的诽谤的情况。这样一来，可能会难以提出权利侵犯的问题。
VTuber与名誉感情的侵犯
原告的主张
即使是VTuber，也有”内在的人”是唯一的，因为可以确定诽谤的对象，所以有被认定为侵犯名誉感情的案例。
一位属于娱乐制作公司的VTuber，以”B”这个虚构的CG角色的名义，配上本人的声音发布视频，因为在5ch（日本的网络论坛）上的多次帖子侵犯了其权利，为了行使对帖子作者的损害赔偿请求权，向涉及该帖子的经由提供商要求公开帖子作者的发信者信息。
本案的每一篇帖子都是关于原告作为”B”在互联网上发布的，在餐厅提供的食物吃不完而剩下的情节，发表了批评性的意见。其中，将”B”的行为与原告的成长环境联系起来，以”因为是单亲”，”因为是孤儿”，”因为没有母亲”等理由进行批评，成为了问题。
原告主张，每一篇成为问题的帖子都指出了原告在父子家庭中成长的事实，这是原告不希望随意向第三方公开的私生活上的事情，侵犯了原告的隐私权。此外，原告还主张，在指出这样的成长环境的同时，基于偏见和歧视性的思想，超过了社会的容忍限度，不公正地侮辱了原告，侵犯了其名誉感情。
提供商的主张
对此，被告即经由提供商，关注了VTuber的特殊性，主张否定权利侵犯。
一般来说，VTuber使用的CG角色背后，包括设计在内，都有多个具有各自个性和能力的人负责舞蹈、歌唱、配音等特点，还有其他人负责视频编辑等工作，所以，将该角色还原为特定人的人格是困难的，对于本案的”B”，也不能认为该角色就是原告本人。
然后，本案每篇帖子发布的线程的一般观众，对于与VTuber”B”的关系，对原告的存在、个性、角色的同一性等知识一无所知，所以，本案每篇帖子提到的对象是”B”，而不是原告。
因此，不能说通过本案每篇帖子对”B”的描述，明显侵犯了原告的权利。
东京地方法院2021年4月26日（西历2021年）的判决
法院的判断
对此，法院认为，
- 原告所属的娱乐制作公司a制作公司有多名VTuber作为艺人所属，但在其中以”B”活动的只有原告。
- a制作公司在制作VTuber的角色时，会与预定作为该角色活动的艺人进行协商，制作出能发挥该艺人个性的角色。
- “B”的视频发布中的声音是原告的真声。
- CG角色的动作是反映了原告通过动作捕捉的动作。
- “B”的视频发布和SNS上的发表，并非基于角色设定的虚构内容，而是包含了扮演角色的人在现实生活中的事件等内容。
等等，VTuber”B”的活动不仅仅是CG角色，而是反映了原告的人格，本案每篇帖子提到的对象是原告。
在此基础上，对权利侵犯进行了考察，
原告是父子家庭的事实，而”B”的角色设定中并不存在没有母亲的设定，因此，在这样的情况下，故意将成长环境与原告联系起来进行批评的本案每篇帖子，与单纯批评违反礼仪等内容不同，超过了社会通念上允许的限度，侮辱了原告，应该说明显侵犯了其名誉感情。
因此，法院判定，即使不对隐私侵犯进行判断，也明显侵犯了名誉感情，命令经由提供商公开帖子作者的发信者信息。
即使是多人参与的VTuber活动，如果可以确定诽谤是针对谁的，也有可能被认定为侵犯权利。
这在名誉权的侵犯中也是一样的，2022年3月（西历2022年），法院已经认定了对VTuber的名誉诽谤，并命令经由提供商公开帖子作者的发信者信息。
https://monolith-law.jp/reputation/slander-defamation-law[ja]
VTuber与隐私侵犯
VTuber请求公开发信人信息
在有人试图确定女性VTuber偶像团体成员“C”的“真实身份”的情况下，有人在粉丝论坛上附上了原告模糊的面部照片，并设置了链接，点击后会显示原告在与“C”的活动完全无关的个人社交媒体账户上发布的照片，指出照片中的人物即是原告，也就是“真实身份”。对此，原告以隐私被侵犯等为由，向经由提供商要求公开VTuber的发信人信息。
经由提供商的主张
被告经由提供商主张，“C”的“真实身份”是“D”，这一事实已经被互联网上的许多人公开，其面部照片也可以在网上轻易获得，这些信息已经为公众所知，因此不能认为涉及原告个人的信息是第三方不希望公开的信息，不满足隐私侵犯的要件。
此外，如果角色是VTuber的本体，而背后的真人身份并不明确，那么对该角色的行为应被评价为不针对真人，即使该角色的人格权被侵犯，也不应认为真人的人格权被侵犯。
东京地方法院2021年6月8日（2021年）判决
他们主张了针对VTuber的权利侵犯的特殊性。
法院的判断
对此，法院指出，主要是原告作为“C”这个VTuber进行活动，而且，原告在作为VTuber进行艺人活动时，与所属事务所之间规定了最低限度的遵守事项，如禁止原告以个人身份进行活动等，因此，原告并未将自己的信息以与“C”的个人资料相连的形式公开。
首先，有些人使用着装或面具进行艺人活动而不公开真实的面孔，VTuber也有类似的活动，为了保护VTuber角色的形象，不公开真实的面孔和个人信息是可能的艺人策略。因此，对于原告来说，本案的图片是他不希望公开给公众的事项，这是可以充分理解的。尤其是，在本案中，如上述1所确认的，原告并未积极公开“C”是自己，而且，所属事务所也禁止他以个人身份进行活动，因此，可以认定原告并不希望公开本案的图片。
同上
因此，法院认定了隐私侵犯，并命令经由提供商公开发信人的信息。
另外，法院认为，即使本案的图片是原告自己在社交媒体上公开给公众的，或者是其他人在网上公开的指向“C”的信息，但是，作为显示与“C”的同一性的新的公开信息，或者是原告不希望被公众传播的信息，发布本案的图片的行为就构成了隐私侵犯。
即使说其他人也在试图确定真实身份，自己的行为只是其中的一部分，也不能逃避责任。
https://monolith-law.jp/reputation/privacy-unknownness-law[ja]
总结
对VTuber的权利侵犯，只要能确定目标，就可以说可以通过一般案例的类比来解决。
然而，如果涉及多人，且无法确定目标的情况，问题仍然存在，期待未来的讨论。
我們事務所的對策介紹
Monolith法律事務所是一家在IT，特別是互聯網和法律兩方面具有高度專業性的法律事務所。近年來，如果忽視在網絡上擴散的聲譽損害和誹謗信息，可能會帶來嚴重的損害。我們事務所提供了針對聲譽損害和網絡炎上的解決方案。詳細內容已在下面的文章中說明。
Category: Internet
