Opakované obtěžující chování v restauracích s rotačním sushi, jaká je právní odpovědnost za úmyslné olizování nádobí a podobně?

Na chvíli se stalo tématem tzv. “pracovní terorismus”, kdy byly na sociálních sítích šířeny fotografie a videa, na kterých zaměstnanci vstupovali do lednic v obchodech typu konbini nebo si bez povolení konzumovali zboží. Toto vedlo k identifikaci konkrétních obchodů a dokonce k bojkotu. Případy “pracovního terorismu” se občas stále objevují, ale v poslední době se stává středem pozornosti poškozování zboží a vybavení zákazníky obchodů.

Jaká právní odpovědnost vzniká v důsledku obtěžujícího chování zákazníků? V tomto článku se zaměříme na šíření videí zobrazujících škodolibé chování vůči zboží a vybavení v restauracích s rotačním sushi, jako je například šíření videí zobrazujících škodolibé chování.

Časté obtěžující chování v restauracích s točícími se sushi

V lednu 2023 byly na sociálních sítích postupně zveřejněny videa zobrazující obtěžující chování zákazníků v restauracích s točícími se sushi.

V řetězci restaurací s točícími se sushi “Sushiro” se šířila videa, na kterých mladý muž potírá sushi, které se otáčí na pásu, slinami na prstu, nebo líže stolní sójovou omáčku a nevyužité šálky na čaj a vrací je zpět.

Navíc, v restauracích s točícími se sushi “Hama Sushi”, které provozuje společnost Zensho Holdings, byla na sociálních sítích zveřejněna a šířena videa, na kterých někteří zákazníci bez povolení přidávají na sushi wasabi, což vyvolalo kritiku. Kromě toho se objevily i videa zobrazující lidi, kteří si berou sushi, které objednal někdo jiný, aniž by vzali talíř, což také vyvolalo rozhořčení.

Obchody, které považovaly tyto škody za vážné, se dokonce dostaly do situace, kdy podaly na policii oznámení o škodě.

Referenční článek: Sliny na sushi, olízání a vrácení šálku na čaj… Obtěžující video i v Sushiro, konzultace s policií (článek v Sankei Shimbun)

Podle zpráv některé společnosti projevily postoj k pronásledování jak trestní, tak občanskoprávní odpovědnosti a sleduje se další vývoj.

Trestní odpovědnost za obtěžující chování v restauracích s točícím se sushi

Šíří se videa, která zachycují různé formy obtěžujícího chování v restauracích s točícím se sushi. Tato obtěžující chování mohou vést k trestní odpovědnosti. Níže vysvětlíme možné trestné činy na základě zpráv v době psaní tohoto článku.

I bez fyzického poškození může být splněna trestná činnost poškození věci

Existuje možnost, že trestná činnost poškození věci může být splněna i v případě, kdy na sushi na pásu někdo plivne, olízne lahvičku se sójovou omáčkou nebo šálky na čaj určené pro ostatní zákazníky a poté je vrátí zpět na místo.

Podle judikatury a obecného názoru se “poškození” v kontextu trestné činnosti poškození věci chápe jako jakékoliv jednání, které poškodí užitečnost majetku. To znamená, že není nutné fyzické poškození majetku, například v judikatuře bylo uvedeno, že trestná činnost je splněna i v případě, kdy někdo močí na nádobí, protože to poškodí užitečnost věci (rozsudek Nejvyššího soudu z 16. dubna 1909 (Meiji 42), strana 452, svazek 15 trestních záznamů).

Proto, samozřejmě v závislosti na konkrétních okolnostech, existuje možnost, že trestná činnost poškození věci může být splněna i v případě, kdy na sushi na pásu někdo plivne, olízne lahvičku se sójovou omáčkou nebo šálky na čaj určené pro ostatní zákazníky a poté je vrátí zpět na místo (japonský trestní zákoník, článek 261).

Existuje možnost, že bude založen trest za podvodné rušení obchodní činnosti

Dále, činy jako například plivání na sushi, které se otáčí, mohou také vést k založení trestu za rušení obchodní činnosti.

Trest za rušení obchodní činnosti je založen v případě, kdy je obchodní činnost rušena šířením falešných zvěstí, podvody nebo násilím (Japonský trestní zákon, články 233 a 234).

“Podvod” v tomto kontextu znamená klamat lidi nebo využívat jejich omylů nebo nevědomosti. Například, představme si, že v sushi restauraci někdo plivne na sushi, olízne lahvičku se sójovou omáčkou nebo šálky na čaj a vrátí je zpět na místo, a poté to vše zveřejní na sociálních sítích. I kdyby daná sushi restaurace byla vynikající z hlediska hygieny a bezpečnosti, diváci, kteří to vidí, by mohli být pod dojmem, že existují hygienické problémy, a váhat s jídlem v této restauraci.

Dokonce i když to není zveřejněno na sociálních sítích, pokud se takové chování vyskytne, sushi restaurace by mohla podezřívat, že i ostatní lahvičky se sójovou omáčkou atd. mohou být kontaminovány. V důsledku toho by mohlo být nutné všechny lahvičky atd. umýt nebo v některých případech dokonce zlikvidovat. Takto, kvůli jedinému činu jedné osoby, může být nutné celkově přehodnotit hygienu restaurace. Proto existuje možnost, že bude založen trest za podvodné rušení obchodní činnosti.

Je třeba poznamenat, že trest za rušení obchodní činnosti může být založen i v případě, že skutečný trestný výsledek nenastal, ale pouze pokud existuje možnost, že by mohl nastat v důsledku daného jednání (trest za abstraktní nebezpečí). Jinými slovy, i když by nebylo možné prokázat, že diváci na sociálních sítích přestali chodit do sushi restaurace v důsledku činů pachatele, nebo že sushi restaurace skutečně umyla nebo zlikvidovala lahvičky se sójovou omáčkou a šálky na čaj, stále existuje možnost, že bude založen trest za rušení obchodní činnosti.

Podmínky pro založení trestného činu pomluvy

Pokud nahráte video, ve kterém například potíráte sushi slinami, stane se skutečnost, že v dané restauraci je podáváno sushi s hygienickými problémy, známou nespecifikovanému počtu lidí. Pokud takto na sociálních sítích zveřejníte skutečnosti poškozující pověst restaurace, může dojít k naplnění trestného činu pomluvy podle japonského trestního zákona (článek 230, odstavec 1).

Podrobnější vysvětlení podmínek pro založení trestného činu pomluvy naleznete v následujícím článku.

Doporučený článek: Jaké jsou podmínky pro podání žaloby pro pomluvu? Vysvětlení požadavků a průměrné výše odškodnění[ja]

Případ, kdy pachatel je nezletilý

Pokud je pachatel nezletilý, tedy mladší 18 let, trestný čin je stále platný. Nicméně, pokud je pachatel mladší 14 let, trestný čin není platný (Japonský trestní zákoník, článek 41).

Je třeba poznamenat, že pokud osoba mladší 20 let spáchá trestný čin, uplatní se Japonský zákon o mládeži a zásadně se rozhodne o postupu vůči pachateli u rodinného soudu.

Občanskoprávní odpovědnost za obtěžující chování v restauracích s točícími sushi

Nyní se podívejme na občanskoprávní aspekt. Jakou odpovědnost mohou nést hosté, kteří se dopustí obtěžujícího chování, nebo jejich rodiče?

Odpovědnost za obtěžující chování nese sám zákazník

Obtěžující chování zákazníka je nezákonné jednání, takže pokud to způsobí škodu na straně obchodu, je samozřejmě, že pachatel nese odpovědnost za náhradu škody na základě nezákonného jednání (Japonský občanský zákoník článek 709).

Avšak, pokud pachatel nemá odpovědnost kvůli nedostatečné zralosti nebo duševní poruše, nemusí nést odpovědnost za náhradu škody. Tato “odpovědnost” se vztahuje na inteligenci potřebnou k posouzení správnosti vlastního jednání. Je obtížné stanovit jednotný věk pro nedostatek odpovědnosti způsobený nedostatečnou zralostí, ale obecně se říká, že odpovědnost je uznána u těch, kteří mají inteligenci přibližně na úrovni 12letého dítěte, které dokončilo základní školu.

Nesou rodiče odpovědnost za nepříjemné chování nezletilých?

Odpovědnost rodičů za náhradu škody se určuje podle toho, zda existuje předem uvedená “způsobilost k odpovědnosti”, a to na základě jednoho z následujících dvou ustanovení.

Za prvé, pokud je osoba, která se dopustila nepříjemného chování, malé dítě bez způsobilosti k odpovědnosti, může oběť uplatnit nárok na náhradu škody proti rodičům (dozorci) za porušení jejich dozorových povinností (japonský občanský zákoník, článek 714, odstavec 1). V tomto případě se říká, že je relativně snadné uplatnit nárok na náhradu škody proti rodičům (dozorcům).

Důvodem je, že důkazní břemeno pro nedostatečný dohled nese dozorce, nikoli oběť. Dozorci, v tomto případě rodiče, musí prokázat, že “nezanedbali svou dozorovou povinnost”, což je v praxi velmi obtížné (zde uvedená “dohledová povinnost” je široce chápána jako “všeobecná dohledová povinnost k zabránění následkům”).

Na druhé straně, pokud je osoba, která se dopustila nepříjemného chování, například středoškolák, a je považována za způsobilou k odpovědnosti, nemůže se na základě článku 714 japonského občanského zákoníku uplatnit nárok na náhradu škody proti rodičům pachatele. V tomto případě má samozřejmě pachatel povinnost nahradit škodu, ale středoškoláci obecně nemají dostatek prostředků na náhradu škody, takže je obtížné očekávat skutečnou platbu.

Oběť by proto mohla zvážit uplatnění nároku na náhradu škody proti rodičům na základě porušení jejich dozorových povinností podle článku 709 japonského občanského zákoníku. Avšak na rozdíl od případu podle článku 714, je velmi obtížné pro oběť prokázat nedostatečný dohled rodičů, a proto je obtížné uplatnit odpovědnost rodičů podle článku 709. To proto, že pro tento důkaz je nutná existence konkrétních skutečností, které by podpořily existenci nedostatečného dohledu rodičů, a také je nutné prokázat příčinnou souvislost mezi výsledkem způsobeným nedostatečným dohledem, což je velmi vysoká překážka.

V případě tohoto incidentu v Sushiro nelze v době psaní tohoto článku říci nic konkrétního, protože skutečnosti nejsou jasné, ale pokud by rodiče pachatele byli přítomni při nepříjemném chování svého dítěte, mohlo by být možné uplatnit odpovědnost za společné protiprávní jednání. Na druhé straně, pokud rodiče nebyli na místě, je obtížné uplatnit nárok na náhradu škody za porušení dozorových povinností rodičů, pokud neexistují okolnosti, jako je to, že jejich dítě opakovaně páchalo trestné činy nebo bylo v minulosti zadrženo.

Jak bude vypadat výše odškodnění?

Škody na pověsti způsobené příspěvky na sociálních sítích mohou donutit podnik k zastavení provozu, ztrátě příjmů za dané období a k podniknutí kroků k obnovení důvěry, což může způsobit obrovské škody. Tyto náklady jsou přímými škodami způsobenými obtěžujícím chováním a publikací videí tohoto chování, takže je velmi pravděpodobné, že bude uznána žádost o náhradu těchto nákladů.

V případě této aféry se Sushiro uvádí, že pokles tržní kapitalizace společnosti způsobený škodou na pověsti dosáhl až 170 miliard jenů. Rozsah uznání nároku na odškodnění, včetně těchto ztrát, závisí na tom, do jaké míry soud uzná příčinnou souvislost mezi obtěžujícím chováním a jeho publikací a škodou.

Avšak, je nereálné očekávat, že jednotlivec, který způsobil škodu, zaplatí obrovskou částku. V roce 2013 (Gregorian calendar year) došlo k incidentu, kdy zaměstnanec na částečný úvazek, který se dostal do myčky nádobí, tzv. “Baitotero”, donutil podnik k bankrotu a podnik požadoval od pachatele odškodnění ve výši 13,85 milionu jenů. Nicméně, tento případ skončil smírem, při kterém pachatel zaplatil podniku pouze 2 miliony jenů.

V případě této aféry se Sushiro, podnik se rozhodl jednat rozhodně proti pachateli a je pozoruhodné, zda bude pokračovat v usilování o zodpovědnost pachatele, aniž by se vzdal.

Nesou uživatelé, kteří se podíleli na šíření příspěvků, také právní odpovědnost?

Aby bylo možné stíhat osoby, které se podílely na šíření příspěvků, je nutné, pokud byl daný příspěvek zveřejněn anonymním účtem, podat žádost o odhalení informací o odesílateli, identifikovat autora příspěvku a podat proti němu žalobu na náhradu škody za nezákonné jednání.

Tento incident přitáhl pozornost a vyvolal mnoho diskusí, přičemž mnoho lidí sdílí své názory na sociálních sítích a podobně. V závislosti na obsahu těchto příspěvků může provozovatel podniku podniknout výše uvedené kroky a stíhat každého autora příspěvku. Pro více informací o žádosti o odhalení informací o odesílateli se prosím podívejte na následující článek.

Související článek: Co je to žádost o odhalení informací o odesílateli? Jak na to a na co si dát pozor, vysvětluje právník[ja]

Shrnutí: Pro řešení škod způsobených špatnou pověstí se obraťte na právníka

V tomto článku jsme vysvětlili právní odpovědnost, kterou pachatelé nesou v civilním a trestním právu, za obtěžující chování a příspěvky, které se v poslední době staly tématem diskuse. Škody způsobené špatnou pověstí v důsledku těchto příspěvků mohou pro podniky znamenat velmi velké ztráty, a proto je důležité co nejdříve přijmout právní opatření. Pokud máte problémy s řešením škod způsobených špatnou pověstí, obraťte se na právníka.

Úvod do opatření naší kanceláře

Právnická kancelář Monolith je právnická kancelář s bohatými zkušenostmi v oblasti IT, zejména internetu a práva. V posledních letech může ignorování informací o poškození pověsti nebo pomluvách šířených na internetu způsobit vážné škody. Naše kancelář poskytuje řešení pro řízení poškození pověsti a řešení krizových situací. Podrobnosti jsou uvedeny v následujícím článku.

Obory práce právnické kanceláře Monolith: Řízení poškození pověsti[ja]