Jaké jsou problémy s uváděním falešných jmen? Vysvětlení precedentů týkajících se osobnostních práv a jmen

Právo na osobnost je právo, které zahrnuje různá práva, která musí být chráněna v každodenním životě, jako je právo na život, tělo, svobodu a čest. Toto právo je zaručeno článkem 13 Japonské ústavy.

Právo na osobnost má různé aspekty, ale je chápáno, že jméno je zahrnuto jako “právo na jméno”.

Je tedy uvedení falešného jména porušením práva na osobnost?

“Jméno samotné” se zdá být původně nesouvisející s charakterem, ctností, slávou, důvěryhodností atd. člověka.

Je uvádění falešného jména porušením osobnostních práv?

Existuje případ týkající se práv spojených s tímto jménem.

Žalobce tvrdil, že byla porušena jeho osobnostní práva včetně důvěry a cti, když na stránkách měsíčníku vydávaného žalovanou společností byly uvedeny falešné informace o jeho jménu a místě narození. Proto podal žalobu proti žalované společnosti a požadoval odškodnění a omluvu ve formě reklamy.

Případ sporu o práva na čest a jméno

V květnovém vydání měsíčníku ‘WiLL’ z roku 2006 byl zveřejněn článek, který tvrdil, že reakce Sociálně demokratické strany na problém únosů Japonců ze strany Severní Koreje byla nedostatečná. V článku s názvem “Čestný předseda Sociálně demokratické strany žádá o propuštění únosce Shin Kwang-soo” bylo uvedeno, že “Takako Doi je ve skutečnosti ‘Lee Ko-sun’, původem z poloostrova”, což byla falešná informace, která se šířila na internetu, jako by byla pravdivá. Tento článek byl zveřejněn pod jménem šéfredaktora.

Strana paní Doiové argumentovala, že “článek byl založen na neopodstatněných výmyslech a jednostranných domněnkách, které nebyly založeny na rozhovorech s paní Doiovou, a poškodily její práva na osobnost, včetně důvěry a cti”. Proto podala žalobu na vydavatelství časopisu a požadovala omluvu v pěti celostátních novinách a odškodnění ve výši 10 milionů jenů.

Argumenty obou stran

Žalobce tvrdil, že obsah článku je z následujících důvodů nepravdivý.

Narodil se jako druhá dcera japonských rodičů, vyrůstal jako pravý “Kobe Kid” a po svém prvním zvolení získal silnou podporu místních voličů, byl zvolen dvanáctkrát za sebou a po dobu 36 let působil jako poslanec parlamentu.

Přesto článek uvádí, že místo narození žalobce je Korejský poloostrov a že jeho jméno je korejské, což je nepravdivé tvrzení, které popírá celou jeho osobnost, včetně jeho dosavadního chování a způsobu života. Pro ty, kteří věří, že obsah článku je pravdivý, se všechny jeho dosavadní sociální a politické aktivity a celkové chování stávají pouhými zdánlivostmi, což může vést k poklesu jeho sociálního hodnocení, tvrdil žalobce.

Žalobce také tvrdil, že je zřejmé, že byla porušena jeho osobní práva, včetně cti a důvěryhodnosti, jako pravého “Kobe Kid”.

Proto žalobce tvrdil, že čin žalovaných, kteří publikovali a vydali tento článek, nejen poškodil jeho čest, ale také porušil jeho celková práva a zájmy, které by měly být chráněny zákonem, a tvoří nezákonný čin.

Na druhou stranu, žalovaní tvrdili, že fakta uvedená v článku, že žalobce pochází z Korejského poloostrova a že jeho skutečné jméno je “Lee Ko-shun”, jsou následující.

Tato fakta jsou zásadně nesouvisející s charakterem, ctností, slávou, důvěryhodností atd. osoby a nejsou zohledněna při posuzování schopnosti a kvalifikace žalobce vykonávat své povinnosti, ani vzhledem k jeho sociálnímu postavení, a nemají vlastnosti, které by snižovaly objektivní hodnocení žalobce společností. Žalovaní tvrdili, že článek nekritizuje žalobce za to, že si vymyslel své místo narození nebo národnost, a že je zřejmé, že nevyvolává dojem, že všechny jeho dosavadní aktivity a chování jsou pouhé zdánlivosti.

Argumentem je, že tvrzení, že žalobce pochází z Korejského poloostrova a že jeho skutečné jméno je “Lee Ko-shun”, nesnižuje jeho sociální hodnocení.

Rozhodnutí soudu

Soud nejprve posoudil, zda popisované skutečnosti snižují společenské hodnocení žalobce. Článek hlavně uvádí, že skutečné jméno žalobce je “Lee Koosun” a že pochází z Korejského poloostrova, což jsou objektivní fakta s neutrální hodnotou. Soud uznal, že tyto popisy mohou snížit společenské hodnocení.

Avšak,

Článek kritizuje postoj Sociálně demokratické strany k únosům Japonců Severní Koreou. Podle běžného čtenáře a jeho způsobu čtení, článek uvádí, že jedním z důvodů, proč se zdá, že reakce Sociálně demokratické strany na únosy Japonců Severní Koreou nebyla dostatečná, je skutečnost, že žalobce pochází z Korejského poloostrova a jeho skutečné jméno je korejské. To vytváří dojem, že žalobce, který byl dlouhá léta poslancem Dolní sněmovny a dokonce předsedal Dolní sněmovně a Sociálně demokratické straně, upřednostňoval zájmy své domovské země před zájmy japonských občanů, což je nepřijatelné chování pro japonského politika. Je zřejmé, že to snižuje společenské hodnocení žalobce.

Soud v Kobe, pobočka Amagasaki, 13. listopadu 2008 (2008)

Soud uznal, že došlo k poškození cti. Co se týče jména,

Jméno je základem, na kterém je člověk respektován jako jedinec, a je symbolem jeho osobnosti. Je součástí práva na osobnost. Je přirozené, že lidé mají silnou náklonnost k svému jménu a místu narození, které považují za důležité složky své osobnosti (je zřejmé z celkového kontextu argumentace, že žalobce má silnou náklonnost k svému jménu a místu narození). I když článek uvádí neutrální fakta o jménu a místu narození, pokud popisuje zjevně nepravdivé skutečnosti, může to poškodit cítění žalobce a jeho osobnost.

Tamtéž

Soud uznal, že i když článek uvádí neutrální fakta o jménu a místu narození, může dojít k porušení práva na jméno jako součásti práva na osobnost. Soud nařídil žalovaným zaplatit odškodné ve výši 2 milionů jenů, ale neuznal potřebu omluvné reklamy, protože počet prodaných výtisků byl nízký.

Navíc, Vrchní soud v Ósace podpořil rozhodnutí první instance a zamítl odvolání žalovaných. Nejvyšší soud také podpořil rozhodnutí první a druhé instance a zamítl odvolání žalovaných. Rozhodnutí je tedy pravomocné.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Případ, kde byla sporná pouze práva spojená s jménem

V minulosti byl na diskusním fóru textream, které provozovala společnost Yahoo! JAPAN, v únoru 2016 (rok 28 Heisei) zveřejněn článek o bývalém zaměstnanci firmy v prefektuře Miyagi, který rezignoval. Článek byl formulován takto: “Bývalý ředitel společnosti A, známý jako Japonský Korejec, pojďme zavolat pana XXX zpět do naší centrály!”

Strana žalobce v červnu 2017 (rok 29 Heisei) poslala společnosti Yahoo! JAPAN dokument, ve kterém tvrdila, že “byla značně porušena práva osobnosti a čest žalobce, protože byly zveřejněny informace, které jsou v rozporu s faktem, že žalobce je korejský občan žijící v Japonsku”. Žádala o opatření k zabránění odeslání článku a přiložila kopii výpisu z matriky.

Avšak Yahoo! JAPAN v září téhož roku odmítl článek odstranit, a tak žalobce v listopadu podal žalobu, ve které požadoval odstranění článku a vyplacení odškodného.

Argumenty obou stran

Žalobce tvrdí, že článek, o kterém je řeč, označuje žalobce jako Korejce žijícího v Japonsku, uvádí, že ○○○○ je jeho přezdívka a ××× je jeho skutečné jméno. Tímto způsobem uvádí nepravdivé informace. Lidé vnímají své jméno a místo původu jako důležité součásti své identity a přirozeně k nim cítí silnou náklonnost. I kdyby nepravdivé informace o jménu a místě původu nesnižovaly sociální hodnocení, měly by být považovány za porušení práv osobnosti (osobních zájmů). Žalobce proto požaduje odstranění článku a odškodnění za nezákonné jednání spojené s neodstraněním článku.

Na toto obvinění odpověděla společnost Yahoo! JAPAN, která je žalovanou stranou, že článek, o kterém je řeč, je výzvou k návratu žalobce do mateřské společnosti. Z článku je možné vyčíst, že žalobce je pro společnost cenným zaměstnancem, takže článek nesnižuje sociální hodnocení žalobce. Navíc, vzhledem k tomu, že neexistuje žádný precedent Nejvyššího soudu ani nižších soudů, který by uznal právo na odstranění článku na základě práv osobnosti v případech jako je tento, nelze s jistotou tvrdit, že článek je nezákonný. Proto společnost Yahoo! JAPAN tvrdí, že nemá žádnou odpovědnost za odškodnění za nezákonné jednání spojené s neodstraněním článku.

Při objektivním posouzení se zdá, že výrok “Přezdívka ○○○○, Korejec žijící v Japonsku, ×××, vraťme ho do mateřské společnosti!” není lichotivým článkem. Spíše se zdá, že se jedná o článek urážející a obtěžující žalobce tím, že ho označuje za Korejce žijícího v Japonsku. Lze tedy říci, že je to sporné jednání.

Rozhodnutí soudu

Soud nejprve konstatoval, že žalobce má japonské občanství a není Korejec žijící v Japonsku, a že skutečné jméno žalobce je ○○○○, nikoli ××××. To lze snadno prokázat důkazy. Soud uznal, že v článku byly uvedeny nepravdivé informace o jménu a původu/národnosti žalobce.

Následně soud poukázal na precedent Nejvyššího soudu, který je následující:

Jméno má sociální funkci rozlišovat a identifikovat jednotlivce od ostatních, ale zároveň je z pohledu jednotlivce základem pro respektování jednotlivce jako takového, je symbolem jeho osobnosti a tvoří součást jeho osobnostních práv. Proto by měl člověk mít právo na ochranu proti nezákonným činům, pokud jde o správné označení jeho jména ostatními.

Nejvyšší soud, 16. února 1988 (1988)

Na základě toho soud konstatoval, že původ a národnost člověka jsou obecně chápány jako hluboce spojené s formováním jeho osobnosti a že je běžné, že lidé mají silnou náklonnost k vlastnímu původu a národnosti. Soud zamítl tvrzení Yahoo! JAPAN, že “článek nezhoršuje sociální hodnocení žalobce”.

Obžalovaný tvrdí, že článek je pokus o přivolání žalobce zpět do hlavního sídla společnosti a, že článek naznačuje, že žalobce je pro společnost cenným zaměstnancem, a proto článek nesnižuje sociální hodnocení žalobce. Avšak problém článku není, zda snižuje sociální hodnocení žalobce, ale skutečnost, že článek uvádí nepravdivé informace o jménu a původu/národnosti žalobce, čímž porušuje jeho osobnostní práva na správné pochopení jeho jména a původu/národnosti třetími stranami.

Okresní soud v Sendai, 9. července 2018 (2018)

Takto soud rozhodl.

Poté soud konstatoval, že obžalovaný měl být obeznámen s výše uvedeným precedentem Nejvyššího soudu z roku 1988 a že je předpokládáno, že se dozvěděl o nepravdivých informacích o jménu a původu/národnosti žalobce v článku nejpozději týden po přiložení příslušných dokumentů, tedy do 1. července 2017. Soud uznal nárok žalobce na odškodnění ve výši 15 000 jenů měsíčně do dne ukončení ústního řízení v tomto případě, tedy do 10. května 2018, a nařídil zaplacení 154 838 jenů (výpočet: 15 000 jenů × 10 měsíců + 15 000 jenů ÷ 31 dní × 10 dní) a odstranění článku.

Podle tvrzení Yahoo! JAPAN, i když jsou uvedeny nepravdivé informace o jménu a původu/národnosti a je člověk obtěžován, pokud to nesnižuje jeho sociální hodnocení, měl by to snést. Avšak správné pochopení jména a původu/národnosti třetími stranami je právo zahrnující ctižádost a důvěryhodnost, které tvoří celková osobnostní práva, a neexistuje žádný důvod chránit svobodu projevu odesílatele, který uvádí nepravdivé informace a obtěžuje.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law-reques[ja]

Shrnutí

I když nejde o otázku snížení sociálního hodnocení, pokud jste byli vystaveni pomluvám, nespravedlivým útokům nebo obtěžování, může být možné uplatnit zájmy osobnosti mimo právo na ochranu cti.

I když se zdá, že nejde o porušení práva na ochranu cti, obraťte se prosím na zkušeného právníka.

Představení opatření naší kanceláře

Právní kancelář Monolis je právní kancelář s vysokou odborností v oblasti IT, zejména internetu a práva. V posledních letech informace o škodách způsobených šířením na internetu a pomluvami, známé jako “digitální tetování”, způsobují vážné škody.

Informace o falešných jménech mohou také způsobit neignorovatelné škody, pokud je necháte bez dozoru. Naše kancelář poskytuje řešení pro řízení informací na internetu. Podrobnosti jsou uvedeny v následujícím článku.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]