Příklady omluvných reklam jako opatření pro obnovu cti proti pomluvě
V dnešní společnosti s vysokou šířením informací se škody způsobené pomluvou stávají stále závažnějšími. Navíc se často předpokládá, že pomluva, která snižuje sociální hodnocení druhých, často nemůže být plně kompenzována pouze finanční náhradou.
Proto japonský občanský zákoník (Japanese Civil Code) stanovuje, že v případě, kdy dojde k pomluvě, může být kromě náhrady škody uznána také opatření na obnovu cti.
Článek 723 (Obnova původního stavu v případě pomluvy)
Soud může na žádost oběti nařídit osobě, která poškodila cizí čest, aby provedla vhodná opatření k obnově cti místo nebo spolu s náhradou škody.
Obecně se jako opatření k obnově cti považuje zveřejnění omluvné reklamy. Nicméně, není jasné, v jakých případech a jakým způsobem a obsahem omluvné reklamy jsou uznávány, protože to je ponecháno na uvážení soudu.
V tomto článku představíme skutečné případy týkající se omluvných reklam.
Co je omluvná reklama
Omluvná reklama je způsob, jakým pachatel pomluvy vyjadřuje svůj záměr omluvit se oběti formou reklamy.
Možná jste již viděli, že autoři nebo vydavatelé, kteří publikovali články pomlouvající čest v týdenících a podobně, umístili do novin reklamu vyjadřující omluvu oběti.
Avšak omluvná reklama, bez ohledu na skutečný záměr omluvit se, nuceně vyjadřuje záměr omluvit se, což vedlo k soudnímu sporu, zda toto neodporuje “svobodě svědomí” (článek 19 Japonské ústavy).
Nejvyšší soud však prohlásil následující a uznal, že nucená omluvná reklama podle článku 723 Japonského občanského zákoníku je v souladu s ústavou.
“I když by mohlo být možné, že nucení k tomu by mohlo ignorovat osobnost dlužníka, značně poškodit jeho čest a nespravedlivě omezit svobodu rozhodování a svobodu svědomí, a tedy by mohlo být nevhodné pro takzvané nucené výkony, pokud jde jen o přiznání pravdy a vyjádření omluvy, musí být možné to provést prostřednictvím postupu podle článku 733 (nyní 171) Japonského občanského soudního řádu.”
Nejvyšší soud, 4. července 1966 (Showa 41) Civil Collection Vol.10 No.7 Page 785
Po tomto rozsudku bylo vynesených mnoho rozsudků nařizujících omluvnou reklamu.
Je však důležité si uvědomit, že i když je pomluva uznána, omluvná reklama není vždy povolena.
Níže představujeme, jak soudy rozhodly o žádostech o zveřejnění omluvné reklamy na základě skutečných případů.
Příklady skutečných případů, kdy bylo požadováno zveřejnění omluvné reklamy jako opatření pro obnovu cti
Nejprve představíme tři případy, kdy bylo uznáno požadavku na zveřejnění omluvné reklamy.
Omluva za pomluvu v článku týdeníku
Vysvětlíme případ, kdy bylo v týdeníku “Shūkan Gendai” několikrát publikováno falešné tvrzení, že určitá ženská televizní hlasatelka pracovala během svých studií v prádle v baru, spolu s fotografiemi.
Jedná se o případ, kdy byla podána žaloba na vydavatelství Kodansha za pomluvu a porušení práva na obraz, požadující odškodnění a publikaci omluvy.
Tokijský okresní soud uznal pomluvu a porušení práva na obraz v uvedeném článku a nařídil vydavatelství Kodansha zaplatit odškodnění ve výši 7,7 milionů jenů a zveřejnit omluvu v týdeníku “Shūkan Gendai” jednou na polovině stránky (výška 9 cm, šířka 15,5 cm) s dvojnásobnou velikostí písma (Rozsudek Tokijského okresního soudu ze dne 5. září 2001 (Heisei 13)).
Skutečně publikovaná omluva
Omluva a zrušení článku
V našem vydání “Shūkan Gendai” ze dne 25. září 1999 jsme publikovali článek pod titulkem “Studijní (ostuda) práce na částečný úvazek. Nová krásná hlasatelka TV Asahi byla “dáma v prádle v Roppongi””, který tvrdil, že paní XXXX, hlasatelka TV Asahi, pracovala během svých studií v prádle v baru v Roppongi. Takový fakt však vůbec neexistoval.
Omlouváme se za publikaci článku bez jakéhokoli faktického základu, který vážně poškodil reputaci paní XXXX, a zrušujeme celý tento článek.
Kodansha, Ltd.
Výkonný ředitel ◯◯◯◯
◯◯○○
Omluvný inzerát za pomluvu uveřejněný v celostátních novinách
Divadelní společnost, která uvedla divadelní představení s použitím scénického zařízení, do kterého byla začleněna díla vytvořená umělcem A, požadovala odškodnění a omluvný inzerát od umělce B a dalších, kteří tvrdili na tiskové konferenci, že výše uvedené činy A a dalších představují porušení autorských práv, tvrdíc, že to představuje pomluvu vůči A a dalším.
Tokijský vrchní soud uznal výše uvedenou tiskovou konferenci za pomluvu. Soud nařídil B a dalším, aby každý zaplatil A a dalším odškodnění ve výši 1,4 milionu jenů a nařídil také zveřejnění omluvného inzerátu v celostátních novinách, jako je Asahi Shimbun, které o této záležitosti informovaly, jednou v každém z nich, s titulkem a adresátem v 14bodovém písmu a zbytkem textu v 8bodovém písmu (Rozsudek Tokijského vrchního soudu ze dne 19. září 2000 (Heisei 12)).
Je třeba poznamenat, že v tomto případě byla odpovědnost celostátních novin, které informovaly o výše uvedené tiskové konferenci, popřena.
Omluva za pomluvu na webových stránkách
Žalobce publikoval na svých webových stránkách a v akademickém časopise dokumenty, které poukazovaly na chyby v knize, kterou napsal žalovaný, z akademického hlediska. Na to žalovaný reagoval tím, že na svých webových stránkách zveřejnil dokumenty zdůrazňující škodlivost žalobcovy výzkumné činnosti.
Žalobce požadoval od žalovaného náhradu škody a odstranění dokumentů z jeho webových stránek, protože byla poškozena jeho pověst dokumenty zveřejněnými na webových stránkách žalovaného. Žalobce také požadoval zveřejnění omluvy. Žalovaný podal protižalobu s obdobným obsahem, tvrdíc, že jeho pověst byla poškozena dokumenty a přednáškami zveřejněnými na webových stránkách žalobce.
Okresní soud v Tokiu uznal, že dokumenty žalovaného jsou pomluvou vůči žalobci, a nařídil žalovanému zaplatit náhradu škody ve výši 3,3 milionu jenů, odstranit dokumenty a zveřejnit omluvu na svých webových stránkách (rozsudek Okresního soudu v Tokiu ze dne 8. listopadu 2012 (rok 24 Heisei)).
Na druhou stranu, soud zamítl nárok žalovaného na dokumenty žalobce, protože byly kritikou z akademického hlediska a nesnižovaly sociální hodnocení žalovaného.
Jak vidíme na příkladu, kde byla uznána žádost o zveřejnění omluvy, je zřejmé, že omluva je obecně nařízena v médiu, kde došlo k pomluvě.
Pokud zvážíme význam opatření pro obnovu pověsti, můžeme říci, že je rozumné se omluvit a opravit informace u zdroje informací.
Související článek: Jaká je obvyklá výše náhrady škody za pomluvu?[ja]
Není vždy povolena omluvná reklama
Jak bylo uvedeno výše, i když je uznána urážka na cti, neznamená to, že je vždy povolena omluvná reklama.
Ve skutečnosti je pro zveřejnění omluvné reklamy v médiích jako jsou noviny nutné vysoké náklady, které musí nést pachatel, a soud musí zohlednit různé okolnosti, jako jsou tyto náklady a nevýhody pro médium, kterému je nařízeno zveřejnění. Z tohoto důvodu jsou soudy obecně zdrženlivé vůči vynucení omluvné reklamy.
Pojďme se tedy podívat na případy, kdy soudy neuznávají omluvnou reklamu, a na faktory, které při tomto rozhodování zohledňují.
Běžné zdůvodnění pro neuznání omluvné reklamy
Jistý startup a jeho vedení tvrdili, že články publikované v “Týdenní Shincho” a dalších, které naznačovaly možné manipulace s akciemi, představují pomluvu. Proto požadovali od vydavatelské společnosti Shinchosha náhradu škody a zveřejnění omluvné reklamy. V tomto případě Tokijský okresní soud uvedl následující:
Žalobci také požadují omluvnou reklamu, ale nemůžeme uznat, že by bylo možné nahradit škodu žalobců, pokud by se k finanční náhradě nepřidala omluvná reklama. Proto není důvod pro žalobcův požadavek na zveřejnění omluvné reklamy.
Tokijský okresní soud, 25. července 2003 (Heisei 15)
Výše uvedené prohlášení je nejběžnějším zdůvodněním pro neuznání omluvné reklamy, i když je uznána pomluva. Jinými slovy, bylo rozhodnuto, že náhrada škody způsobené pomluvou je dostatečná finanční náhradou. Jaké úvahy vedly k tomuto rozhodnutí?
Příklad zohledňující způsob pomluvy a postavení oběti
Prezident zábavní agentury tvrdil, že článek o problémech s herečkou, který byl publikován v “Shūkan Bunshun”, představuje pomluvu a požadoval od vydavatelství Bungei Shunjū a tehdejšího šéfredaktora odškodnění a omluvnou reklamu. V tomto případě Tokijský okresní soud rozhodl následovně:
Ačkoli škoda způsobená pomlouvajícím jednáním obžalovaných je závažná, mezi výrazy v článku, které byly uznány jako pomlouva, jsou také takové, které jsou pravdivé, pokud se na ně díváme izolovaně (například, že měsíční plat B byl 50 000 jenů), a mezi prohlášeními G, který byl vyzpovídán novinářem obžalované společnosti, jsou také takové, které mohou vést k nedorozumění (například, že společnost žalobce odmítla nabídku na účast v “Attack on Titan”). Vzhledem k tomu, že pomlouvající jednání obžalovaných nelze označit za extrémně závažné, a že žalobce je velká zábavní agentura a žalobce A je její výkonný ředitel a stálý ředitel Japonské asociace hudebních producentů, je možné do jisté míry obnovit jejich reputaci. Pokud zohledníme tyto faktory, nemůžeme uznat potřebu omluvné reklamy jako prostředku k obnově poškozené reputace žalobců, kromě uznání finančního odškodnění.
Tokijský okresní soud, 19. dubna 2019 (Heisei 31)
Takto, v závislosti na způsobu pomluvy a postavení oběti, nemusí být vždy uznána potřeba omluvné reklamy.
Související článek: Odměna za bolest a utrpení a nehmotná škoda v případě narušení cti společnosti nebo organizace[ja]
Případ zohledňující vliv médií a okolnosti po publikaci
Bývalá poslankyně japonského parlamentu se obrátila na vydavatelství Wac a tehdejšího šéfredaktora měsíčníku ‘Will’ s požadavkem na odškodnění a omluvu za článek, který byl publikován v tomto časopise. Článek tvrdil, že se narodila na Korejském poloostrově, že její jméno je korejské a že kvůli tomu nedostatečně reagovala na případy únosů Japonců Severní Koreou. Tento článek byl považován za poškození její cti.
Soud v Kóbe uznal poškození cti a nařídil odškodnění ve výši 2 miliony jenů, ale odmítl požadavek na omluvnou reklamu s následujícím zdůvodněním:
“Časopis, ve kterém byl tento článek publikován, prodal pouze asi 40 000 výtisků, a skutečnosti uvedené v článku nebyly zveřejněny v novinových reklamách nebo reklamách ve vlaku. Navíc název článku a jméno autora nebyly uvedeny na obálce časopisu (a proto, i kdyby byl časopis vystaven v knihkupectví, obsah článku by nebyl snadno rozpoznatelný). Vzhledem k těmto okolnostem bylo málo pravděpodobné, že by obsah článku byl široce známý veřejnosti. I když uplynuly více než dva roky od vydání časopisu, nelze uznat, že by existence článku způsobila významné překážky v politické nebo sociální činnosti žalobkyně. Vzhledem k obsahu článku a postavení časopisu v mediálním světě se dá předpokládat, že vliv článku byl minimální. Po zvážení všech těchto faktorů nelze tvrdit, že by bylo nutné nařídit opatření k obnovení původního stavu, jako je omluvná reklama, kromě finančního odškodnění pro obnovu cti žalobkyně.”
Rozsudek soudu v Kóbe ze dne 13. listopadu 2008 (Heisei 20)
Zde se zohledňuje vliv publikovaného časopisu a okolnosti po publikaci.
Takto lze říci, že v judikatuře, zda došlo k poškození cti, se posuzuje možnost snížení sociálního hodnocení v abstraktním smyslu vzhledem k obsahu sporného záznamu, zatímco nutnost publikace omluvné reklamy se posuzuje na základě toho, jak velké konkrétní škody skutečně vznikly v důsledku daného záznamu.
Metoda omluvy a nápravy za pomluvu v knize
Vysvětlíme případ, kdy kritik A tvrdil, že byl pomluven v knize, kterou napsal literární kritik B. B napsal, že pseudonym, který A používá jako kritik, patří jeho manželce a že A neprovádí žádné psaní ani jiné aktivity.
Jedná se o případ, kdy byla požadována náhrada škody a omluva v hlavních národních novinách a na webových stránkách B a vydavatelství knihy.
Tokijský okresní soud uznal pomluvu a nařídil, aby byla omluva zveřejněna na hlavní stránce webových stránek každého z nich po dobu jednoho měsíce, jak je uvedeno níže.
… V tomto případě je zřejmé, že internetový diskurz má značný vliv. Pro obnovu cti žalobce nestačí pouze finanční náhrada, ale je také nutné a vhodné, aby byla omluva zveřejněna na internetovém fóru ze strany obžalovaného Yamagata a obžalovaného MediaWorks. Pokud bude omluva zveřejněna po dobu jednoho měsíce, lze očekávat, že se čest žalobce značně obnoví. Žalobce také požaduje omluvu v hlavních národních novinách, ale tato kniha je v oblasti alternativní kultury a má náklad pouze asi 10 000 výtisků, takže se nerozšířila všeobecně ve společnosti. Vzhledem k tomu, že lze dosáhnout téměř stejného cíle pomocí internetové omluvy, jak je uvedeno výše, nebude nařízena omluva v hlavních národních novinách.
Tokijský okresní soud, 25. prosince 2001 (Heisei 13)
V tomto případě byla uznána omluva na internetu, vzhledem k tomu, že došlo k výměně názorů na internetu.
Navíc, zejména v případě knih, je obvykle těžké představit si, že by stejná osoba opakovaně kupovala stejnou knihu, takže se zdá, že byly také okolnosti, kdy bylo nedostatečné provést nápravná opatření, jako je vložení opravy atd. po skutečnosti.
Jak bylo uvedeno výše, základním principem je, že omluva by měla být zveřejněna v médiu, které bylo použito k pomluvě. Nicméně, jak je vidět v tomto případě, je také možné hledat flexibilnější a racionálnější metody omluvy, berouc v úvahu konkrétní způsob pomluvy a charakter média.
Shrnutí: Pokud jste obětí pomluvy, zvažte také omluvnou reklamu jako opatření pro obnovu vaší pověsti
Soudy jsou zdrženlivé v přijímání omluvných reklam, ale jak bylo uvedeno výše, existuje několik případů, kdy byly uznány. Škody způsobené pomluvou nelze napravit pouze penězi a často je nutné přijmout opatření pro obnovu pověsti, jako je omluvná reklama, aby bylo dosaženo základního řešení.
Proto, pokud jste obětí pomluvy, zvažte nejen žádost o náhradu škody, ale také možnost požadovat omluvnou reklamu jako opatření pro obnovu vaší pověsti.
Pokud chcete zvážit omluvnou reklamu jako opatření pro obnovu vaší pověsti, vycházejte z příkladů uvedených v tomto článku a určitě se poraďte s právníkem.
Představení opatření naší kanceláře
Právní kancelář Monolis je právní kanceláří s vysokou odborností v oblasti IT, zejména internetu a práva. V posledních letech může přehlížení informací o škodlivých spekulacích a pomluvách šířených na internetu způsobit vážné škody. Naše kancelář nabízí řešení pro řízení škod způsobených špatnou pověstí a internetovými útoky. Podrobnosti jsou uvedeny v následujícím článku.
Category: Internet
