Může být pomluva společnosti považována za poškození pověsti? Vysvětlení příkladů škod a způsobů řešení.

Určení, zda pomluvy společnosti odpovídají poškození cti, je obtížný problém, se kterým se mnoho firem potýká. S rozšířením sociálních médií nastala éra, kdy jednotlivci mohou snadno šířit své názory, což zvyšuje počet příspěvků, které mohou poškodit pověst společnosti. Nicméně ne všechny kritické názory představují právní problém.

V tomto článku vám přehledně vysvětlíme případy, kdy pomluvy společnosti mohou odpovídat poškození cti, a to na základě příkladů skutečných škod. Dále představíme i jiné trestné činy související s poškozením cti a způsoby, jak se vypořádat s autory příspěvků. Čtením tohoto článku získáte porozumění pro správné kroky, které by vaše společnost měla podniknout.

Je pomluva společnosti považována za urážku na cti?

Urážka na cti může být spáchána nejen proti jednotlivcům, ale také proti právnickým osobám.

Trestní zákoník článek 230 (Urážka na cti)

Kdo veřejně uvede skutečnost a poškodí tak cizí čest, bude potrestán odnětím svobody až na tři roky nebo zákazem činnosti, případně pokutou až do výše pětiset tisíc jenů, bez ohledu na to, zda uvedená skutečnost existuje či ne.

Reference: e-Gov právní vyhledávání｜Trestní zákoník článek 230 (Urážka na cti)[ja]

V článku 230 Trestního zákoníku je jako oběť urážky na cti definována “osoba”, což zahrnuje i právnické osoby, jak bylo rozhodnuto ve Velkém soudním dvoru v roce Taisho 15 (1926).

Proto může být psaní pomluv o společnosti na internetových fórech nebo sociálních sítích považováno za trestný čin urážky na cti. Nicméně, pokud informace o nesprávném jednání společnosti mají veřejný zájem, může být nezákonnost činu popřena.

【Co je urážka na cti】
Urážka na cti je čin, kdy je ve veřejném prostoru uvedena konkrétní skutečnost, která snižuje sociální hodnocení jiné osoby, a to bez ohledu na to, zda je pravdivá. Příklady zahrnují výroky nebo příspěvky jako “Pan X zneužil firemní fondy”, “Pan Y byl v minulosti ve vězení” nebo “Pan Z má poměr”.

Poznámka 1: Stručně prezentovat

【Podmínky pro urážku na cti】
Pro podání žaloby za urážku na cti musí být splněny všechny tři následující podmínky.

Případy, kdy bylo pomlouvání společnosti uznáno za pomluvu

Chování, které poškozuje pověst podniků nebo kolegů, je nyní vnímáno jako nová vážná forma interního pochybení. Zvláště pozornost je třeba věnovat příspěvkům na internetu, které pomlouvají společnosti nebo jednotlivce, neboť mohou vést k vážným ztrátám.

Představíme vám pozoruhodný případ týkající se pomluvy na internetu (Rozhodnutí Nejvyššího soudu z 15. března roku Heisei 22 (2010)[ja]). V tomto případě byl muž, který na internetu zveřejnil pomlouvačné příspěvky o provozovateli řetězce ramen, obviněn z pomluvy.

Rozsudek tokijského okresního soudu v prvním stupni

Podle tradičního výkladu byl člověk osvobozen od obvinění z pomluvy pouze v případě, že “výroky poškozující ctižádost nebyly pravdivé”, ale “byl omylně přesvědčen o jejich pravdivosti na základě spolehlivých materiálů nebo důkazů”.

Avšak tokijský okresní soud v prvním stupni nastavil méně přísná kritéria pro osobní příspěvky na internetu (rozsudek tokijského okresního soudu z 29. února roku Heisei 20 (2008)). Konkrétně uvedl, že pomluva se nepovažuje za založenou, pokud nebyla příspěvek zveřejněn “vědomě nepravdivě” nebo “bez provedení dostupného vyšetřování ze strany jednotlivce”, což vyvolalo diskusi.

Důvodem je, že na internetu je snadné se bránit a informace na internetu jsou obecně považovány za méně důvěryhodné, a proto by měla být kritéria méně přísná.

Rozsudek tokijského vrchního soudu ve druhém stupni

Tokijský vrchní soud zvrátil rozhodnutí tokijského okresního soudu v prvním stupni a uvedl, že kritéria pro založení trestného činu pomluvy prostřednictvím výrazů na internetu se nezměnila. I když byl účel zveřejnění ve veřejném zájmu, nebylo možné dokázat pravdivost obsahu příspěvku a nebylo uznáno, že muž, který příspěvek zveřejnil, měl důvodný důvod věřit, že je pravdivý, a proto byl shledán vinným (rozsudek tokijského vrchního soudu z 30. ledna roku Heisei 21 (2009)).

Uvedl také, že i když se jedná o příspěvek na internetu, pokud není podložen spolehlivými materiály nebo důkazy, může být za pomluvu uložena pokuta ve výši 300 000 jenů.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu

Výsledkem je, že Nejvyšší soud zamítl odvolání a původní rozsudek byl potvrzen.

1. I v případě výrazové činnosti jednotlivců na internetu platí, že trestný čin pomluvy není založen, pokud lze na základě spolehlivých materiálů a důkazů uznat, že má osoba důvodný důvod věřit, že uvedené skutečnosti jsou pravdivé, stejně jako v případě použití jiných prostředků vyjádření. Nemělo by se přijímat méně přísné požadavky pro odmítnutí založení tohoto trestného činu.

Reference: Soudy | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího soudu ‘Shrnutí rozsudků'[ja]

Dále bylo zdůrazněno, že informace na internetu mohou okamžitě zhlédnout nespecifikované množství lidí, což může vést k vážnému poškození pověsti, a že obnovení jednou poškozené pověsti není snadné, a i když je podána odpověď, není zaručeno, že bude pověst obnovena.

Kdy není pomluva společnosti považována za urážku na cti

I když jsou splněny podmínky pro urážku na cti, existují případy, kdy pomluva společnosti nemusí být nezákonná, pokud spadá pod důvody vylučující protiprávnost (poznámka 2).

Poznámka 2: Speciální okolnosti, které zabraňují tomu, aby jinak nezákonný čin byl považován za nezákonný.

Důvody vylučující protiprávnost zahrnují “veřejný zájem o fakta”, “veřejný účel účelu” a “důkaz pravdivosti”, a všechny tři musí být splněny.

Pokud jsou splněny všechny tři podmínky, nejedná se o urážku na cti.

Konkrétní příklady, kdy jsou důvody vylučující protiprávnost uznány, zahrnují obvinění z podvodného jednání společnosti nebo kritiku politiků. Nicméně osobní útoky na politiky nebo neopodstatněné pomluvy nejsou považovány za důvody vylučující protiprávnost.

Je možné zaměstnance propustit, pokud na internetu zveřejní kritiku firmy?

Nejpřísnějším trestem, který může podnik vůči zaměstnanci uplatnit, je propuštění. Toto závažné rozhodnutí vyžaduje dostatečné důvody, které jej opravňují.

Jako kritérium pro posouzení oprávněnosti propuštění slouží princip “zneužití práva na propuštění”, podle kterého musí být propuštění “objektivně rozumně odůvodněné” a “přiměřené podle společenských norem”. Pokud tyto podmínky nejsou splněny, může být propuštění považováno za neoprávněné.

Obzvláště při zvažování propuštění na základě příspěvků zaměstnance na sociálních sítích je nutné pečlivě zvážit konkrétní obsah příspěvku a vzniklé dopady. Rozhodnutí by nemělo být založeno pouze na emocionálním úsudku, ale mělo by být provedeno na základě objektivní analýzy situace.

Související článek: Jaké jsou možnosti řešení, pokud dojde k teroru na sociálních sítích od brigádníků? Je možné propuštění nebo požadavek na náhradu škody?[ja]

Trestné činy spojené s pomluvami firmy mimo poškození cti

Kromě poškození cti mohou být pomluvy firmy na internetu postihovány také jako trestný čin poškození důvěryhodnosti nebo jako trestný čin podvodného rušení podnikání.

Paragraf 233 Trestního zákona (Poškození důvěryhodnosti a rušení podnikání)

Kdo šíří nepravdivé zvěsti nebo používá podvod k poškození důvěryhodnosti osoby nebo k rušení jejího podnikání, bude potrestán odnětím svobody až na tři roky nebo pokutou až padesát tisíc jenů.

Reference: e-Gov právní předpisy vyhledávání｜「Paragraf 233 Trestního zákona (Poškození důvěryhodnosti a rušení podnikání)[ja]」

Trestný čin poškození důvěryhodnosti

Trestný čin poškození důvěryhodnosti spočívá v úmyslném šíření nepravdivých informací, které poškozují důvěryhodnost jiné osoby. Tento „kredit“ zahrnuje nejen ekonomickou důvěryhodnost, ale také hodnocení kvality produktů a služeb. Aby byl trestný čin poškození důvěryhodnosti uznán, musí být informace nepravdivé a musí existovat úmysl. Pravdivé informace nebo výroky a příspěvky založené na dobré víře nejsou relevantní, ale v některých případech mohou být postihovány jako jiný trestný čin, například jako poškození cti.

Například v případě, kdy byla žena obviněna z trestného činu poškození důvěryhodnosti za zveřejnění nepravdivých negativních recenzí na doplňky stravy, byla žena nakonec osvobozena, ale firemní ředitel, který ji požádal o zveřejnění nepravdivých recenzí, byl pokutován 200 000 jenů. V jiném případě, kdy bylo do nápoje zakoupeného v obchodě s rychlým občerstvením úmyslně vmícháno cizí těleso a bylo podáno falešné oznámení policii, byla společenská důvěra v kvalitu produktu také považována za předmět trestného činu poškození důvěryhodnosti.

Trestný čin podvodného rušení podnikání

Trestný čin podvodného rušení podnikání spočívá v použití podvodu k rušení podnikání jiné osoby. Aby byl trestný čin podvodného rušení podnikání uznán, musí být splněny tři podmínky: „podvod“, „podnikání“ a „rušení“. Podvod zahrnuje činy, které klamou nebo využívají omylů, včetně přímého klamání nebo neoprávněné manipulace s stroji nebo produkty. Podnikání se vztahuje na trvalé podnikání nebo kancelářskou práci, zahrnuje nejen komerční podniky, ale také dobrovolnické činnosti nebo klubové aktivity. Rušení zahrnuje nejen skutečné překážky v provozu podnikání, ale také vznik situace, která může rušení způsobit.

Příklady trestného činu podvodného rušení podnikání zahrnují činy, jako je zadání falešné objednávky pro restauraci, což vede k zbytečnému doručování, opakované zlomyslné anonymní telefonáty do restaurace s rychlým občerstvením nebo vmíchání jehel do prodávaných potravin. Stejně tak i čin zaměstnance rychlého občerstvení, který zveřejnil video na sdílení videí, kde ignoruje hygienické normy.

Ačkoliv trestné činy poškození důvěryhodnosti a podvodného rušení podnikání nejsou trestné činy, které vyžadují stížnost poškozeného (trestné činy, které vyžadují stížnost poškozeného pro zahájení trestního stíhání), pravděpodobnost trestního stíhání policií je nízká a ve skutečnosti je žádoucí, aby poškozený podal stížnost.

Jak reagovat, když jsou na internetu zveřejněny urážky vaší společnosti

Když se na internetu objeví urážky vaší společnosti, je nezbytné reagovat rychle a efektivně. V tomto článku vám představíme konkrétní postupy, jak se vypořádat s takovými situacemi, rozdělené do čtyř kroků.

1. Požádat o odstranění příspěvku obsahujícího urážky
2. Identifikovat autora příspěvku
3. Konzultovat situaci s právníkem
4. Podat trestní oznámení na policii

Dále podrobně rozebereme každý z těchto kroků.

Žádost o odstranění příspěvků obsahujících urážky

Pokud se na sociálních médiích nebo diskusních fórech šíří obsah poškozující cest, měla by být nejvyšší prioritou odstranění dotčeného příspěvku a zabránění jeho dalšímu šíření. Hlavní metody dosažení tohoto cíle jsou následující:

• Přímý přístup k provozovatelům platformy
• Využití speciálních nahlášecích systémů (například „funkce nahlášení“ nebo „kontaktní formuláře“)

Je možné, že společnost sama požádá o odstranění, ale pokud pověříte právníka, aby podal návrh na předběžné opatření k odstranění, můžete dosáhnout rychlejších a jistějších výsledků.

Avšak, pokud se informace již rozšířily široce, úplné odstranění není realistické. V takové situaci je vhodné strategicky využít oficiální prohlášení nebo tiskové zprávy k vyvrácení nesprávných informací a k šíření správných informací. Pokud chcete zjistit více o odstraňování příspěvků, podívejte se na následující článek.

Související článek: Jak odstranit negativní tweety na Twitteru?[ja]

Identifikace odesílatele příspěvku

Pro řešení pomluv a urážek na internetu je nezbytné identifikovat odesílatele. Identifikace obvykle probíhá ve dvou krocích. Nejprve se od provozovatele webu vyžádá odhalení IP adresy a poté se od poskytovatele internetových služeb požaduje informace o smluvním partnerovi.

Při žádosti o odhalení informací o odesílateli je nutné pečlivě zvážit, zda příspěvek právně odpovídá pomluvě. Výroky, které jsou pouhým vyjádřením názoru, obsahují nedostatek konkrétnosti nebo jsou pravdivé, se obvykle nepovažují za pomluvu.

Dále, pokud od příspěvku uplynula delší doba, může dojít k vymazání záznamů poskytovatelem a identifikace odesílatele se stává složitější. S ohledem na tyto faktory je třeba posoudit proveditelnost a účinnost žádosti o odhalení.

Díky právním změnám v říjnu Reiwa 4 (2022) byl proces odhalení informací o odesílateli zjednodušen. Nový systém “příkazu k odhalení informací o odesílateli” usnadňuje a zrychluje proceduru. Nicméně v některých případech může být vhodnější tradiční metoda, proto je moudré vybrat nejlepší přístup s radou právníka.

Pokud se chcete dozvědět více o žádosti o odhalení informací o odesílateli, přečtěte si následující článek.

Související článek: Co je žádost o odhalení informací o odesílateli? Právník vysvětluje nové postupy vzniklé po změně zákona a jejich průběh[ja]

Konzultace s právníkem

Internetová pomluva může mít pro oběť vážné důsledky, zatímco její řešení vyžaduje odborné znalosti a rychlou akci. Mnoho obětí si není jistých, jak postupovat. Pro efektivní řešení tohoto problému je nezbytná podpora právníka, který je odborníkem v oblasti práva.

Právník může poskytnout komplexní podporu, od jednání s provozovateli webů a poskytovateli služeb až po soudní řízení ohledně zajištění důkazů a spolupráci s policií a státním zastupitelstvím. Zvláště v případech internetové pomluvy, kde je čas klíčovým faktorem, je rychlé a přesné rozhodování právníka klíčem k ochraně práv oběti.

Právník využije své zkušenosti a znalosti k efektivnímu shromažďování důkazů, přípravě vhodných trestních oznámení a rychlému postupu právních kroků.

Podání trestního oznámení či žaloby na policii

Pokud si přejete, aby byl protistrana podrobena trestnímu stíhání, podání žaloby na policii je účinným prostředkem. S podáním žaloby jsou policisté v zásadě povinni ji přijmout. To se liší od oznámení o trestném činu, jelikož zvyšuje jistotu zahájení vyšetřování.

Jakmile je žaloba přijata, policie provede vyšetřování a následně předá případ státnímu zastupitelství. Nicméně, rozhodnutí o zahájení trestního stíhání je ponecháno na státním zástupci, takže podání žaloby nevede automaticky k obžalobě.

Dále je třeba mít na paměti, že pomluva je delikt, který může být stíhán pouze na základě trestního oznámení poškozeného. Existuje tříletá promlčecí lhůta od okamžiku, kdy se poškozený dozvěděl o pachateli, a po jejím uplynutí již nemusí být možné podniknout právní kroky, což vyžaduje pozornost.

Shrnutí: I pomluvy firmy mohou být považovány za urážku na cti

Jako zástupce společnosti musíte rychle a adekvátně reagovat, pokud jsou na internetu zveřejněny pomluvy nebo urážky vaší firmy. Pomluvy vůči společnosti mohou významně poškodit její reputaci a důvěryhodnost a mohou také odpovídat definici urážky na cti.

Zvláště pomluvy, které nejsou založeny na faktech, nebo obsah, který nespravedlivě znevýhodňuje společenské hodnocení firmy, mohou být předmětem právních kroků. V minulosti již existovaly případy, kdy byly pomluvy proti společnostem uznány jako urážka na cti.

Avšak výjimkou mohou být pravdivá prohlášení nebo kritika s veřejným zájmem, proto je nutné situaci pečlivě posoudit. Jako první krok byste měli požádat o odstranění problematického příspěvku a pokračovat v identifikaci autora příspěvku.

Zároveň důrazně doporučujeme konzultaci s právníkem. Právník dokáže situaci analyzovat z právního hlediska a navrhnout nejlepší možný postup. Podle potřeby může také zvážit podání trestního oznámení nebo žaloby na policii.

Kromě toho, pokud zaměstnanec vaší společnosti zveřejní pomluvy, je třeba zvážit odpovídající opatření na základě pracovního řádu. Při provádění disciplinárních opatření, jako je například propuštění, je však nezbytné dodržet právní předpisy a získat právní poradenství.

Mimo urážku na cti může být obsah také považován za trestný čin narušení podnikání nebo poškození kreditu, a proto je moudré získat komplexní poradenství. Aby společnost ochránila svou reputaci a reagovala správně, doporučujeme konzultaci s odborníkem, právníkem.

Představení opatření naší kanceláře

Právní kancelář Monolith je právní firma s bohatými zkušenostmi v oblasti IT, zejména internetového práva a práva. V posledních letech může ignorování informací o reputačním riziku a pomluvách šířených na internetu vést k vážným škodám. Naše kancelář poskytuje řešení pro řízení reputačního rizika a krizovou komunikaci. Podrobnosti naleznete v následujícím článku.

Oblasti práce Právní kanceláře Monolith: Opatření proti reputačnímu riziku pro kótované společnosti a podobně[ja]