Die gesetzlichen Regelungen für ICOs und Methoden für deren legale Durchführung
ICO steht für Initial Coin Offering und bezeichnet allgemein den Prozess, bei dem Unternehmen Kryptowährungen von der Öffentlichkeit aufnehmen und im Gegenzug elektronische Token neu ausgeben.
ICOs haben im Mai 2017, als die Preise für Kryptowährungen in die Höhe schossen, explosionsartig zugenommen. Da es zu dieser Zeit keine Gesetze gab, die ICOs eindeutig regulierten, wurden sie auch in Japan aufgrund ihrer Fähigkeit, große Summen an Kapital einfacher und schneller als durch einen Börsengang (IPO) aufzubringen, beachtet.
Andererseits gab es aufgrund der vermehrten Betrugsfälle weltweit, angeführt von China, eine verstärkte Bewegung zur Regulierung von ICOs. Auch in Japan wurde die Regulierung von ICOs durch die Änderung des “Japanischen Gesetzes über den Handel mit Finanzinstrumenten” im ersten Jahr der Reiwa-Ära (2019) klar definiert.
Wie kann man also in der heutigen Zeit, in der die rechtlichen Vorschriften für ICOs klar definiert sind, ein ICO durchführen? In diesem Artikel erläutern wir die rechtlichen Vorschriften für ICOs und wie man ein ICO legal durchführen kann.
Was ist ein ICO?
Ein ICO, wie bereits erwähnt, ist der Akt, bei dem ein Unternehmen neue elektronische Token ausgibt, um Kryptowährung von der Öffentlichkeit zu beschaffen.
Im Allgemeinen gelten für die Beschaffung von Geldmitteln mit “Wertpapieren” wie Aktien, die im Gesetz aufgeführt sind, die Vorschriften des japanischen Finanzinstrumente- und Börsengesetzes (im Folgenden “FIEA”). Allerdings ist es bei ICO-Token aufgrund der Tatsache, dass der Emittent ihren Inhalt frei festlegen kann, rechtlich nicht klar, ob sie als Wertpapiere gelten (oder ob sie überhaupt als Wertpapiere gelten).
Daher werden wir zunächst eine faktische Klassifizierung der ICO-Token entsprechend ihrem Inhalt vornehmen und dann aus der Perspektive, welche gesetzlichen Vorschriften für jede Kategorie gelten, die folgende Erklärung geben.
Kategorien von ICO-Token
Laut dem Bericht[ja] der japanischen Finanzaufsichtsbehörde (FSA) können die Inhalte von ICO-Token in die folgenden drei Kategorien eingeteilt werden:
| Investitionstyp | Diejenigen, bei denen der Emittent eine Verpflichtung hat, zukünftige Geschäftserträge usw. zu verteilen |
| Andere Rechtstypen | Diejenigen, bei denen der Emittent eine Verpflichtung hat, zukünftig Waren, Dienstleistungen usw. bereitzustellen, abgesehen von den oben genannten |
| Typ ohne Rechte | Diejenigen, bei denen der Emittent keine Verpflichtungen hat |
Unter der Voraussetzung der obigen Klassifizierung werden wir nun die Anwendung von gesetzlichen Vorschriften in Betracht ziehen.
Gesamtüberblick über die gesetzlichen Regelungen für ICOs
Die Gesetze, die möglicherweise auf ICOs angewendet werden könnten, sind hauptsächlich das japanische Finanzinstrumente- und Börsengesetz (Financial Instruments and Exchange Act) und das japanische Gesetz über Zahlungsdienste (Payment Services Act).
| Finanzinstrumente- und Börsengesetz | Ein Gesetz zur Sicherstellung der Fairness bei der Ausgabe von Wertpapieren mit Anlagecharakter und dem Handel mit Finanzprodukten usw., zum Schutz der Anleger |
| Gesetz über Zahlungsdienste | Ein Gesetz zur Bewältigung neuer Dienstleistungen, die sich von den traditionellen Dienstleistungen unterscheiden, die von Banken aufgrund der Entwicklung von Informations- und Kommunikationstechnologien angeboten werden, zur Förderung der Innovation und zum Schutz der Nutzer |
Ein grober Blickwinkel, der die Anwendung des Finanzinstrumente- und Börsengesetzes und des Gesetzes über Zahlungsdienste trennt, ist “ob es eine Investitionseigenschaft gibt oder nicht”.
Verwandter Artikel: Was sind die Vorschriften für Krypto-Assets? Erklärung der Beziehung zwischen dem Gesetz über Zahlungsdienste und dem Finanzinstrumente- und Börsengesetz[ja]
ICO und das japanische Finanzinstrumente- und Börsengesetz (FIEA)
Das japanische Finanzinstrumente- und Börsengesetz (FIEA) listet explizit die finanziellen Produkte auf, die als “Wertpapiere” gelten und unter seine Anwendung fallen. Aktien und Unternehmensanleihen sind typische Beispiele. Wenn ein Produkt unter das FIEA fällt, gelten je nach Art des Wertpapiers verschiedene Vorschriften für dessen Ausgabe, Handel usw., um Anleger zu schützen, wie z.B. Informationspflichten und Geschäftsbeschränkungen.
Das FIEA enthält auch eine allgemeine Definition von Wertpapieren in Artikel 2, Absatz 2, Nummer 5, um neue finanzielle Produkte, die nicht explizit aufgeführt sind, aber Anlagecharakter haben, zu erfassen. Wertpapiere, die unter diese Definition fallen, werden allgemein als “Anteile an kollektiven Anlageplänen” bezeichnet.
Wie bereits erwähnt, sind ICO-Token nicht explizit als Wertpapiere aufgeführt. Daher muss, um zu bestimmen, ob ein ICO unter das FIEA fällt, individuell und konkret beurteilt werden, ob das betreffende ICO-Token als Anteil an einem kollektiven Anlageplan gilt.
Fall eines kollektiven Anlageplans
Die Anforderungen für einen Anteil an einem kollektiven Anlageplan sind wie folgt:
- Der Rechteinhaber leistet eine finanzielle Beitrag oder Einlage
- Ein Geschäft (das Ziel der Investition) wird mit dem eingezahlten Geld durchgeführt
- Der Rechteinhaber hat das Recht, Dividenden aus dem Gewinn des investierten Geschäfts oder eine Verteilung des Vermögens, das sich auf das investierte Geschäft bezieht, zu erhalten
Sofern die oben genannten Anforderungen erfüllt sind, gilt ein Produkt unabhängig von seiner rechtlichen Form (z.B. Genossenschaft oder Gesellschafterrechte) als Anteil an einem kollektiven Anlageplan.
Darüber hinaus wurde durch die Änderung im ersten Jahr der Reiwa-Ära (2019) klargestellt, dass “Geld” in den oben genannten Anforderungen 1 auch Kryptowährungen einschließt. Dadurch wurde deutlich, dass auch Handlungen, die Kryptowährungen investieren, unter das FIEA fallen.
Im Lichte der oben genannten ICO-Typen ist es klar, dass ICO-Token, die als Investitionen gelten, grundsätzlich als Anteile an kollektiven Anlageplänen gelten und daher unter das FIEA fallen.
Andererseits sind “andere Rechtstypen” und “rechtlose Typen” von ICO-Token nicht berechtigt, Dividenden aus dem Gewinn des investierten Geschäfts oder eine Verteilung des Vermögens, das sich auf das investierte Geschäft bezieht, zu verlangen (sie erfüllen nicht die oben genannten Anforderung 3), und fallen daher nicht unter das FIEA. Daher besteht für “andere Rechtstypen” und “rechtlose Typen” die Möglichkeit, die Anwendung des japanischen Zahlungsdienstegesetzes (PSA) gesondert zu prüfen.
ICO und das japanische Zahlungsdienstleistungsgesetz
Das japanische Zahlungsdienstleistungsgesetz (Funds Settlement Act) legt verschiedene Regulierungen für Zahlungs- und Abwicklungsmethoden ohne Investitionspotenzial fest, abhängig von der Art, ob sie als “Kryptowährung” oder “Vorauszahlungsmethode” eingestuft werden.
Daher muss individuell und konkret beurteilt werden, ob das japanische Zahlungsdienstleistungsgesetz auf “andere Rechtstypen” oder “nicht-rechtliche” ICO-Token anwendbar ist, je nachdem, ob das betreffende Token als “Kryptowährung” oder “Vorauszahlungsmethode” gilt.
Fall der Zugehörigkeit zu “Kryptowährung”
Rechtlich gesehen ist eine “Kryptowährung” (Artikel 2, Absatz 5, Nummer 1: Kryptowährung Typ 1) etwas, das die folgenden Anforderungen erfüllt:
- Kann von einer unbestimmten Anzahl von Personen zur Zahlung für den Kauf von Waren oder die Bereitstellung von Dienstleistungen verwendet werden und kann gegen gesetzliches Zahlungsmittel ausgetauscht werden
- Wird elektronisch aufgezeichnet und kann übertragen werden
- Ist kein gesetzliches Zahlungsmittel oder eine auf Währung basierende Vermögenswerte
- Stellt kein “elektronisch übertragbares Recht” dar, wie in Artikel 2, Absatz 3 des Financial Instruments and Exchange Act definiert
Die Anforderung 4, das “elektronisch übertragbare Recht”, ist im Wesentlichen ein “elektronisch aufgezeichneter und übertragbarer Anteil an einem kollektiven Anlageplan”. Daher ist eine “Kryptowährung” im rechtlichen Sinne klar von Finanzprodukten, die als Anlageobjekte dienen, getrennt und wird als Zahlungs- und Abwicklungsmittel geregelt.
Es ist zu beachten, dass Vermögenswerte, die die Anforderungen 2 bis 4 erfüllen und gegen andere Vermögenswerte mit unbestimmten Personen ausgetauscht werden können, auch als Kryptowährung (Artikel 2, Absatz 5, Nummer 2: Kryptowährung Typ 2) gelten.
Verwandter Artikel: Was ist Kryptowährung? Erklärung der rechtlichen Definition und Unterschiede zu elektronischem Geld[ja]
Wenn ein ICO-Token als Kryptowährung gilt, können Sie die folgenden Aktivitäten nicht als Geschäft durchführen, ohne sich als “Kryptowährungsaustauschdienst” registrieren zu lassen (Artikel 63, Absatz 2).
1. Kauf und Verkauf von Kryptowährungen oder Austausch mit anderen Kryptowährungen
Japanisches Zahlungsdienstleistungsgesetz, Artikel 2, Absatz 7
2. Vermittlung, Vermittlung oder Vertretung der in Nummer 1 genannten Aktivitäten
3. Verwaltung von Geldern der Nutzer in Bezug auf die in den Nummern 1 und 2 genannten Aktivitäten
4. Verwaltung von Kryptowährungen für andere (außer in Fällen, in denen es spezielle Bestimmungen in anderen Gesetzen für die Durchführung dieser Verwaltung als Geschäft gibt).
Obwohl der Kryptowährungsaustauschdienst die Ausgabe von Kryptowährungen selbst nicht reguliert, wenn ein ICO-Token als Kryptowährung gilt und dieses ICO-Token ausgegeben wird, um Kryptowährungen als Gegenleistung zu beschaffen, gilt dies als “Austausch mit anderen Kryptowährungen”, und eine Registrierung als Kryptowährungsaustauschdienst ist erforderlich.
Verwandter Artikel: Was ist Custody-Geschäft? Erklärung der Regulierung für Kryptowährungsaustauschdienste[ja]
Fall der Zugehörigkeit zu “Vorauszahlungsmethode”
Eine “Vorauszahlungsmethode” (Artikel 3, Absatz 1) ist etwas, das die folgenden Anforderungen erfüllt:
- Ein Vermögenswert von einem bestimmten Betrag oder einer bestimmten Menge ist aufgezeichnet oder aufgezeichnet
- Es handelt sich um ein Ticket oder eine ähnliche Sache, die gegen eine entsprechende Gegenleistung ausgegeben wird, oder um eine Nummer oder ähnliches
- Kann zur Zahlung an eine bestimmte Person verwendet werden
Wenn ein ICO-Token als Vorauszahlungsmethode gilt, werden dem Emittenten je nachdem, ob es sich um einen “Eigenheimtyp” oder einen “Drittanbietertyp” handelt, Verpflichtungen wie Registrierung, Benachrichtigung und Hinterlegung von Emissionsgarantiefonds auferlegt.
Die Verpflichtung zur Hinterlegung eines Emissionsgarantiefonds bedeutet, dass, wenn der ungenutzte Saldo am Stichtag (Gesamtemissionsbetrag = Gesamtrückzahlungsbetrag) 10 Millionen Yen übersteigt, 50% dieses Saldos als Emissionsgarantiefonds in bar hinterlegt werden müssen (Artikel 14, Absatz 1, Ausführungsverordnung Artikel 6). Daher besteht die Möglichkeit, dass dies dem ursprünglichen Zweck der Mittelbeschaffung durch ICOs nicht entspricht.
Allerdings sind bestimmte Elemente, die innerhalb von sechs Monaten nach Ausgabe verwendet werden können, von der Anwendung des japanischen Zahlungsdienstleistungsgesetzes ausgenommen, sofern sie bestimmte Anforderungen erfüllen (Artikel 4, Nummer 2, Ausführungsverordnung Artikel 4, Absatz 2).
Es ist zu beachten, dass laut Leitlinien für Kryptowährungsaustauschdienste[ja] Abschnitt I-1-1 der Unterschied zwischen Kryptowährung und Vorauszahlungsmethode darin besteht, dass Kryptowährung von einer unbestimmten Anzahl von Personen verwendet werden kann, während eine Vorauszahlungsmethode nur von bestimmten Personen verwendet werden kann.
Strafen für illegale ICOs
Wenn ein ICO als kollektives Anlageprogramm gilt und unter das japanische “Financial Instruments and Exchange Act” (Finanzinstrumente- und Börsengesetz) fällt, aber ohne Registrierung als Finanzproduktgeschäft durchgeführt wird, kann dies mit einer Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren oder einer Geldstrafe von bis zu 5 Millionen Yen oder beidem geahndet werden (Artikel 197-2 des japanischen “Financial Instruments and Exchange Act”).
Zudem kann eine Verletzung des japanischen “Payment Services Act” (Zahlungsdienstegesetz), wie das Durchführen von regulierten Aktivitäten ohne Registrierung als Kryptowährungsaustauschgeschäft oder das Ausgeben von Prepaid-Zahlungsmitteln ohne Erfüllung der Hinterlegungspflichten, mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder einer Geldstrafe von bis zu 3 Millionen Yen oder beidem geahndet werden (Artikel 107 des japanischen “Payment Services Act”).
Darüber hinaus besteht je nach Fall die hohe Wahrscheinlichkeit, dass zusätzlich zu diesen Strafen auch Anklagen wegen Betrugs, Verstößen gegen das japanische “Capital Subscription Law” (Kapitaleinlagegesetz) und das japanische “Act against Unjustifiable Premiums and Misleading Representations” (Gesetz gegen ungerechtfertigte Prämien und irreführende Darstellungen) erhoben werden, was zu sehr schweren Strafen führen kann.
Methoden zur Durchführung einer ICO im Einklang mit dem Gesetz
Bei der Durchführung einer ICO müssen verschiedene gesetzliche Vorschriften eingehalten werden. Abgesehen von der Durchführung über einen Dritten, der eine Registrierung als Kryptowährungsaustauschgeschäft erhalten hat, gibt es derzeit nur eine Möglichkeit, eine ICO ausschließlich mit Ihrem eigenen Unternehmen durchzuführen, ohne die Anwendung des japanischen Finanzinstrumente- und Börsengesetzes (FIEA) oder des japanischen Zahlungsdienstleistungsgesetzes (PSA) zu akzeptieren.
- Ausgabe von ICO-Token als Vorauszahlungsmittel, das die Anforderungen für die Ausnahme von der Anwendung des japanischen Zahlungsdienstleistungsgesetzes (PSA) erfüllt (die Nutzungsdauer beträgt 6 Monate ab dem Ausgabedatum).
Da jedoch die Durchführung einer ICO in den meisten Fällen zur Finanzierung eines neuen Projekts dient, würde eine Nutzungsdauer von 6 Monaten den Token für den Käufer wertlos machen.
Natürlich könnte man auch überlegen, eine Registrierung als Finanzinstrumentengeschäft oder Kryptowährungsaustauschgeschäft zu erhalten und eine ICO auf legale Weise durchzuführen. Allerdings sind die Registrierungsanforderungen streng und es ist für kleine und mittlere Unternehmen nicht realistisch, diese Anforderungen zu erfüllen.
Es könnte auch in Betracht gezogen werden, Vorauszahlungsmittel auszugeben, die die Anforderungen für die Ausnahme nicht erfüllen. Wie bereits erwähnt, könnten jedoch Verpflichtungen wie Registrierung, Benachrichtigung und die Hinterlegung einer Ausgabegarantie auferlegt werden, was dem ursprünglichen Zweck der ICO, der Finanzierung, widersprechen könnte.
Daher kann man sagen, dass es, abgesehen von der Nutzung eines Dritten, der eine Registrierung als Kryptowährungsaustauschgeschäft erhalten hat, keine legale und effektive Methode zur Durchführung einer ICO gibt.
Zusammenfassung: Bei der Durchführung einer ICO sollten Sie einen Anwalt konsultieren
Wie oben erwähnt, wurde die ICO traditionell als einfache und schnelle Methode zur Kapitalbeschaffung angesehen, ist jedoch durch Gesetzesänderungen usw. weitgehend reguliert worden. Darüber hinaus ist es nicht möglich, ICOs pauschal zu diskutieren, da die Anwendung von Gesetzen je nach Inhalt der ausgegebenen ICO-Token komplex ist.
Daher empfehlen wir Ihnen, bei der Überlegung zur Durchführung einer ICO einen spezialisierten Anwalt zu konsultieren, der sich mit Kryptowährungen und Finanzregulierungen auskennt.
Maßnahmen unserer Kanzlei
Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei ist eine Kanzlei mit hoher Fachkompetenz in IT, insbesondere Internet und Recht. Unsere Kanzlei bietet umfassende Unterstützung für Geschäfte, die sich mit Kryptowährungen und Blockchain befassen. Details finden Sie im folgenden Artikel.
Category: IT
