Was ist eine 'Anfrage zur Offenlegung von Absenderinformationen

Wenn im Internet Beiträge veröffentlicht werden, die beispielsweise eine Verleumdung darstellen und somit den Ruf schädigen, ist es notwendig, schnell zu handeln, beispielsweise durch die Beauftragung eines Anwalts.

Was Sie tun können, wenn Sie einen Anwalt mit illegalen Online-Beiträgen beauftragen, ist im Großen und Ganzen die Löschung des betreffenden Beitrags und die Identifizierung des Täters, der den Beitrag verfasst hat. Dies wird als “Antrag auf Offenlegung der Senderinformationen” bezeichnet, was bedeutet, dass die “Informationen” des “Senders”, also des Täters, der den Beitrag verfasst hat, “offengelegt” werden sollen.

Ein Antrag auf Offenlegung der Senderinformationen basiert auf Artikel 4 des japanischen Gesetzes zur Begrenzung der Haftung von Providern (offizieller Name: “Gesetz über die Begrenzung der Schadensersatzhaftung bestimmter elektronischer Kommunikationsdienstleister und die Offenlegung von Senderinformationen”, in Kraft getreten am 27. Mai 2002 (Heisei 14)). Dies ist ein Verfahren, bei dem der Sender, also der Täter, der im Internet verleumderische Äußerungen oder ähnliches gemacht hat, dazu aufgefordert wird, Informationen (Adresse, Name, registrierte Telefonnummer usw.) offenzulegen, die von Website-Administratoren und ähnlichen Personen gehalten werden.

Die Notwendigkeit, den Täter zu identifizieren, der den Beitrag verfasst hat

Wenn Sie Opfer von Online-Reputationschäden werden, reicht es oft nicht aus, nur Beiträge oder Artikel zu löschen, um das Problem zu lösen. Denn das bloße Löschen von Beiträgen oder Artikeln schmerzt oder juckt den Täter, der sie veröffentlicht hat, nicht.

Im Allgemeinen, wenn Sie durch illegale Beiträge im Internet diffamiert oder verleumdet werden, haben die Täter, die solche Artikel oder Beiträge verfasst haben, oder die Täter, die die Beiträge auf Websites wie Foren veröffentlicht haben, eine zivilrechtliche Haftung für Schadensersatz aufgrund von unerlaubten Handlungen gegenüber dem Opfer. “Schaden” beinhaltet die Kosten für die Identifizierung des Täters (wie Anwaltsgebühren) und im Falle von Einzelpersonen auch Schmerzensgeld. Das bedeutet, dass Opfer von Diffamierung oder Verleumdung Schadensersatzansprüche gegen den Täter aufgrund von unerlaubten Handlungen geltend machen können. Abhängig vom Inhalt des Beitrags können auch strafrechtliche Delikte wie Diffamierung oder Geschäftsbehinderung vorliegen. In diesem Fall trägt der Täter auch strafrechtliche Verantwortung.

Dennoch sind Artikel auf persönlichen Websites und anderen Online-Plattformen oft anonym, und Beiträge in Foren werden fast immer anonym verfasst. Es ist normalerweise nicht bekannt, wer der Täter in der realen Welt ist. Und wenn der Täter nicht identifiziert werden kann, kann das Opfer von Diffamierung oder Verleumdung keine Schadensersatzansprüche gegen den Täter geltend machen.

Zudem, selbst wenn ein diffamierender oder verleumderischer Beitrag gelöscht wurde, gibt es in der Praxis oft Fälle, in denen immer wieder Beiträge mit dem gleichen Inhalt auf anderen Websites oder in Foren veröffentlicht werden. Das Löschen einzelner Beiträge führt zu einem Katz-und-Maus-Spiel und hilft nicht bei der Wiederherstellung des Schadens des Opfers.

In diesem Zusammenhang kann durch die Identifizierung des Täters und die Verhängung einer angemessenen Strafe eine effektive Verhinderung von Wiederholungsfällen erreicht und unnötige Kosten vermieden werden. Daher legt Artikel 4 des japanischen Gesetzes zur Beschränkung der Haftung von Providern (Provider Liability Limitation Act) Mittel zur Identifizierung des Täters, also des Absenders, in Fällen von Schäden im Internet mit hoher Anonymität fest.

Was ist das japanische Gesetz zur Beschränkung der Haftung von Providern für die Offenlegung von Informationen über Täter, die Beiträge verfasst haben?

Das japanische Gesetz zur Beschränkung der Haftung von Providern ist ein Gesetz, das die Verantwortung von Providern und Administratoren von Diskussionsforen im Falle von Problemen wie Verleumdung oder Urheberrechtsverletzungen im Internet regelt. Dieses Gesetz gibt dem Provider, der den Service bereitstellt, das Recht, schädliche Beiträge, die gegen Gesetze oder Rechte verstoßen, zu löschen und legt den Umfang der Verwaltungshaftung für solche Beiträge fest. Darüber hinaus wird der Begriff “Provider” im Gesetz zur Beschränkung der Haftung von Providern nicht nur auf Internet Service Provider beschränkt, sondern auch auf Administratoren von elektronischen Diskussionsforen (BBS) und ähnliche verwendet.

• Diejenigen, die an der Informationsverbreitung des Beitrags beteiligt sind, aber
• nicht der Verfasser des Beitrags selbst sind

werden im Gesetz zur Beschränkung der Haftung von Providern als “Provider (spezifischer elektronischer Kommunikationsdienstleister)” definiert.

Zum Beispiel, wenn in einem Kommentarbereich eines Blogs auf einer Website ein Beitrag verfasst wird, der eine Person verleumdet und eine Verleumdung darstellt, ist der Betreiber dieser Website nicht der Verfasser des Beitrags und daher nicht der “Täter”. Dennoch kann der Website-Betreiber diesen Beitrag löschen und sollte aufgrund seiner Position als Website-Betreiber verpflichtet sein, illegale Beiträge, die eine Verleumdung darstellen, zu löschen und Informationen über den Täter offenzulegen, die er kennt. Das Gesetz zur Beschränkung der Haftung von Providern definiert solche Personen als “Provider (spezifischer elektronischer Kommunikationsdienstleister)”.

Durch die Einführung des Gesetzes zur Beschränkung der Haftung von Providern können Opfer, die Beiträge erhalten haben, die eine Verleumdung darstellen, die Offenlegung von Informationen über den Verfasser des Beitrags vom Provider, also vom oben genannten Website-Betreiber, verlangen.

(Gesetz zur Beschränkung der Haftung von Providern)
Artikel 4 Eine Person, die behauptet, dass ihre Rechte durch die Verbreitung von Informationen durch spezifische elektronische Kommunikation verletzt wurden, kann nur dann die Offenlegung von Senderinformationen (Name, Adresse und andere Informationen, die zur Identifizierung des Senders der verletzenden Informationen dienen und durch eine Verordnung des Ministeriums für Innere Angelegenheiten und Kommunikation festgelegt werden) von einem spezifischen elektronischen Kommunikationsdienstleister (im Folgenden “Offenlegungsdienstleister” genannt), der spezifische elektronische Kommunikationseinrichtungen für die spezifische elektronische Kommunikation verwendet, verlangen, wenn beide der folgenden Bedingungen erfüllt sind:
1. Es ist offensichtlich, dass die Rechte der Person, die die Offenlegung verlangt, durch die Verbreitung der verletzenden Informationen verletzt wurden.
2. Die Senderinformationen sind notwendig für die Ausübung des Rechts auf Schadenersatz der Person, die die Offenlegung verlangt, oder es gibt einen anderen berechtigten Grund für die Offenlegung der Senderinformationen.

Was bedeutet es, den Verfasser eines Beitrags identifizieren zu können?

Im japanischen Provider-Haftungsbeschränkungsgesetz (Provider Liability Limitation Act) gibt es eine Klausel, die besagt, dass die Offenlegung von Informationen über den Täter, der einen Beitrag verfasst hat, verlangt werden kann, wenn “offensichtlich Rechte verletzt wurden“. Dies wird allgemein als “Offensichtlichkeit der Rechtsverletzung” bezeichnet und ob diese Anforderung erfüllt ist oder nicht, wird oft zum Problem.

Es gibt verschiedene Arten von illegalen Aktivitäten im Internet, die Gegenstand eines Antrags auf Offenlegung von Senderinformationen sein können. Ich werde sie nach und nach erklären.

Besteht eine Verleumdung (Verletzung des Ehrenrechts)?

Im Falle einer Verleumdung (Verletzung des Ehrenrechts) ist der Punkt, ob es eine objektive Tatsache gibt, dass die soziale Bewertung des Opfers in Bezug auf seine Charaktereigenschaften, seinen Ruf, sein Vertrauen usw. durch den fraglichen Beitrag usw. gesunken ist. Darüber hinaus ist es notwendig, dass es keine Umstände gibt, die auf das Vorhandensein von rechtswidrigen Abwehrgründen (Öffentlichkeit, öffentliches Interesse, Wahrheit) hindeuten. Auch die Meinungsfreiheit (Artikel 21 der japanischen Verfassung) ist natürlich auch für Äußerungen im Internet gewährleistet, so dass es Fälle gibt, in denen die Meinungsfreiheit überwiegt und die Äußerung nicht als rechtswidrig angesehen werden kann. Es wird angenommen, dass es keine Verleumdung gibt, wenn die fragliche Äußerung, obwohl sie die soziale Bewertung einer bestimmten Person senkt, auf konkrete öffentliche Interessen hinweist (Öffentlichkeit), ihr Hauptziel darin besteht, das öffentliche Wohl zu fördern (öffentlicher Nutzen), und die angezeigten Fakten wahr sind (Wahrheit) oder es einen angemessenen Grund gibt, sie für wahr zu halten (Wahrheitsgemäßheit).

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Verleumdung ist ein typisches Szenario, in dem der Täter, der einen Beitrag verfasst hat, identifiziert werden sollte. In der Praxis wird in etwa der Hälfte der Fälle, in denen die Identifizierung des Verfassers verlangt wird, Verleumdung geltend gemacht.

Es gibt eine Verletzung der Privatsphäre

Im Falle einer Verletzung der Privatsphäre ist es notwendig, dass Fakten aus dem Privatleben des betroffenen Individuums oder persönliche Informationen, die anderen nicht bekannt sind, veröffentlicht wurden. Namen, Adressen, Geburtsdaten, Telefonnummern, E-Mail-Adressen und andere persönliche Informationen, sowie die Tatsache, dass man als Jugendlicher ein Verbrechen begangen hat oder ein uneheliches Kind ist, können als private Informationen angesehen werden, die man normalerweise nicht von anderen wissen möchte. Fotos und Videobilder können auch als Verletzung der Privatsphäre angesehen werden, wenn sie in einem Zustand, in dem die Person identifiziert werden kann, im Internet veröffentlicht werden.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

Es gibt eine Verletzung des Urheberrechts

Im Falle einer Urheberrechtsverletzung an einem Werk kann nur der Urheber, dessen Rechte verletzt wurden, einen Antrag auf Offenlegung von Senderinformationen stellen. Daher muss der Urheber zunächst nachweisen, dass er das Urheberrecht besitzt. Das Urheberrecht gehört grundsätzlich der Person, die den Text, das Foto, das Bild usw. erstellt hat, aber es gibt auch Fälle, in denen die Rechte an das Unternehmen übertragen werden, wie z.B. bei “Arbeitsurheberrechten”.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist, ob die fragliche Handlung als Verletzung des Urheberrechts angesehen werden kann. Zum Beispiel, wenn die fragliche Handlung eine exakte Kopie (Dead Copy) eines Werkes ist, gibt es oft Fälle, in denen es eine Urheberrechtsverletzung gibt (Verletzung des Rechts auf Vervielfältigung, öffentliche Übertragung usw. nach dem Urheberrechtsgesetz). Darüber hinaus gibt es oft Streitigkeiten über das Vorhandensein einer Lizenz (Nutzungsrecht), ob eine Änderung eines Werkes als Verletzung des Urheberrechts (Bearbeitungsrecht) angesehen werden kann usw., je nach der fraglichen Handlung. Daher empfehlen wir Ihnen, sich in dieser Angelegenheit an einen Anwalt mit Fachkenntnissen zu wenden.

Urheberrechtsverletzungen sind auch in Fällen wie “Identitätsdiebstahl” ein Problem. Zum Beispiel, wenn der Täter, der sich als eine bestimmte Person ausgibt, ohne Erlaubnis ein Foto dieser Person auf Instagram oder einem anderen sozialen Netzwerk postet, kann man sagen, dass das Posten dieses Fotos eine Urheberrechtsverletzung ist. Bei der Identifizierung des Täters, der sich als eine andere Person ausgibt, wird auch die Frage der Urheberrechtsverletzung geprüft.

Die Identifizierung des Täters im Zusammenhang mit Identitätsdiebstahl wird im folgenden Artikel ausführlich erläutert.

https://monolith.law/reputation/spoofing-dentityright[ja]

Es gibt eine Verletzung anderer Rechte, wie z.B. des Rechts am eigenen Bild

Das “Recht” im Sinne des Provider-Haftungsbeschränkungsgesetzes ist nicht speziell begrenzt, so dass es auch möglich ist, die Verletzung anderer Rechte, wie z.B. des “Rechts am eigenen Bild”, geltend zu machen.

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

Schließlich, ob es sich um das Recht auf Ehre, das Recht auf Privatsphäre, das Recht am eigenen Bild oder andere Rechte handelt, wenn man behaupten kann, dass irgendein Recht verletzt wurde, ist diese Anforderung erfüllt.

Was bedeutet “es gibt einen berechtigten Grund” für die Identifizierung des Verfassers eines Beitrags?

Im japanischen Provider-Haftungsbegrenzungsgesetz (Provider Liability Limitation Act) gibt es den Ausdruck “es gibt einen berechtigten Grund, Informationen über den Absender offenzulegen“. Diese Anforderung bedeutet, dass der Antragsteller einen vernünftigen Bedarf hat, Informationen über den Täter zu erhalten.

• Weil es für die Löschungsanforderung gegen den Absender notwendig ist
• Weil es für die Ausübung des zivilrechtlichen Schadensersatzanspruchs notwendig ist
• Weil es für die Anforderung zur Wiederherstellung des Rufs, wie z.B. Entschuldigungswerbung, notwendig ist
• Weil es für die Ausübung des Unterlassungsanspruchs notwendig ist
• Weil es notwendig ist, um den Täter zu identifizieren, wenn rechtliche Maßnahmen wie eine strafrechtliche Anzeige ergriffen werden

In solchen Fällen wird anerkannt, dass “es einen berechtigten Grund gibt”. Das bedeutet, wenn man versucht, den eigentlichen Zweck des Systems zur Offenlegung von Absenderinformationen zu verwirklichen, ist der typische Fall, dass die Offenlegung von Informationen notwendig ist, um Schadensersatzansprüche gegen den Täter geltend zu machen. Auf der anderen Seite, wenn man versucht, die Offenlegung für ungerechte Zwecke wie private Sanktionen zu erhalten, oder wenn es keine Notwendigkeit mehr gibt, rechtliche Maßnahmen zu ergreifen, wie z.B. wenn die Entschädigung bereits bezahlt wurde, wird dies nicht anerkannt.

Was ist “Senderinformation” in Bezug auf Beiträge?

Wenn alle oben genannten Anforderungen erfüllt sind, können Sie die Offenlegung der Senderinformationen erhalten. Dadurch wird die Identifizierung des Täters, der den Beitrag verfasst hat, ermöglicht.

Die “Informationen, die zur Identifizierung des Senders von Verletzungsinformationen gemäß Artikel 4 Absatz 1 des japanischen Gesetzes (Japanese Law) dienen und durch eine Verordnung des Ministeriums für Innere Angelegenheiten und Kommunikation festgelegt sind”, sind die folgenden sieben:

• Name des Senders
• Adresse des Senders
• E-Mail-Adresse des Senders
• IP-Adresse, die sich auf die Verletzungsinformationen bezieht
• Identifikationscode des Internetnutzers von Mobiltelefonen usw., der sich auf die Verletzungsinformationen bezieht
• SIM-Karten-Identifikationsnummer, die sich auf die Verletzungsinformationen bezieht
• Datum und Uhrzeit (Zeitstempel), an dem die Verletzungsinformationen gesendet wurden

Insbesondere ist die IP-Adresse hervorzuheben.

Was ist die IP-Adresse des Täters, der den Beitrag verfasst hat?

Eine IP-Adresse ist eine Kennung, die in der Regel von PCs oder Smartphones, die mit dem Internet verbunden sind, eindeutig gehalten wird. Wenn diese IP-Adresse bekannt ist, können Sie den Provider identifizieren, den der Täter, der den Beitrag verfasst hat, verwendet hat.

Im Falle von anonymen Foren muss der Täter, der den Beitrag verfasst, seine Adresse oder seinen Namen nicht auf der Website registrieren. Die Website-Betreiber haben nicht identifiziert, wer der Täter ist, der den Beitrag verfasst hat. Aus Sicht des Website-Betreibers hat der Website-Betreiber nicht erfasst, wer der Täter ist, der den Beitrag verfasst hat. Daher, wenn Sie den Website-Betreiber auffordern, den Namen oder die Adresse des Täters, der den Beitrag verfasst hat, offenzulegen, erhalten Sie nur die Antwort “unbekannt”. Damit können Sie den Täter nicht identifizieren.

Aber auch dann ist es in den meisten Fällen so, dass die Website-Betreiber die IP-Adresse der Person, die den Beitrag verfasst hat, kennen.

Methode zur Identifizierung des Täters in anonymen Foren usw.

Daher,

1. fordern Sie zunächst den Website-Betreiber des anonymen Forums usw. auf, die IP-Adresse des Täters, der den Beitrag verfasst hat, offenzulegen
2. fordern Sie den Provider, der durch die offengelegte IP-Adresse bekannt wurde, auf, die Adresse oder den Namen des Täters, der den Beitrag verfasst hat, offenzulegen

Mit diesem Verfahren können Sie auch in anonymen Foren usw. den Täter identifizieren. Details zu diesem Verfahren werden im folgenden Artikel erklärt.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Zusammenfassung

Ähnlich wie bei der Entfernung von diffamierenden Artikeln erfordert die Anforderung zur Offenlegung von Senderinformationen komplexe und spezialisierte Verfahren und ist ein Bereich mit hoher Fachkompetenz. Wenn es notwendig ist, den Verfasser zu identifizieren, kann ein Anwalt, der sich mit Internetproblemen auskennt, eine schnelle und reibungslose Lösung bieten.

Außerdem gibt es eine unvermeidliche Frist für die Identifizierung des Täters, der den Beitrag verfasst hat. Dies liegt daran, dass die Protokolle über den Täter nach einer bestimmten Zeit gelöscht werden. Es wird empfohlen, so früh wie möglich einen Anwalt zu konsultieren. Weitere Informationen zu Anwaltsgebühren finden Sie im folgenden Artikel.

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

Wenn Sie den Inhalt dieses Artikels in einem Video erfahren möchten, sehen Sie sich bitte das Video auf unserem YouTube-Kanal an.

https://youtu.be/BxVgME6fNqI[ja]