Die Methode zur Beantragung der vollständigen Entfernung von Google-Suchergebnissen pro URL

Wenn es im Web Seiten gibt, die Verleumdung oder Rufschädigung darstellen, kann es schwierig sein, einen Löschungsantrag zu stellen, wenn der Betreiber der Seite unbekannt ist.

In solchen Fällen wird in Betracht gezogen, Methoden zu finden, damit sie nicht in den Suchergebnissen der Suchmaschinen erscheinen.

In diesem Artikel erklären wir, wie man Suchergebnisse von Google, einem der führenden Suchmaschinen, löscht.

Wie man eine Seite löscht

Wenn Sie auf Foren wie 5chan Opfer von Verleumdung und Rufschädigung geworden sind, sollten Sie zunächst die Löschung des betreffenden Beitrags in Betracht ziehen. Die Löschung von Beiträgen oder Seiten kann durch ein Verfahren namens “Vorläufige Verfügung”, das über das Gericht durchgeführt wird, schnell beantragt werden. Weitere Informationen zur vorläufigen Verfügung zur Löschung im Rahmen von Verleumdungsmaßnahmen finden Sie im folgenden Artikel.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Wenn Sie jedoch über das Gericht einen Antrag auf Löschung eines Artikels stellen, kann die internationale Gerichtsbarkeit ein Problem darstellen. In einigen Fällen können japanische Gerichte keine Löschung von Servern verlangen, die im Ausland betrieben werden. Weitere Details zur internationalen Gerichtsbarkeit finden Sie im folgenden Artikel.

https://monolith.law/reputation/against-facebook-amazon[ja]

Wie man Inhalte aus Suchmaschinen entfernt

Aus verschiedenen Gründen kann es vorkommen, dass Sie eine Seite oder einen Artikel nicht löschen können. In solchen Fällen sollten Sie überlegen, wie Sie den Zugriff auf diese Seite verhindern können. Da die meisten Online-Artikel über Suchmaschinen gelesen werden, wird es kaum noch Menschen geben, die auf den Artikel stoßen, wenn die Seite aus den Suchergebnissen der Suchmaschine verschwindet.

Daher werden Sie die Betreiber von Suchmaschinen wie Google oder Yahoo! bitten, “schädliche Seiten oder Artikel aus den Suchergebnissen zu entfernen”.

Vorgehensweise bei der Beantragung der Entfernung aus den Suchergebnissen

Wie können Sie Seiten, die Rufschädigung oder Schäden durch Gerüchte verursachen, aus den Suchergebnissen von Google entfernen?

Wenn Sie auf die Rechtshilfe von Google zugreifen, können Sie “Inhalte aus rechtlichen Gründen melden”.

https://support.google.com/legal/answer/3110420?hl=de&rd=2

Wenn Sie auf die Schaltfläche “Anfrage erstellen” klicken und die erforderlichen Informationen eingeben, können Sie die Inhalte, deren Entfernung Sie wünschen, melden.

Allerdings bedeutet das Melden von Inhalten, deren Entfernung Sie wünschen, nicht unbedingt, dass diese auch entfernt werden. Darüber hinaus kann laut dem folgenden Hinweis der Name des Berichterstatters veröffentlicht werden, so dass Vorsicht geboten ist.

Bitte beachten Sie, dass alle rechtlichen Mitteilungen, die Google erhält, an das Lumen-Projekt (lumendatabase.org (Englisch)) gesendet und dort veröffentlicht oder kommentiert werden können. Kontaktinformationen des Absenders (Telefonnummer, E-Mail-Adresse, Adresse usw.) werden von Lumen entfernt, aber der Name, der Firmenname, der Organisationsname usw. werden veröffentlicht. Bitte beachten Sie dies im Voraus (Referenzbild der veröffentlichten Mitteilung[ja]).
Darüber hinaus kann die Originalmitteilung an den mutmaßlichen Verletzer oder an den Rechteinhaber gesendet werden, wenn es Gründe gibt, die Gültigkeit der von Ihnen eingereichten Behauptung in Frage zu stellen.
Außerdem können wir ähnliche Informationen über die von Ihnen eingereichte Mitteilung in Googles Transparenzbericht veröffentlichen.

※Rechtshilfe → Inhalte von Google entfernen

https://support.google.com/legal/troubleshooter/1114905#ts=9814647%2C1115655%2C1282900%2C7163891

Wenn Sie trotz der oben genannten Methode die Suchergebnisse nicht entfernen können, sollten Sie über ein gerichtliches Verfahren nachdenken. Beachten Sie, dass der Betreiber von Google, Google LLC, eine US-amerikanische Gesellschaft ist. Daher erfordert ein Prozess, in dem die Entfernung von Googles Suchergebnissen gefordert wird, die Übersetzung einiger Dokumente und Beweise ins Englische und die Registrierung einer US-Gesellschaft. Als Ergebnis sind die tatsächlichen Kosten für einen Anwalt in solchen Fällen oft um etwa 20.000 Yen höher als in Fällen, in denen eine japanische Gesellschaft der Gegner ist. Wir werden im Folgenden einige relevante Gerichtsentscheidungen erläutern, aber da dies ein kompliziertes Verfahren ist, empfehlen wir Ihnen, sich frühzeitig an einen Anwalt zu wenden, der mit solchen Verfahren vertraut ist.

Gerichtsurteile, die die Löschung von Suchergebnissen ablehnen

Es gibt Gerichtsurteile, die besagen, dass “es grundsätzlich nicht möglich ist, die Löschung von Suchergebnissen in Suchmaschinen wie Google oder Yahoo! zu verlangen”.

Fall bezüglich Yahoo!

Zum Beispiel gibt es folgendes Urteil in einem Fall, der die Suchmaschine Yahoo! betrifft:

“Selbst wenn eine Webseite mit illegalen Ausdrücken in den Suchergebnissen eines Suchdienstes angezeigt wird, bedeutet dies nicht, dass der Betreiber des Suchdienstes selbst illegale Ausdrücke macht oder die betreffende Webseite verwaltet. Aufgrund der Natur eines Suchdienstes ist der Betreiber grundsätzlich nicht in der Position, den Inhalt oder die Legalität der in den Suchergebnissen angezeigten Webseiten zu beurteilen. Angesichts der Rolle von Suchdiensten in der modernen Gesellschaft würde die Löschung einer bestimmten Webseite mit illegalen Ausdrücken aus den Suchergebnissen eines Suchdienstes dazu führen, dass die Möglichkeiten für die Verbreitung oder den Kontakt mit nicht illegalen Ausdrücken auf der betreffenden Webseite in der Gesellschaft erheblich eingeschränkt werden. Vor diesem Hintergrund kann eine Person, deren Persönlichkeitsrechte usw. durch illegale Ausdrücke auf einer Webseite verletzt werden, den Betreiber eines Suchdienstes rechtlich dazu auffordern, die betreffende Webseite aus den Suchergebnissen des Suchdienstes zu entfernen, ohne den Urheber des Ausdrucks um dessen Löschung zu bitten, nur in Fällen, in denen die Illegalität der Webseite selbst offensichtlich ist und die gesamte Webseite oder zumindest der größte Teil davon illegal ist, und der Betreiber des Suchdienstes trotz des Erhalts eines Antrags usw. in der Lage ist, diese Illegalität zu erkennen, diese jedoch ignoriert.”

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 18. Februar 2010 (Heisei 22)

Dieses Urteil besagt, dass die Fälle, in denen die Löschung von Suchergebnissen von einer Suchmaschine verlangt werden kann, auf die folgenden Situationen beschränkt sind, unter Berücksichtigung der Umstände, dass “der Betreiber einer Suchmaschine keine illegalen Ausdrücke macht” und “nicht die Seite verwaltet, die illegale Ausdrücke macht”, sowie der Beurteilung, dass “eine Suchmaschine systembedingt grundsätzlich nicht in der Position ist, die Legalität der Webseiten in den Suchergebnissen zu beurteilen”.

• Die Illegalität der Webseite, die in den Suchergebnissen erscheint, ist offensichtlich
• Der illegale Teil umfasst die gesamte Webseite oder zumindest den größten Teil davon

Nur wenn beide Bedingungen erfüllt sind, kann die Löschung der Suchergebnisse verlangt werden. In solchen Fällen kann man:

1. Einen Antrag auf Löschung der Suchergebnisse ohne gerichtliche Maßnahmen stellen und wenn die Suchmaschine die Illegalität der betreffenden Seite erkennt, aber keine Löschung vornimmt
2. Die Löschung durch das Gericht verlangen

Dann ist es möglich, die Löschung der Suchergebnisse vor Gericht zu verlangen.

Dieses Urteil kann als eine Entscheidung angesehen werden, die die Fälle, in denen die Löschung von Suchergebnissen anerkannt wird, auf einen sehr engen Bereich beschränkt.

Gerichtsurteile, die die Entfernung von Suchergebnissen zulassen

Andererseits gibt es auch Urteile, die die Entfernung von Suchergebnissen zulassen. Diese stellen wir Ihnen im Folgenden vor.

Der Schuldner argumentiert, dass der Anbieter eines Suchdienstes grundsätzlich nicht verpflichtet ist, Suchergebnisse zu löschen, da der Schuldner keine Aussagen über die Genauigkeit oder Rechtmäßigkeit der Suchergebnisse des Internet-Suchdienstes auf der betreffenden Website macht und die Nutzung des Internet-Suchdienstes heute eine äußerst wichtige Rolle bei der effizienten Nutzung des Internets spielt, was allgemein bekannt ist. Allerdings ist es offensichtlich, dass die in der Hauptsatzklausel 1 aufgeführten Artikel, die auf der betreffenden Website veröffentlicht wurden, die Persönlichkeitsrechte des Gläubigers verletzen, nur durch den Titel und den Schnipsel selbst. Selbst wenn dem Schuldner aufgrund der einzelnen Titel und Schnipsel der veröffentlichten Artikel eine Löschpflicht auferlegt wird, kann dies nicht als unzumutbarer Nachteil für den Schuldner angesehen werden (tatsächlich zeigt das Beweismaterial [Koa7, B5 bis 7], dass der Schuldner ein System hat, um Artikel zu löschen, die der Schuldner als illegal ansieht, aus den Suchergebnissen der betreffenden Website). Darüber hinaus kann es kaum als legitimes Interesse der Nutzer der betreffenden Website angesehen werden, Websites suchen zu können, die offensichtlich die Persönlichkeitsrechte anderer verletzen. Daher kann das oben genannte Argument des Schuldners nicht akzeptiert werden.

Der Schuldner argumentiert weiterhin, dass es grundsätzlich nicht notwendig ist, eine Löschpflicht für Suchergebnisse anzuerkennen, da es ausreichend wäre, den Administrator der Website, auf die der Suchergebnislink der betreffenden Website verweist, um Löschung zu bitten. Da jedoch anerkannt wird, dass die in der Hauptsatzklausel 1 aufgeführten Artikel im Verzeichnis der veröffentlichten Artikel die Persönlichkeitsrechte des Gläubigers nur durch den einzelnen Titel und den Schnipsel selbst verletzen, ist es selbstverständlich, dass dem Schuldner, der die betreffende Website verwaltet, eine Löschpflicht auferlegt wird. Daher kann das oben genannte Argument des Schuldners nicht akzeptiert werden, soweit es dem widerspricht.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 9. Oktober 2014 (Heisei 26)

Ob es möglich ist, die Entfernung von Suchergebnissen eines Suchmaschinenanbieters durch ein Gerichtsverfahren zu beantragen, war ein Punkt, bei dem die Urteile auf Bezirksgerichtsebene unterschiedlich ausfielen. Da das Oberste Gericht noch keine Entscheidung zu diesem Problem getroffen hatte, wurde ein Urteil des Obersten Gerichts erwartet.

Gründe, warum die Löschung von Suchergebnissen zugelassen werden sollte

Als Anwalt, der sich häufig mit dem Management von Rufschäden befasst, bin ich der Meinung, dass die Löschung von Suchergebnissen selbstverständlich zugelassen werden sollte. Die Gründe dafür erläutere ich im Folgenden.

Fälle der Seitenlöschung

Beginnen wir zunächst mit Fällen, in denen nicht Suchergebnisse, sondern schädliche Seiten gelöscht werden sollen. Wenn ein Blogbeitrag rechtswidrig ist und dessen Löschung gefordert wird, können nicht nur der Administrator des Blogs, der den Beitrag erstellt und gepostet hat, sondern auch das Blog-Hosting-Unternehmen und das Server-Hosting-Unternehmen potenziell als Beklagte vor Gericht stehen. Personen, die durch schädliche Blogbeiträge Rufschädigung oder Rufschäden erlitten haben, können, wenn sie den Verfasser des Beitrags nicht identifizieren können, die Löschung des betreffenden Beitrags vom Blog-Hosting-Unternehmen oder Server-Hosting-Unternehmen verlangen.

Die Gerichte gehen davon aus, dass auch Blog-Hosts und Server-Hosts eine “Pflicht zur Löschung aus Gründen der Vernunft” haben.

Blog-Hosts und Server-Hosts haben nicht selbst rechtswidrige Blogbeiträge verfasst, die als Rufschädigung gelten könnten. Sie haben lediglich rechtswidrige Beiträge auf ihrem von ihnen verwalteten Blog-Service oder Server gepostet. Dennoch haben die Administratoren aufgrund ihrer Befugnis, rechtswidrige Beiträge zu löschen, eine “Pflicht zur Löschung aus Gründen der Vernunft” gegenüber rechtswidrigen Beiträgen. Aus diesem Grund ist es möglich, eine Löschungsanforderung an Blog-Hosting-Unternehmen und Server-Hosting-Unternehmen zu stellen.

Pflicht zur Löschung durch Suchmaschinen

Zweifellos haben Suchmaschinenbetreiber wie Google keine rechtswidrigen Beiträge verfasst und gepostet. Sie haben jedoch ein System eingerichtet, um “Artikel, die sie als rechtswidrig eingestuft haben, aus den Suchergebnissen zu entfernen”, und da sie in der Lage sind, rechtswidrige Artikel zu entfernen, kann man argumentieren, dass “es nur natürlich ist, dass eine Löschpflicht entsteht”.

Wie im Folgenden detailliert beschrieben wird, hat der derzeitige Oberste Gerichtshof entschieden, dass die Löschung von Suchergebnissen nur dann zugelassen wird, wenn klar ist, dass die Notwendigkeit der Löschung die Notwendigkeit der Veröffentlichung überwiegt. Im Gegensatz zur Löschung der Seite selbst bleibt die Frage offen, warum die Löschung von Suchergebnissen nicht zugelassen wird, es sei denn, “es ist klar, dass die Notwendigkeit der Löschung die Notwendigkeit der Veröffentlichung überwiegt”.

Kann ein Artikel über eine Verhaftung, der in den Suchergebnissen angezeigt wird, gelöscht werden?

Im Jahr 2017 (Heisei 29) hat der Oberste Gerichtshof Japans eine gewisse Schlussfolgerung zu der Frage gezogen, ob es rechtlich möglich ist, die Löschung von Suchergebnissen von Suchmaschinen zu verlangen. Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass es möglich ist, eine Löschung zu verlangen, wenn bestimmte Voraussetzungen erfüllt sind, wie zum Beispiel, dass die Notwendigkeit der Löschung offensichtlich die Notwendigkeit der Veröffentlichung überwiegt.

Dieser Fall betraf eine Person, die im November 2011 (Heisei 23) wegen Verstoßes gegen das sogenannte “Japanische Gesetz zur Bestrafung von Handlungen im Zusammenhang mit Kinderprostitution und Kinderpornografie und zum Schutz von Kindern” (vor der Änderung) verhaftet und zu einer Geldstrafe verurteilt wurde. Diese Person forderte Google auf, Artikel über ihre Verhaftung und ähnliches aus den Suchergebnissen zu entfernen. Im Folgenden werden wir den Verlauf von der vorläufigen Verfügung bis zur Entscheidung des Obersten Gerichtshofs nachverfolgen.

Löschung von Suchergebnissen wurde in einer einstweiligen Verfügung zugelassen

Die Löschung von Suchergebnissen aus Suchmaschinen kann durch ein Verfahren namens “einstweilige Verfügung”, nicht durch ein formelles Gerichtsverfahren, erreicht werden. Dieser Fall begann auch mit einem Antrag auf eine einstweilige Verfügung beim Saitama Bezirksgericht. Der Anwalt des oben genannten Gläubigers (die Person, die die Löschung der Suchergebnisse beantragt hat), argumentierte, dass Google selbst durch die Anzeige von Verhaftungsartikeln in den Suchergebnissen die Privatsphäre verletzt. In Reaktion darauf entschied das Saitama Bezirksgericht, dass die Anzeige von Verhaftungsartikeln in den Google-Suchergebnissen eine Verletzung der Privatsphäre darstellt und genehmigte die Löschung.

Oberlandesgericht lehnt Löschung von Suchergebnissen ab

Im Anschluss an die Entscheidung des Bezirksgerichts Saitama hat Google einen “Erhaltungseinwand” erhoben. Wenn eine Partei mit der Entscheidung in einem vorläufigen Verfügungsverfahren unzufrieden ist, kann sie durch die Erhebung eines “Erhaltungseinwands” anstelle einer Berufung das Gericht um eine erneute Beurteilung bitten. In diesem Erhaltungsberufungsverfahren wurde entschieden, dass es in dem betreffenden Verhaftungsfall immer noch ein öffentliches Interesse gibt und daher keine Verletzung der Privatsphäre anerkannt wird. In dieser Entscheidung des Oberlandesgerichts heißt es:

Da anerkannt wird, dass der Artikel über die fragliche Verhaftung auf einer sogenannten elektronischen Pinnwand im Internet veröffentlicht wird, wird angenommen, dass viele Fakten und Meinungen, die nichts mit dem Verbrechen zu tun haben, aufgeführt sind. Daher ist es nicht angemessen, den Administrator der ursprünglichen Website um die Löschung einzelner Beiträge zu bitten, sondern die Webseiten, die in den Suchergebnissen verlinkt sind, aus den Suchergebnissen zu löschen oder unsichtbar zu machen. Angesichts der Tatsache, dass der Berufungsführer einen großen Marktanteil im Suchdienstgeschäft hat und es äußerst schwierig ist, URLs von Websites im Internet direkt zu finden, kann dies als Maßnahme bewertet werden, die den öffentlichen Zugang zu diesen praktisch unmöglich macht, und es kann angenommen werden, dass dies das Recht vieler Menschen auf freie Meinungsäußerung und das Recht auf Information verletzt.

Oberlandesgericht Tokyo, 12. Juli 2016 (Heisei 28)

Es gibt also auch solche Hinweise. Mit anderen Worten, im Gegensatz zur Forderung nach Löschung von Beiträgen an den Betreiber eines Forums, sollte die Löschung von Suchergebnissen nicht leichtfertig zugelassen werden, da sie auch den Zugang zu Beiträgen, die nichts mit dem betreffenden Artikel zu tun haben, verschlechtert. Dies ist die Logik, dass die Nachteile, die ein Suchmaschinenbetreiber erleidet, groß sind.

Der Oberste Gerichtshof hat die Löschung von Suchergebnissen zugelassen

Gegen diese Entscheidung wurde ein Verfahren ähnlich einer “Berufung” eingeleitet, und der Oberste Gerichtshof hat eine Entscheidung getroffen. In diesem Urteil des Obersten Gerichtshofs wurde festgestellt, dass die Löschung zugelassen wird, wenn die Notwendigkeit der Löschung die Notwendigkeit der Veröffentlichung überwiegt.

Der Anwalt des Berufungsklägers (ähnlich wie der “Kläger”) hat gegen die oben genannte Entscheidung des Oberlandesgerichts folgende Einwände erhoben:

1. Im Falle einer Urheberrechtsverletzung ist die Veröffentlichung der gesamten Seite eindeutig verboten, wenn eine Urheberrechtsverletzung auf einem Teil der Seite anerkannt wird.
2. Der Oberste Gerichtshof hat in dem sogenannten Northern Journal-Fall entschieden, dass es ein Recht gibt, die Veröffentlichung eines Artikels zu stoppen (Recht auf Unterlassungsantrag) im Falle von Persönlichkeitsrechtsverletzungen wie Verletzungen der Privatsphäre.
3. Diese Rechtsprechung gilt auch für Fälle von Persönlichkeitsrechten wie dem Recht auf Privatsphäre.

Dies war die Gegenargumentation.

Daraufhin hat der Oberste Gerichtshof folgendes Urteil gefällt:

Auf der anderen Seite sammelt der Suchmaschinenbetreiber umfassend Informationen, die auf Websites im Internet veröffentlicht sind, speichert deren Kopien und organisiert die Informationen, indem er beispielsweise einen Index auf der Grundlage dieser Kopien erstellt. Die Sammlung, Organisation und Bereitstellung dieser Informationen erfolgt automatisch durch ein Programm. Dieses Programm ist so erstellt, dass es Ergebnisse erzielen kann, die der Politik des Suchmaschinenbetreibers in Bezug auf die Bereitstellung von Suchergebnissen entsprechen. Daher hat die Bereitstellung von Suchergebnissen durch den Suchmaschinenbetreiber den Aspekt einer Ausdrucksaktivität durch den Suchmaschinenbetreiber selbst. Darüber hinaus spielt die Bereitstellung von Suchergebnissen durch den Suchmaschinenbetreiber eine große Rolle als Grundlage für den Informationsfluss im Internet in der modernen Gesellschaft, indem sie die Öffentlichkeit dabei unterstützt, Informationen im Internet zu senden oder die benötigten Informationen aus der enormen Menge an Informationen im Internet zu erhalten. Wenn daher die Bereitstellung eines bestimmten Suchergebnisses durch den Suchmaschinenbetreiber als illegal angesehen wird und dessen Löschung erzwungen wird, kann dies nicht nur als Einschränkung einer konsistenten Ausdrucksaktivität angesehen werden, die der oben genannten Politik entspricht, sondern auch als Einschränkung der oben genannten Rolle, die durch die Bereitstellung von Suchergebnissen erfüllt wird.

Angesichts der Natur usw. der Bereitstellung von Suchergebnissen durch den Suchmaschinenbetreiber sollte, ob die Handlung des Suchmaschinenbetreibers, auf die Anforderung einer Suche nach bestimmten Bedingungen einer Person zu reagieren und Informationen wie die URL einer Website, auf der Artikel usw. veröffentlicht sind, die Fakten enthalten, die zur Privatsphäre dieser Person gehören, als Teil der Suchergebnisse bereitzustellen, illegal ist oder nicht, durch Vergleich und Abwägung verschiedener Umstände in Bezug auf den Grund für die Bereitstellung von Informationen wie der URL usw. als Suchergebnisse und das rechtliche Interesse, dass die betreffenden Fakten nicht veröffentlicht werden, beurteilt werden. Dazu gehören die Art und der Inhalt der betreffenden Fakten, der Umfang, in dem die Fakten, die zur Privatsphäre der betreffenden Person gehören, durch die Bereitstellung der betreffenden URL usw. Informationen übermittelt werden, und das Ausmaß des konkreten Schadens, den die betreffende Person erleidet, die soziale Stellung und der Einfluss der betreffenden Person, der Zweck und die Bedeutung der oben genannten Artikel usw., die sozialen Umstände zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der oben genannten Artikel usw. und deren Veränderungen danach, die Notwendigkeit, die betreffenden Fakten in den oben genannten Artikeln usw. zu beschreiben. Wenn das rechtliche Interesse, dass die betreffenden Fakten nicht veröffentlicht werden, offensichtlich überwiegt, ist es angemessen zu verstehen, dass der Suchmaschinenbetreiber aufgefordert werden kann, die betreffenden URL usw. Informationen aus den Suchergebnissen zu löschen.

Urteil vom 31. Januar 2017 (Heisei 29)

Diese Entscheidung besagt, dass die Löschung von Suchergebnissen zugelassen wird, wenn die Gründe für die Löschung “offensichtlich” die Gründe für die Anzeige als Suchergebnis überwiegen. Es gibt jedoch noch Diskussionen darüber,

• warum es “offensichtlich” sein muss
• ob die Löschung nicht zugelassen wird, wenn sie “etwas überwiegt”, d.h. wenn es nicht offensichtlich ist, dass sie überwiegt

Die Diskussionen gehen weiter.

Später, im Jahr 2022 (Reiwa 4), wurde ein Urteil gefällt, dass die Anforderung “offensichtlich” nicht notwendig ist, um Tweets auf Twitter zu löschen. Dieser Artikel erklärt es im Detail.

https://monolith.law/reputation/twitter-r4-judgment[ja]

Es wird erwartet, dass sich die Praxis durch zukünftige Gerichtsentscheidungen ändern wird, so dass es notwendig ist, sie im Auge zu behalten.

Zusammenfassung

Ob die Löschung von Suchergebnissen in Suchmaschinen wie Google zugelassen wird oder nicht, wurde, wie oben erwähnt, in der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Jahr Heisei 29 (2017) über Fälle, in denen die Löschung zugelassen wird, entschieden. Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass sich dies in Zukunft ändern könnte.
Die Löschung von Suchergebnissen ist ein komplexer Prozess, der ein hohes Maß an Fachwissen erfordert. Daher sollten Sie sich frühzeitig an einen Anwalt wenden, der mit diesen Verfahren vertraut ist.