Was ist der übliche Betrag für Schadensersatzforderungen bei Rufschädigung?

Wenn eine Rufschädigung anerkannt wird, hat das Opfer das Recht, Schadensersatz vom Täter zu verlangen. Der Hauptbestandteil dieses Schadensersatzes sind Schmerzensgeldzahlungen.

Aber wie hoch kann dieser Betrag sein und nach welchen Kriterien wird er berechnet? Basierend auf tatsächlichen Gerichtsurteilen erläutern wir den “Marktwert” des Schmerzensgeldes, von dem man sagt, dass er in letzter Zeit gestiegen ist.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Schmerzensgeld ist,

keine Entschädigung für materiellen Schaden, sondern für seelischen Schaden, quasi eine Wiedergutmachung für den inneren Schmerz, den man erlitten hat.

Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 22. Februar 1994 (1994 im Gregorianischen Kalender)

Es ist jedoch schwierig, das Ausmaß dieses Leidens objektiv und quantitativ zu erfassen. Das Gericht entscheidet unter Berücksichtigung verschiedener Faktoren.

Da die zu berücksichtigenden Faktoren nicht offen gelegt werden und es auch nicht notwendig ist, die Grundlage für die Anerkennung des Betrags des Schmerzensgeldes zu zeigen, ist es für einen Anwalt schwierig, eine definitive Prognose über den Betrag des Schmerzensgeldes zu machen.

Es ist jedoch möglich, eine gewisse Vorhersage zu treffen, indem man sich ansieht, welche Faktoren in früheren Gerichtsurteilen hervorgehoben wurden und in welchen Fällen welcher Betrag an Schmerzensgeld anerkannt wurde.

Berechnung von Schmerzensgeld

Es gibt viele Diskussionen über die Faktoren, aber wenn man sie zusammenfasst, kann man sagen, dass es im Allgemeinen die folgenden sieben sind:

1. Alter, Beruf und Hintergrund des Opfers
2. Soziale Bewertung des Opfers
3. Ausmaß des Schadens, den das Opfer erlitten hat
4. Methode der schädigenden Handlung und Ausmaß der Verbreitung als Ergebnis
5. Bösartigkeit der schädigenden Handlung
6. Umstände, die zur Verleumdung geführt haben
7. Maßnahmen zur Wiederherstellung nach der Verleumdung

Es wird angenommen, dass das Gericht diese Faktoren vergleicht und abwägt, um das Schmerzensgeld zu berechnen.

In “Berechnung von Schmerzensgeld für Verleumdung” (Gakuyosho Verlag: Moto Nishiguchi, Shoichi Kogano, Noriyuki Sanada) wird die folgende Berechnungsformel vorgeschlagen:

Median der Opfereigenschaften ± Verbreitungsgrad und Einfluss ± Bösartigkeit der schädigenden Handlung

Das bedeutet, dass “wer”, “in welcher Form” und “wie bösartig” die Verleumdung war, die Berechnungsgrundlage ist.

In diesem Buch wird “Opfereigenschaft” wie folgt ausgedrückt:

“Organisation” = “Verdächtiger / Angeklagter / Straftäter” > “Universitätsprofessor / Arzt / Anwalt” > “Öffentliche Person” > “Berühmtheit” = “Unternehmensvertreter” > “Allgemeine Person”

So wird es ausgedrückt.

Wie man Schadensersatz für Verleumdung fordert

Wenn Sie verleumdet werden, müssen Sie zunächst Beweise sichern. Wenn Sie beispielsweise auf Twitter verleumdet werden, können Sie einen Screenshot des Tweets machen und speichern. Wenn Sie von einer bestimmten Person beleidigende Äußerungen erhalten, können Sie diese aufzeichnen. Darüber hinaus ist es notwendig, die Identität des bösartigen Posters im Internet zu ermitteln.

Um die Identität zu ermitteln, müssen Sie den Site-Betreiber auffordern, die IP-Adresse des Posters offenzulegen. Es ist möglich, das Problem durch eine persönliche Begegnung mit dem Poster und eine Einigung zu lösen. Wenn eine Einigung nicht möglich ist, können Sie eine Zivilklage einreichen und Schadensersatz fordern.

Lassen Sie uns nun anhand von tatsächlichen Fällen erklären, wie die Entschädigungssumme für Verleumdung berechnet wird.

Fälle von Verleumdung gegen Selbstverteidigungskräfte

Rufschädigung gegen Einzelpersonen und Schmerzensgeld

Wie hoch ist das Schmerzensgeld, das bei Rufschädigung im Internet anerkannt wird?

Der erste Fall, den wir betrachten, betrifft das anonyme Forum 2chan, in dem bestimmte Schlüsselwörter wie “Geschlechtskrankheit” und “Toilette” verwendet wurden, um über eine bestimmte Person (einen ehemaligen männlichen Selbstverteidigungsoffizier) zu schreiben. Die Beiträge ließen darauf schließen, dass der betreffende Offizier das Ziel männlicher sexueller Beziehungen war und an mehreren Geschlechtskrankheiten litt.

Die Sicht des Gerichts

Am 8. September 2015 (Heisei 27), hat das Bezirksgericht Tokio in diesem Fall,

• die Tatsache, dass der Kläger ein ehemaliger Selbstverteidigungsoffizier ist und nach seinem Ausscheiden aus dem Dienst Veröffentlichungsaktivitäten und dergleichen durchführt,
• die Tatsache, dass die oben genannten Beiträge auf den ersten Blick so geschrieben sind, als ob sie sagen würden “Lasst uns aufhören, solche Verleumdungen zu machen”, aber in Wirklichkeit nur diesen Anschein erwecken,
• die Bekanntheit der Website 2chan und die große Anzahl von Betrachtern,
• die Tatsache, dass der betreffende Beitrag nur einmal veröffentlicht wurde,

berücksichtigt und ein Schmerzensgeld von 800.000 Yen zugesprochen.

Ablehnung des Einwands der Mitverschuldung

Die Beklagtenseite behauptete, dass es eine “Mitverschuldung” auf Seiten des Klägers gebe. Die “Mitverschuldung” des Klägers in diesem Fall bezieht sich auf die Tatsache, dass er den Beitrag über einen langen Zeitraum hinweg ignoriert und keine Gegenargumente vorgebracht hat.

“Mitverschuldung” ist eine Logik, die in Verkehrsunfallprozessen angewendet wird, wenn ein Fußgänger von einem Auto angefahren wird und argumentiert wird, dass der Fußgänger das Signal ignoriert hat, um eine Reduzierung des Schadenersatzbetrags zu erreichen. In diesem Fall hat das Gericht jedoch diesen Einwand vollständig abgelehnt.

Beispiel für Verleumdung in Verbindung mit Gewaltgruppen

Rufschädigung von Unternehmen und Einzelpersonen auf Websites

Auf einer Website wurde ein Fall dokumentiert, in dem eine Aktiengesellschaft und zwei ihrer Führungskräfte verleumdet wurden, indem behauptet wurde, sie seien in Verbindung mit Gewaltgruppen und antisozialen Kräften. Konkret wurden folgende Anschuldigungen gegen eine Person, die ein Führungskraft des Unternehmens ist, erhoben:

• Treffen mit Mitgliedern von Gewaltgruppen in einem Hotel in Shimbashi
• Einschüchterung auf Anfrage von Mitgliedern von Gewaltgruppen
• Illegaler Erwerb von Selbstverteidigungskräften und Durchführung von Immobilientransaktionen
• Durchführung illegaler Geschäftspraktiken wie Dating-Betrug
• Untersuchungen von der Polizei und dem Verbraucherzentrum bezüglich illegaler Geschäftspraktiken wie Dating-Betrug wurden vertuscht
• Nutzung von Botschaftsprivilegien zur Geldversteckung und Steuerhinterziehung

Es scheint auch, dass heimlich aufgenommene Fotos veröffentlicht wurden.

Die Ansicht des Gerichts

Am 29. Januar 2015 (Heisei 27) erklärte das Bezirksgericht Tokio:

Bei der Berechnung des Schadensbetrags ist es angemessen, die Umstände des Rufschadens, die Art und Weise der Äußerung, den Umfang und die Art der Verbreitung, den Hintergrund der Verbreitung, die Eigenschaften des Täters, die Eigenschaften des Opfers, die Art und den Grad des erlittenen Nachteils und die Möglichkeit der Wiederherstellung des Rufs individuell und konkret zu berücksichtigen.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio, 29. Januar 2015 (Heisei 27)

Das Gericht anerkannte folgende Schadensersatzansprüche:

• Für das Unternehmen: “Angesichts aller Umstände, die in diesem Fall offensichtlich wurden, einschließlich der Tatsache, dass es nicht geleugnet werden kann, dass die Geschäftstätigkeit des Klägerunternehmens beeinträchtigt wurde, wird anerkannt, dass dem Klägerunternehmen immaterieller Schaden durch Rufschädigung entstanden ist”, und gewährte 800.000 Yen Schadensersatz.
• Für Einzelpersonen: Für eine Person wurden 500.000 Yen als “Betrag zur Kompensation des erlittenen seelischen Schadens” und für eine andere Person 300.000 Yen Schadensersatz gewährt.

Streng genommen wird “Schmerzensgeld” nur für seelischen Schaden gewährt, der nur bei Personen mit Bewusstsein anerkannt wird. Bei Unternehmen und ähnlichen Einrichtungen wird jedoch Schadensersatz unter dem Titel “immaterieller Schaden” anerkannt, und Schmerzensgeld wird unter Berücksichtigung ähnlicher Faktoren berechnet. Die 800.000 Yen Schadensersatz für das Unternehmen sind streng genommen kein Schmerzensgeld, sondern dieser “immaterielle Schaden”.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Die Größe der Website beeinflusst auch den Schadensbetrag

Die Kläger hatten eine hohe Forderung von insgesamt 38 Millionen Yen für das Unternehmen und die Einzelpersonen gestellt und folgende Gründe dafür angeführt:

Die Inhalte wurden auf “2chan” und “Yahoo! Chiebukuro” usw. gepostet, und die Inhalte wurden im Internet verbreitet, wodurch der Ruf und das Vertrauen der Kläger beschädigt wurden und ihre soziale Bewertung erheblich gesunken ist. Die Veröffentlichung der Fotos in diesem Fall birgt auch das Risiko, dass sie in der Zukunft von einer unbestimmten Anzahl von Dritten kopiert und im Internet veröffentlicht werden und die Kläger diffamiert werden, und der seelische Schmerz der Kläger ist schwer zu erholen.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio, 29. Januar 2015 (Heisei 27)

Zu diesem Punkt erklärte das Gericht:

Obwohl es nicht geleugnet werden kann, dass es eine Möglichkeit gibt, dass die Inhalte verbreitet werden, gibt es keine ausreichenden Beweise dafür, dass sie tatsächlich verbreitet wurden, und die Website selbst ist nicht unbedingt eine große Informationsquelle in Bezug auf ihre soziale Wirkung, wie die Anzahl der Zugriffe (nach Aussage des Beklagten 20.000 pro Tag).

Urteil des Bezirksgerichts Tokio, 29. Januar 2015 (Heisei 27)

Das Gericht gewährte den oben genannten Betrag. Ob eine Website mit 20.000 Zugriffen pro Tag eine “soziale Wirkung” hat oder nicht, kann diskutiert werden. Es kann jedoch gesagt werden, dass das Gericht darauf hingewiesen hat, dass die Größe der Website, wie die Anzahl der Zugriffe, ein Faktor bei der Berechnung des Schadensbetrags ist.

Beispiele für Identitätsdiebstahl-Posts

Wir stellen Ihnen einige Fälle vor, in denen Personen im Internet Opfer von Verleumdung und Diffamierung wurden.

Ein Mann aus der Präfektur Nagano hat Klage beim Bezirksgericht Osaka eingereicht, nachdem jemand auf dem GREE-Forum (japanisches Social-Networking-Service) Beiträge unter seinem Namen veröffentlicht hatte, die seine Ehre verletzten.

Die Sicht des Gerichts

In dem Urteil wurde anerkannt, dass die Ehre des Klägers verletzt wurde, und ihm wurden 600.000 Yen als Schadenersatz zugesprochen. Das Urteil lautete wie folgt:

Die Beiträge enthalten alle beleidigende und beschimpfende Inhalte gegenüber anderen, und es kann gesagt werden, dass sie Dritten den falschen Eindruck vermitteln, dass der Kläger andere ohne Grund beleidigt und beschimpft, was das soziale Ansehen des Klägers senkt.

Urteil des Bezirksgerichts Osaka, 30. August 2015 (2015 im Gregorianischen Kalender)

Das Problem in diesem Fall ist der Schadenersatz für das Missverständnis, das der Kläger durch den Identitätsdiebstahl bei den Menschen um ihn herum erlitten hat.

https://monolith.law/reputation/spoofing-dentityright[ja]

Es kann gesagt werden, dass der Schaden bei Identitätsdiebstahl größer ist als wenn einfach ein anonymer Dritter Beleidigungen schreibt. Ausgehend von den oben genannten sieben Elementen scheint es, dass der Grad des erlittenen Nachteils und die Schwere des schädlichen Verhaltens in diesem Fall hoch waren.

Der Fall der Entschädigung für eine Zeitungsanzeige mit der Überschrift “Lügner Gewohnheitsmensch”

In einem Rechtsstreit, in dem der ehemalige Abgeordnete des Unterhauses, Muneo Suzuki, Schadenersatz und ähnliches von der Shinchosha Publishing Co., die das “Weekly Shincho” herausgibt, wegen einer Zeitungsanzeige mit der Überschrift “Lügner Gewohnheitsmensch” forderte, hob das Tokioter Obergericht am 25. Dezember 2003 (Heisei 15) das Urteil des Tokioter Bezirksgerichts auf, das Shinchosha zur Zahlung von 1 Million Yen verurteilt hatte, und wies die Forderung des ehemaligen Abgeordneten zurück, da es “ausreichende Gründe gab zu glauben, dass er gelogen hatte”.

Die strittige Überschrift lautete “Muneo Suzuki, der Lügner Gewohnheitsmensch, der Makiko Tanaka Tränen der Wut weinen ließ”. Das Berufungsgericht, das Tokioter Obergericht, kam zu dem Schluss, dass “obwohl es sich um eine etwas geschmacklose Ausdrucksweise handelt, es sich nicht um einen persönlichen Angriff handelt, der die Kritik übersteigt”. Was hier interessant ist, ist, dass der anerkannte Betrag für die Verleumdung, die das Wochenmagazin gegen den “öffentlichen Mann” begangen hat, im Tokioter Bezirksgericht nur 1 Million Yen betrug. Es ist fraglich, obwohl “öffentliche Personen” in anderen Fällen hoch bewertet zu sein scheinen.

Fallbeispiel: Verleumdung einer 19-jährigen Tochter

Die älteste Tochter (19) des ehemaligen Asahi Shimbun Journalisten Takashi Uemura (58) hat einen Prozess gegen einen Mann in seinen 40ern aus der Kanto-Region eingeleitet, nachdem er ein Foto von ihr und beleidigende Kommentare auf Twitter gepostet hatte, was ihr psychischen Schmerz zufügte.

Der angeklagte Mann lud ein Foto der ältesten Tochter von Herrn Uemura, das er an einem anderen Ort erworben hatte, auf Twitter hoch und schrieb ihren echten Namen und den Namen der High School, die sie damals besuchte, zusammen mit der Bezeichnung “Tochter von Takashi Uemura, der die Asahi Shimbun Trostfrauen-Geschichte erfunden hat”. Nachdem er ihre Großmutter und Mutter erwähnt hatte, schrieb er: “Ein ultra-antijapanisches Vollblut, aufgezogen von einem Vater, der ein antijapanischer Fälscher ist. Sie wird sicherlich eine Bedrohung für Japan in der Zukunft sein.”

Die Ansicht des Gerichts

Am 3. August 2016 (Heisei 28) hat das Bezirksgericht Tokio die Klage der Klägerin vollständig anerkannt und ein Urteil gefällt, das den Angeklagten zur Zahlung von 1,7 Millionen Yen (davon 1 Million Yen als Schmerzensgeld) verpflichtet.

Der Angeklagte hat einen persönlichen Angriff auf die minderjährige Tochter aufgrund von Ressentiments gegen die beruflichen Handlungen ihres Vaters durchgeführt, was bösartig und hochgradig illegal ist… Das Bild des betreffenden Posts, das durch einen Screenshot aufgenommen wurde, bleibt im Internet bestehen, und der Zustand der Rechtsverletzung hält an… Der Schadenersatzbetrag sollte eigentlich 2 Millionen Yen betragen, was über dem Betrag liegt, den die Klägerin gefordert hat.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio, 3. August 2016

In diesem Fall war das Opfer eine minderjährige Privatperson, aber es wurde als bösartig bewertet, dass sie die Tochter des ursprünglichen Ziels des Angeklagten war und dass sie eine unbeteiligte Minderjährige einbezogen hatte.

Unter den oben genannten sieben Faktoren scheinen “das Ausmaß des Schadens, den das Opfer erlitten hat” und “die Boshaftigkeit der Täterhandlung” besonders groß gewesen zu sein.

Fallstudie eines Forschers, der der Datenfälschung beschuldigt wurde

Es gab einen Fall, in dem der Kläger behauptete, seine Ehre sei durch ein Dokument auf der Website des Beklagten verletzt worden, und er verlangte Schadenersatz, die Entfernung des Dokuments und die Veröffentlichung einer Entschuldigungsanzeige. Ebenso behauptete der Beklagte, seine Ehre sei durch Dokumente und Vorträge auf der Website des Klägers verletzt worden, und er verlangte ebenfalls Schadenersatz, die Entfernung der Dokumente und die Veröffentlichung einer Entschuldigungsanzeige.

Die Sicht des Gerichts

Am 8. November 2012 (Heisei 24) entschied das Bezirksgericht Tokio, dass die Kritik des Beklagten an einem Artikel, den der Kläger in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht hatte, und die Behauptung auf seiner Website, der Kläger habe Forschungsdaten gefälscht oder manipuliert, das soziale Ansehen des Klägers minderten. Das Gericht ordnete eine Zahlung von 3,3 Millionen Yen (3 Millionen Yen Schadenersatz, 300.000 Yen Anwaltskosten) an und verlangte die Entfernung der Dokumente von der Website des Beklagten und die Veröffentlichung einer Entschuldigungsanzeige. Bezüglich der Gegenklage entschied das Gericht, dass die Kritik des Klägers an der oben genannten Veröffentlichung aus einer wissenschaftlichen Perspektive erfolgte und das soziale Ansehen des Beklagten nicht minderte, und wies die Klage ab.

Die Opfer in diesem Fall waren “Universitätsprofessoren, Ärzte und Anwälte”, und die Handlungen fanden online statt. Obwohl sie nicht anonym waren, wurden sie nicht als faire Kritik angesehen. Die Anschuldigungen der Fälschung oder Manipulation von Forschungsdaten könnten das soziale Ansehen erheblich mindern, und die Boshaftigkeit der Taten wurde wahrscheinlich als hoch eingestuft.

https://monolith.law/reputation/solatium-libel-maliciousness[ja]

Zusammenfassung

Es wird darauf hingewiesen, dass die anerkannten Beträge für Schmerzensgeld, die von den Tätern gefordert werden können, zunehmend höher werden. Dennoch kann man sagen, dass sie im Vergleich zu dem tatsächlich erlittenen Schaden immer noch gering sind.

Auch wenn eine Verleumdung anerkannt wird und Schadensersatzansprüche möglich sind, ist der Betrag, der dem Opfer letztendlich bleibt, nicht besonders hoch. Als “Wiedergutmachung für den inneren Schmerz”, den man erlitten hat, kann man sagen, dass es unzureichend ist.

Allerdings, wenn es gelingt, den Täter zu identifizieren und Schadensersatzansprüche geltend zu machen, entstehen in der Regel keine Kosten für die Opferseite.

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

Im Fall von “Fällen, in denen jemand auf einem Internetforum falsche Beiträge veröffentlicht hat”, betrug das Schmerzensgeld 600.000 Yen, aber die Gesamtsumme des Schadensersatzes, einschließlich Anwalts- und Untersuchungskosten, betrug 1.306.000 Yen. Für den Durchschnittsbürger ist es ein großer Schlag, eine Klage vom Gericht zugestellt zu bekommen, vor Gericht zu erscheinen, wegen Verleumdung verurteilt zu werden und 1.306.000 Yen Schadensersatz zahlen zu müssen. Darüber hinaus, wenn Sie strafrechtlich angeklagt werden, müssen Sie bestraft werden und eine Geldstrafe zahlen.

Wenn Sie die Verantwortung der Täter, die wiederholt diffamieren, verfolgen wollen, nicht einfach aufgeben wollen, und die Täter zur Reue bringen wollen, wenden Sie sich bitte an einen erfahrenen Anwalt. Sie können auch detaillierte Erklärungen über den Ausblick des Prozesses und das Verfahren erhalten.

Wenn Sie den Inhalt dieses Artikels in einem Video erfahren möchten, schauen Sie sich bitte das Video auf unserem YouTube-Kanal an.

https://youtu.be/NaiVe2M6tfg[ja]