Was sind die Anwendungsszenarien für die Abnahme und die angenommene Abnahme-Klausel in der Systementwicklung?

Ein Bereich, in dem rechtliche Probleme bei der Systementwicklung leicht auftreten können, ist die Phase der “Abnahme”.

“Abnahme” bezieht sich auf die Pflicht zur Inspektion und Überprüfung, die auf der Auftraggeberseite entsteht, wenn der Auftragnehmer ein Produkt liefert. Wenn der Auftraggeber die “Abnahme” nach der Lieferung nicht durchführt, wird der Auftragnehmer, also der Anbieter, rechtlich in eine unsichere Position gebracht.

Um solche Probleme zu lösen, enthalten Verträge oft eine Klausel für die “konkludente Abnahme”.

In diesem Artikel werden wir erklären, wann die “konkludente Abnahme” angewendet wird, basierend auf tatsächlichen Gerichtsentscheidungen.

Was bedeutet Abnahme in der Systementwicklung?

Zunächst einmal bezeichnet die “Abnahme” in einem Systementwicklungsprojekt den Prozess, in dem der Auftraggeber, also der Nutzer, die vom Auftragnehmer, dem Anbieter, gelieferten Ergebnisse (in diesem Fall bezieht es sich auf IT-Systeme) auf ihre Eignung für den beabsichtigten Zweck, ihre Spezifikationen usw. überprüft und inspiziert.

Aus der Perspektive des Entwicklers könnte man sagen, dass es sich um den Prozess handelt, in dem überprüft wird, ob das Projekt tatsächlich abgeschlossen ist. Es könnte auch als Testphase betrachtet werden.

Die Arbeit der Entwicklung eines IT-Systems ist aufgrund der Art der Arbeit oft stark vom Ermessen des Auftragnehmers, dem Anbieter, abhängig. Daher kann es vorkommen, dass es eine Diskrepanz zwischen dem tatsächlich erstellten Produkt und dem, was der Nutzer verlangt hat, gibt.

Im Allgemeinen bedeutet das Bestehen der Abnahme, dass der Nutzer selbst bestätigt hat, dass das Produkt, das tatsächlich geliefert wurde, den Anforderungen des Nutzers (oder dem Zweck, für den die Systementwicklung angefordert wurde) entspricht.

In Bezug auf die tatsächliche Vertragsabwicklung ist es auch in der Realität möglich, dass später Mängel im System auftreten. Dennoch ist es üblich, das Bestehen der Abnahme als Bedingung für die Zahlung der Vergütung festzulegen.

Achten Sie auf die Klausel der “fiktiven Abnahme”

Wenn einmal Probleme in der Abnahmephase auftreten, stehen sowohl der Nutzer als auch der Anbieter vor einer schwierigen Situation.

Zum Beispiel, was passiert, wenn der Anbieter ein Produkt erstellt und bereits präsentiert hat, aber der zuständige Mitarbeiter auf Nutzerseite aus bestimmten Gründen die Abnahme verweigert?

Für solche Fälle ist in Verträgen für Systementwicklung oft eine sogenannte “fiktive Abnahmeklausel” enthalten.

Was ist eine fiktive Abnahmeklausel?

(Abnahme der betreffenden Software) Artikel 28
Der Auftraggeber muss die betreffende Software, die zu den Liefergegenständen gehört, innerhalb der im Einzelvertrag festgelegten Frist (im Folgenden “Prüfungsfrist” genannt) gemäß den Prüfspezifikationen des vorherigen Artikels prüfen und überprüfen, ob die Systemspezifikationen und die betreffende Software übereinstimmen.

2. Der Auftraggeber muss, wenn die betreffende Software den Prüfungen des vorherigen Absatzes entspricht, ein Prüfzertifikat unterzeichnen und stempeln und es dem Auftragnehmer übergeben. Darüber hinaus muss der Auftraggeber, wenn die betreffende Software die Prüfungen des vorherigen Absatzes nicht besteht, dem Auftragnehmer schnellstmöglich ein Schriftstück mit den konkreten Gründen für das Nichtbestehen übergeben und Korrekturen oder Ergänzungen verlangen. Wenn die Gründe für das Nichtbestehen anerkannt werden, muss der Auftragnehmer die Korrekturen innerhalb der vereinbarten Frist kostenlos durchführen und dem Auftraggeber liefern, und der Auftraggeber muss die Prüfungen des vorherigen Absatzes erneut durchführen, soweit dies erforderlich ist.

3. Auch wenn kein Prüfzertifikat übergeben wird, wird die betreffende Software als bestanden angesehen, wenn der Auftraggeber innerhalb der Prüfungsfrist keinen schriftlichen Einwand mit konkreten Gründen erhebt.

4. Mit dem Bestehen der Prüfungen gemäß diesem Artikel wird die Abnahme der betreffenden Software als abgeschlossen betrachtet.

https://www.meti.go.jp/policy/it_policy/keiyaku/model_keiyakusyo.pdf

Rechtlich gesehen ist der Ausdruck “als bestanden angesehen” in Absatz 3 ein Punkt, auf den man besonders achten sollte. Wenn man es als juristischen Begriff betrachtet, haben “als bestanden angesehen” und “angenommen” tatsächlich völlig unterschiedliche Bedeutungen.

Als bestanden angesehen…
→Auch wenn es tatsächlich nicht so ist, wird es rechtlich so behandelt, als ob es so wäre.

(Beispiel) Wenn man während einer Prüfung ein Smartphone bedient, wird dies als Betrug “angesehen”.
→Unabhängig davon, ob das, was man tatsächlich mit dem Smartphone gemacht hat, Betrug war oder nicht, werden die gleichen Maßnahmen ergriffen, als ob es Betrug wäre.

Angenommen…
→Es wird als Tatsache behandelt, solange es keine besonderen Beweise gibt, die diese Tatsache widerlegen.

(Beispiel) Wenn man während einer Prüfung auf ein Smartphone schaut, wird dies als Betrug “angenommen”.
→Grundsätzlich wird angenommen, dass Betrug vorliegt, aber wenn man nachweisen kann, dass es für einen anderen Zweck als Betrug verwendet wurde, kann diese Entscheidung später noch umgestoßen werden. (Allerdings ist es unwahrscheinlich, dass man eine solche Ankündigung in einem Prüfungsraum hört.)

Mit anderen Worten, der Unterschied zwischen “angenommen” und “als bestanden angesehen” liegt in der Höhe der Hürde, die man überwinden muss, um es zu widerlegen. Hier ist die Bedeutung enthalten, dass “unabhängig davon, ob die Abnahme bestanden hat oder nicht, sie so behandelt wird, als ob sie bestanden hätte”.

Gerichtsurteile in Bezug auf die fiktive Abnahmeklausel

Es gab in der Vergangenheit Fälle, in denen die Regelung der fiktiven Abnahmeklausel in einem Gerichtsverfahren entscheidend war. Zum Beispiel ist das folgende Urteil ein Fall, in dem der Nutzer nach Ablauf der festgelegten Frist keine Abnahme durchgeführt hat und später geklagt hat, dass die notwendige Funktion nicht implementiert war, und es zu einem Gerichtsverfahren kam. Das Gericht entschied jedoch auf der Grundlage der fiktiven Abnahmeklausel, dass die Lieferung bereits abgeschlossen war.

In diesem Vertrag war festgelegt, dass die Y-Gesellschaft nach der Lieferung des betreffenden Systems unverzüglich eine Prüfung durchführen und die Abnahme innerhalb von 10 Tagen schriftlich mitteilen muss, und dass, wenn keine Mitteilung innerhalb dieser Frist erfolgt, davon ausgegangen wird, dass die Abnahme bestanden wurde. Da in diesem Fall nicht angenommen werden kann, dass eine Mitteilung über nicht konforme Stellen in der Prüfung erfolgt ist, kann die Tatsache der Lieferung und Abnahme festgestellt werden.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 29. Februar 2012 (Heisei 24)

Andererseits gibt es auch Gerichtsurteile, die die Anwendung dieser fiktiven Abnahmeklausel ablehnen und einen Verstoß gegen die Pflichten des Anbieters anerkennen.

Der Fall in dem folgenden zitierten Urteil unterscheidet sich von dem oben genannten Gerichtsurteil dadurch, dass die Zusammenarbeit des Anbieters notwendig war, um die Abnahme durchzuführen, aber der Anbieter diese Zusammenarbeit vernachlässigt hat.

Der Kläger (Anbieter) behauptet, dass der Beklagte (Nutzer) innerhalb von 10 Tagen nach der Lieferung des Produkts keine Mitteilung über das Prüfungsergebnis gemacht hat und daher gemäß Artikel 9 Absatz 4 des Vertrags zur Softwareentwicklung angenommen wird, dass das Produkt abgenommen wurde. Allerdings war die Zusammenarbeit des Klägers unerlässlich, um dieses Ergebnis zu erreichen, und es wird angenommen, dass der Kläger dem Beklagten diese Zusammenarbeit für die Prüfung nicht geleistet hat. Daher kann in diesem Fall nicht angenommen werden, dass der Beklagte das Produkt gemäß Artikel 9 Absatz 4 des Vertrags zur Softwareentwicklung abgenommen hat, nur weil er innerhalb von 10 Tagen nach der Lieferung des Produkts keine Mitteilung über das Prüfungsergebnis gemacht hat.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 23. Juni 2004 (Heisei 16)

Es wird angenommen, dass der Zweck des Systems der fiktiven Abnahmeklausel darin besteht, den Anbieter schnell aus einer instabilen Position zu befreien, in der er, obwohl er schnell zur Abnahme übergehen möchte, aufgrund der einseitigen Umstände des Nutzers nicht vorankommt und die Arbeit ins Stocken gerät, und das Verhältnis zwischen beiden Parteien fair zu halten.

Daher kann man nicht davon ausgehen, dass man, indem man sich auf die fiktive Abnahmeklausel beruft, irgendwie Zeit gewinnt, die Abnahme selbst hinauszögert und dann einfach ein fehlerhaftes Produkt oder ähnliches aufdrängt.

Wenn ein Produkt als abgenommen “angesehen” wird, muss der Nutzer als Gegenleistung für die Systementwicklung eine Vergütung zahlen. Unter Berücksichtigung dieser Schwere strebt das Gericht eine faire Beurteilung an, indem es auch die Zusammenarbeit des Anbieters berücksichtigt.

Als Unterstützung für diese Beurteilung können neben dem Vertrag auch Protokolle, die den Fortschritt der Systementwicklung begleiten, wichtige Beweise sein. Dies wird im folgenden Artikel ausführlich erläutert.

https://monolith.law/corporate/the-minutes-in-system-development [ja]

Was der Anbieter als Experte für Systementwicklung im Rahmen des Projekts umfassend zu leisten hat, können Sie im folgenden Artikel nachlesen.

Auch wenn die Abnahme grundsätzlich vom Nutzer durchgeführt werden sollte, ist es nur natürlich, dass der Anbieter als Experte für Systementwicklung verschiedene Unterstützungsmaßnahmen für die Abnahme durchführen sollte. Dies wird deutlich, wenn man den Inhalt des folgenden Artikels berücksichtigt.

https://monolith.law/corporate/project-management-duties [ja]

Muster, bei denen Mängel bei der Abnahme gefunden werden

Es ist durchaus möglich, dass in der Abnahmephase Mängel im System (im rechtlichen Sinne oft als “Mängel” bezeichnet) entdeckt werden. Für rechtliche Fragen in diesem Zusammenhang, siehe bitte den folgenden Artikel für weitere Details.

https://monolith.law/corporate/defect-warranty-liability [ja]

Zusammenfassung

Die “Abnahme” in der Systementwicklung ist grundsätzlich ein Zeichen für die vollständige Erfüllung der Pflichten auf Seiten des Anbieters und ist daher sowohl für den Nutzer als auch für den Anbieter von großer Bedeutung. Um hier ernsthafte Probleme zu vermeiden, sollten sowohl Auftraggeber als auch Auftragnehmer die “Vermutete Abnahme-Klausel” gut verstehen.

Und im Falle, dass die Abnahme nicht reibungslos verläuft, ist es wichtig, dass beide Parteien bereits in der Vertragsphase eine sorgfältige Abstimmung über die Bestimmungen im Zusammenhang mit der Abnahme durchführen, insbesondere in Bezug auf das Bewusstsein.