¿Es una publicación que dice 'Muere' una difamación? Explicación de dos precedentes disputados

Si alguien te insulta diciendo “muérete”, es natural que te sientas mal. Si estos comentarios se repiten en línea, es natural querer hacer algo al respecto.

Entonces, ¿se considera un delito publicar insultos hacia otros diciendo “muérete”? Si es así, ¿qué tipo de delito sería?

El caso de ser publicado “muere” 13 veces en un mes

En el foro 2channel, hubo un caso en el que un empresario que había sido publicado repetidamente con frases como “muere”, “muere ya”, “muere rápido, asqueroso” y “muere de una vez” durante aproximadamente un mes, solicitó una indemnización por daños y perjuicios.

Los cuatro delitos que el demandante alegó

En primer lugar, el demandante argumentó que las publicaciones que decían “muere” y “muere ya” mostraban una fuerte intención de matar al demandante, y que al menos contenían contenido que amenazaba al demandante, violando sus derechos personales y constituyendo un delito de amenazas.

Además, decirle a alguien “muere” no es simplemente un insulto, sino una expresión que niega la personalidad completa del otro y evalúa a la persona como “un ser humano que no merece vivir”. El demandante argumentó que estas publicaciones eran insultantes, dañaban los sentimientos de honor del demandante, violaban sus derechos personales y constituían un delito de insulto.

Además, el demandante argumentó que las publicaciones daban a entender a los lectores en general que el demandante era una persona que tenía una fuerte intención de matar a alguien o que había hecho algo terrible a alguien, lo que podría disminuir la evaluación social del demandante y constituir un delito de difamación.

En cuanto a la violación de los derechos de la empresa que el demandante dirige, el demandante argumentó que las publicaciones daban a entender que había problemas inusuales en el negocio porque el director ejecutivo había sido escrito repetidamente “muere” por los clientes, lo que podría disminuir la evaluación social de la empresa del demandante y violar los derechos personales que incluyen el honor y la confianza, constituyendo un delito de difamación de crédito.

Si alguien muestra una intención de matar tan fuerte, se espera que eventualmente lo lleve a cabo, lo que podría hacer que los clientes duden en visitar la tienda y llevar a la pérdida de oportunidades de negocio, lo que constituiría un delito de obstrucción de negocios. Además, el demandante argumentó que era necesario reforzar la seguridad y alertar a la gente para evitar que la tienda se convirtiera en el lugar de un asesinato, lo que también constituiría una obstrucción de negocios y una violación del derecho a hacer negocios.

El juicio del tribunal fue “sólo un delito de insulto” con un pago de 300,000 yenes

En primer lugar, el tribunal no aceptó que las publicaciones del caso constituyeran un delito de amenazas, ya que:

• Sólo se utilizó la expresión “muere”, no se utilizó la expresión “matar”.
• Sólo se decía “muere”, no se anunciaban hechos concretos como la fecha, el lugar y el método del asesinato.
• Las publicaciones sólo se hicieron en el sitio en cuestión (2channel), no se enviaron directamente al demandante o a su empresa por correo o correo electrónico.

Además, aunque el delito de difamación se establece “independientemente de la verdad o falsedad de los hechos, si se difama públicamente el honor de una persona al indicar los hechos” (Artículo 230 del Código Penal japonés), el tribunal no aceptó que las publicaciones del caso indicaran hechos concretos sobre el demandante, ni que insinuaran ningún hecho concreto sobre el demandante, por lo que no aceptó que constituyeran un delito de difamación.

Por otro lado, el tribunal consideró que las publicaciones del caso, que se repetían diciendo “muere” al demandante durante aproximadamente un mes con la expectativa de que el demandante las viera, eran insultantes, causaban cierto temor y dañaban los sentimientos de honor del demandante, violando sus derechos personales y constituyendo un acto ilícito, por lo que era apropiado reconocer la comisión de un delito de insulto.

En cuanto a la violación de los derechos de la empresa, el tribunal no aceptó que las publicaciones constituyeran un delito de difamación de crédito, ya que aunque se podría pensar que el autor de las publicaciones tenía malos sentimientos hacia el demandante debido a que el director ejecutivo había sido escrito repetidamente “muere” por los clientes, no se podía pensar que esto diera inmediatamente la impresión de que la empresa tenía problemas inusuales en su negocio.

Además, el tribunal no aceptó que las publicaciones constituyeran un delito de obstrucción de negocios, ya que no aceptó que las publicaciones mostraran una intención de matar al demandante ni que obstruyeran los negocios de la empresa del demandante.

El tribunal ordenó al demandado que pagara 300,000 yenes en daños y perjuicios y 30,000 yenes en honorarios de abogado, un total de 330,000 yenes, ya que las publicaciones del caso “causaban cierto temor al demandante y dañaban sus sentimientos de honor“.

Incluso si las publicaciones que contienen la frase “muere” no constituyen un delito de difamación o amenazas, pueden constituir un delito de insulto.

Caso de publicaciones persistentes como “muere” y “suicídate”

Entonces, ¿qué sucede si se le difama repetidamente en varias redes sociales con frases como “muere”?

Hubo un caso en el que se presentó una demanda contra el acusado alegando que “mi honor y derecho a la privacidad fueron violados por difamación a través de correo electrónico e internet, y mi reputación como anfitriona fue dañada”.

• Una solicitud de cese previo en una situación en la que un número indeterminado de personas puede ver información personal, etc., transmitida a través de líneas de telecomunicaciones. ※ Solicitud de cese de actos que violan los derechos personales (derecho a mantener el honor o la reputación, derecho a la privacidad, derecho a no ser perturbado mentalmente)
• Solicitud de indemnización por daños y perjuicios basada en actos ilícitos

Sobre las acciones del acusado

La demandante trabajaba como anfitriona en un club bajo el nombre de “A”, y después de trasladarse a otro club, el acusado, un cliente del club anterior, comenzó a enviar correos electrónicos amenazantes como “suicídate” cuando ella intentó cortar todo contacto con él después de su traslado.

Además, descubrió el club al que se había trasladado y publicó en un hilo del tablón de anuncios del club de anfitriones:

• “¡Muere, vieja A! ¡Si mueres en un accidente de tráfico mañana!”
• “¡A, muere! ¡Muere rápido! ¡De todos modos, muere rápido! ¡Eres una vieja que sólo puede trabajar en un club nocturno, así que muere rápido!”

Publicó sin permiso información personal como el nombre y número de teléfono móvil de la demandante, incluso publicó su foto, y publicó artículos difamatorios y falsos como si la demandante hubiera cometido un delito.

Eventualmente, el acusado comenzó a visitar el club al que se había trasladado, por lo que la demandante consultó a un abogado, solicitó que se detuvieran tales actos en el futuro, y envió un correo certificado notificando que no descartaría tomar medidas legales si continuaba con su comportamiento molesto.

Sin embargo, el acusado continuó con sus amenazas y publicó el contenido del correo certificado en el hilo del tablón de anuncios del club de anfitriones, diciendo:

• “¡Si tienes tiempo para estar confundido, suicídate!”
• “¡¿Qué abogado eres tú, que ganas 50.000 yenes por tres horas de trabajo diario y cometes fraude matrimonial con tu negocio de amor?! ¡Muere!”
• “¡Es mi sincero deseo que mueras! ¡Muere ahora, muere hoy, muere mañana! ¡Muere todos los días!”

Además, se hizo pasar por la demandante y creó un sitio de Facebook, publicó varias fotos de la demandante y publicó artículos que dañaban su honor y reputación, repitiendo “muere” y “suicídate”.

El juicio del tribunal de “1 millón de yenes en daños y perjuicios”

La opinión del tribunal es la siguiente:

Las acciones del acusado son persistentes y anormales, y extremadamente despreciables. Las acciones del acusado de repetir “muere” y “suicídate” como una maldición son en sí mismas expresiones insultantes que indican que la persona objetivo no vale la pena vivir (…) Estas acciones del acusado no sólo dañan la reputación de la demandante como anfitriona, sino que también violan su honor y derecho a la privacidad, y son actos ilícitos suficientes para confundir, molestar y aterrorizar a la demandante.

Tribunal de Distrito de Tokio, sentencia del 25 de agosto de 2016

Se reconoció la difamación, la violación del derecho a la privacidad y el delito de daño a la reputación, y se concedió una indemnización de 1 millón de yenes (el monto total reclamado). Además, se consideró que era muy probable que el acusado continuara cometiendo actos que violaran el honor y el derecho a la privacidad de la demandante en el futuro, y que era necesario prohibir tales actos de violación de antemano, por lo que se ordenó el cese previo y se aceptaron todas las demandas de la demandante.

Así, si se cumplen varias condiciones, no sólo se puede considerar una expresión insultante, sino que también puede ser reconocida la difamación. Además, aunque el cese previo en casos de difamación suele ser reconocido sólo bajo estrictas condiciones debido a su relación con la libertad de expresión, si se repiten difamaciones y amenazas “persistentes y anormales” como en este caso, y se espera claramente que se repitan tales actos en el futuro, puede ser reconocido.

Resumen

¿Se puede considerar un delito publicar un mensaje insultando a alguien con un “muere”? Y si es así, ¿qué tipo de delito sería? La respuesta a estas preguntas se determinará en el contexto de la publicación completa. Esta evaluación puede ser difícil y la preservación de la evidencia puede requerir cierta experiencia y conocimientos, por lo que recomendamos consultar con un abogado especializado.