Cómo resolver conflictos de desarrollo de sistemas a través de la negociación

Desde una perspectiva legal, cuando se considera un proyecto de desarrollo de sistemas, es importante tomar medidas preventivas y de mitigación asumiendo que puede surgir algún tipo de disputa entre el usuario que encarga el trabajo y el proveedor. Sin embargo, no necesariamente una disputa legal entre el usuario y el proveedor tomará la forma de un litigio. El litigio debería ser considerado más bien como un último recurso. En este artículo, se discuten los métodos para resolver las disputas que surgen entre el usuario y el proveedor basándose en las negociaciones, y se explica cómo la ley puede ser útil en contextos distintos a los litigios.

Los medios de resolución de conflictos no se limitan a los juicios

La “negociación” como medio de resolución de conflictos

En los proyectos de desarrollo de sistemas, cuando surge algún tipo de conflicto, no todos los conflictos se llevan a los tribunales. De hecho, en términos de números reales, es mucho más común que los conflictos se resuelvan a través de negociaciones entre las partes involucradas, en lugar de llegar a juicio. Por lo tanto, cuando se consideran soluciones a los conflictos en torno al desarrollo de sistemas desde un punto de vista legal, la cuestión de cómo encontrar un punto de compromiso mutuamente aceptable a través de la negociación tiene un gran significado en la práctica.

Al resolver conflictos basándose en la negociación, es importante mantener una perspectiva legal, pero sin aferrarse a ella, y tener la serenidad para considerar las ganancias y pérdidas comerciales.

Ventajas y desventajas de la resolución de conflictos por juicio

En términos generales, no solo en el desarrollo de sistemas, la ventaja de la resolución de conflictos a través de un juicio radica en su poder coercitivo. Es decir, se puede llevar a cabo la ejecución forzada basada en el juicio del tribunal, lo que lleva a una resolución final del conflicto. Incluso si el juicio del tribunal no obtiene el consentimiento de ninguna de las partes, el tribunal, que tiene una posición imparcial, resolverá el conflicto.

Sin embargo, es cierto que hay muchas desventajas en comparación con la negociación entre las partes cuando se trata de resolver disputas llevándolas a juicio. Por ejemplo, una vez que se inicia un juicio, normalmente se tarda años, y esto a menudo implica altos costos. Especialmente en el contexto de la IT, es preocupante que los jueces no sean expertos en IT, por lo que el tiempo y el esfuerzo requeridos para explicar desde la base pueden ser aún mayores. Además, existe la preocupación de que luchar contra la otra parte en un juicio puede dificultar el mantenimiento de la relación y que la relación comercial en sí pueda desaparecer en el futuro.

¿Cuáles son las ventajas de la resolución de conflictos a través de la negociación?

Si invertimos las ventajas y desventajas de la resolución de conflictos a través de los tribunales, se hacen evidentes las ventajas de resolver los conflictos sin recurrir a los tribunales. Veamos a continuación.

Se puede esperar una resolución rápida en un corto período de tiempo

Si se busca una solución a través de los tribunales, aunque depende del caso, normalmente hay que estar preparado para un período de tiempo que se mide en años. En el caso de la resolución a través de la negociación, es posible llegar a una conclusión en un corto período de tiempo, desde unas pocas semanas hasta unos pocos meses.

En muchos casos, los costos son bajos

La ventaja de la negociación, que permite una “resolución en un corto período de tiempo”, conduce a la reducción del esfuerzo y al alivio de la carga financiera. Aunque es cierto que los tribunales no tienen grandes costos administrativos (como los sellos), el tiempo y el esfuerzo invertidos pueden llevar a un aumento en los costos de los abogados y del personal legal de la empresa. El esfuerzo para preparar las audiencias y los documentos para las afirmaciones y refutaciones en el tribunal puede convertirse en un costo negativo que no se conecta directamente con los beneficios comerciales. Por otro lado, en el caso de la negociación, se puede esperar llegar a una conclusión en un corto período de tiempo, desde unas pocas semanas hasta unos pocos meses.

Hay una gran expectativa de poder recuperar la relación sin dañar la relación entre ambas partes

Además, en comparación con el caso en que se intensifica la disputa hasta el punto de ir a juicio, si se puede encontrar un punto de compromiso satisfactorio para ambas partes a través de la negociación, es probable que no queden resentimientos emocionales en ambas partes y que no se arrastren a las transacciones futuras.

La resolución a través de la negociación también tiene desventajas

Por supuesto, también hay ciertas desventajas al buscar una solución a través de la negociación. Una de ellas es que, dado que el resultado de la negociación depende en gran medida de la “habilidad de negociación” de los participantes, puede ser difícil garantizar la equidad. Además, si ambas partes no pueden encontrar un punto de compromiso, no importa cuántas veces se negocie, al final no habrá más remedio que luchar en los tribunales.

Los tribunales y la negociación no son una elección entre dos

Para su conveniencia, hemos resumido las ventajas y desventajas de los tribunales y la negociación como medios de resolución de conflictos. Sin embargo, la relación entre los tribunales y la negociación debe entenderse no como una elección entre uno u otro, sino como algo estrechamente relacionado. En otras palabras, si se puede entender con precisión las desventajas y los costos que el demandante y el demandado tendrán que asumir en caso de un juicio, esto también será útil para la negociación.

Métodos concretos de resolución de conflictos a través de la negociación

Tomando en cuenta lo anterior, vamos a organizar los métodos para resolver conflictos a través de la negociación en lugar de ir a juicio. El punto clave es considerar tanto los aspectos legales como los beneficios y pérdidas comerciales.

Métodos de negociación cuando existe una diferencia de poder en los negocios

Por ejemplo, consideremos una negociación entre las siguientes dos partes:

Compañía A: Es una gran empresa y tiene la libertad de elegir a sus socios comerciales. Con este poder, está haciendo demandas injustas a la Compañía B, su socio comercial.

Compañía B: Es una pequeña o mediana empresa (o un trabajador autónomo) y no quiere dañar su relación con la Compañía A, un importante cliente. Por lo tanto, aunque no quiere empeorar su relación con la Compañía A, está luchando con cómo responder a las demandas injustas.

En este caso, lo primero que la Compañía B podría considerar es hacer grandes concesiones para mantener la continuidad del negocio y apuntar a una resolución amistosa. Sin embargo, el punto más importante en la negociación entre estas dos partes es la “demanda injusta”. Aquí es donde entran en juego los aspectos legales.

https://monolith.law/corporate/engineer-joint-enterprise-contract[ja]

Si la Compañía B decide hacer grandes concesiones para mantener la relación, eso significaría que la estrategia de negociación de la Compañía A ha tenido éxito. Esto se debe a que la Compañía A, con su poder de negociación organizacional, ha logrado obtener grandes concesiones de la Compañía B.

Sin embargo, si la Compañía B tiene razón desde un punto de vista legal, no necesariamente es apropiado aceptar todas las “demandas injustas”, incluso si su poder de negociación es inferior. Esto se debe a que si la Compañía B inicia un juicio, tiene una buena posibilidad de ganar. Si se produce un juicio, la Compañía A se verá obligada a gastar mucho tiempo y dinero en el juicio, y también podría ser obligada a pagar daños y perjuicios, lo que sería un doble golpe. En otras palabras, en este caso, se podría decir que la Compañía A ha perdido la oportunidad de resolver el conflicto de manera rápida y económica a través de la negociación debido a su excesiva dependencia de su posición de poder en los negocios.

Tomando en cuenta lo anterior, también se hace evidente qué medidas de negociación debería tomar la Compañía B. Por ejemplo, podría ser efectivo decir algo como: “Desde el punto de vista legal de nuestra empresa, tenemos esta opinión, y si es difícil resolver esto a través de la negociación, estamos preparados para defender esta opinión en la corte”. El punto aquí es que se intenta llevar al otro lado a la mesa de negociaciones al comunicar que tienen razón desde un punto de vista legal, y se espera una respuesta flexible del otro lado. En otras palabras, se trata de corregir la diferencia en las relaciones de poder en los negocios a través de la fortaleza y debilidad de las relaciones legales, y avanzar en las negociaciones reales de manera más justa.

Incluso en las negociaciones fuera de los tribunales, el conocimiento de un abogado puede ser útil

Lo anterior lleva a la conclusión de que, incluso si no se ha llegado a un litigio, el uso de profesionales legales como abogados en las negociaciones puede ser beneficioso. En la práctica, delegar las negociaciones a un abogado y conocer su evaluación de que “si esto llega a juicio, es probable que se dicte este tipo de sentencia” puede aumentar la expectativa de que el proceso de negociación se vuelva más racional. De esta manera, avanzar en las negociaciones mientras se comparte la sensación de lo que sucedería si se llegara a juicio, puede reducir el tiempo, el esfuerzo y el costo de ir a juicio, y al mismo tiempo, puede ofrecer beneficios similares a una resolución de disputas justa a través de un juicio. Parece que debería ser ampliamente reconocido que el conocimiento legal es útil no solo en los juicios, sino también en la etapa de negociación.