¿Es legal la 'cláusula de prohibición de relaciones amorosas' de los ídolos? Presentamos dos casos judiciales

En las relaciones entre las oficinas de YouTubers y los YouTubers, y entre los propietarios de negocios de VTubers y los actores de voz, a veces se firman contratos que contienen cláusulas que restringen la vida privada de los YouTubers y actores de voz.

Sin embargo, ¿son realmente válidas estas cláusulas que restringen la vida privada? Este problema parece haber sido tradicionalmente un problema en las relaciones contractuales entre las agencias de talentos y los artistas.

En particular, en los últimos años, a menudo vemos casos en los que se firman contratos que contienen una “cláusula de prohibición de relaciones amorosas” para los ídolos.

En este artículo, basándonos en casos judiciales en los que se disputaron reclamaciones de indemnización por daños y perjuicios basadas en la “cláusula de prohibición de relaciones amorosas”, explicaremos la validez de tales cláusulas como conocimiento preliminar antes de examinar el contenido del contrato para YouTubers y actores de voz.

El origen de la famosa “cláusula de prohibición de relaciones amorosas” de los ídolos

En febrero de 2021, se informó en “Bunshun Online” que una miembro femenina (24) del grupo de ídolos del Proyecto Hello! estaba en una relación amorosa con un cantautor. Debido a la falta de conciencia como miembro, se decidió que terminaría sus actividades en el grupo.

La propia persona también se disculpó diciendo “Traicioné los sentimientos de muchas personas” e informó sobre su retiro.

La violación de la “prohibición de relaciones amorosas” de los ídolos a menudo se convierte en un tema de conversación, pero no está claro si existe una cláusula de prohibición de amor en el Proyecto Hello!.

Afortunadamente, parece que no hubo problemas como indemnizaciones por daños y perjuicios esta vez, pero se puede decir que es fácil convertirse en una fuente de problemas cuando las empresas de gestión gastan grandes sumas de dinero en la formación de ídolos y otros aspectos.

Por lo tanto, a continuación, explicaremos cómo se juzga la responsabilidad legal cuando un caso va a juicio debido a la violación de la cláusula de prohibición de relaciones amorosas de los ídolos, basándonos en dos ejemplos de juicios.

Caso ①: Se reconoció la responsabilidad de indemnización a una ídolo que violó la cláusula de prohibición de relaciones amorosas

El primer caso es aquel en el que una ex miembro femenina (17) de un grupo de ídolos violó una cláusula que prohibía las relaciones con el sexo opuesto, y la compañía de gestión, entre otros, buscó una indemnización por daños y perjuicios contra la mujer en cuestión.

Resumen del Caso

El demandado firmó un contrato exclusivo con la compañía de gestión del demandante en marzo de 2013. En dicho contrato se estipulaba que, si se descubría que el demandado tenía una relación íntima o una cita con un fan, se podría rescindir el contrato y solicitar una indemnización por daños y perjuicios.

Además, al firmar el contrato exclusivo, el demandado recibió del demandante un documento con las “Normas para Artistas”. Entre estas normas se incluía la llamada “cláusula de prohibición de relaciones amorosas”, que establecía lo siguiente:

• Se prohíbe completamente salir a solas con amigos hombres en la vida privada, así como tomar fotos juntos (fotos de cabina). Si se descubre, se suspenderán inmediatamente las actividades artísticas y se procederá al despido.
• Si se ha lanzado un CD, se deberá comprar el stock restante.
• Se prohíbe tener relaciones con personas del sexo opuesto. Si se descubre una relación con un fan o los medios de comunicación, será irreversible. (Causará problemas a la agencia y a los demás miembros del grupo).

A pesar de haber firmado este contrato, a principios de octubre del mismo año, el demandado fue invitado por un hombre que se autodenominaba fan, y ambos fueron a un hotel de amor. En la habitación del hotel, este hombre tomó una foto del demandado a través del espejo (la relación en cuestión).

Posteriormente, otros miembros del grupo obtuvieron esta foto a través del fan. La compañía demandante se enteró de la relación en cuestión del demandado cuando uno de estos miembros le mostró la foto. Como resultado, se decidió disolver el grupo de manera repentina el 16 de octubre del mismo año.

Principales puntos de disputa

En este caso, los principales puntos de disputa fueron los siguientes tres:

1. Si la relación en cuestión constituye un incumplimiento de obligaciones y/o un acto ilícito
2. La existencia y cantidad de daños
3. La relación causal entre la relación en cuestión y los daños

A continuación, examinaremos el juicio del tribunal sobre cada uno de estos puntos de disputa.

El fallo del tribunal

1. La relación en cuestión constituye un incumplimiento de la obligación y un acto ilícito

En este caso, primero, con respecto a las reglas en cuestión que incluyen una cláusula de prohibición de relaciones amorosas, la madre de la demandada firmó y selló, y la demandada misma no firmó ni selló, por lo que se discutió si la demandada tenía la responsabilidad contractual. Sin embargo, el tribunal indicó lo siguiente sobre este punto.

… Según el testimonio del demandante, se puede confirmar el hecho de que el demandante leyó el contenido de estas reglas a la demandada (el testimonio del demandante es creíble, ya que él, como director representante del demandante, tenía el motivo de hacer que la demandada, que estaba comenzando su actividad como ídolo, conociera el contenido de estas reglas, y el hecho de que la demandada sabía que no debía descubrirse que se llevaba bien con los fans y que estaba escrito en estas reglas que las relaciones amorosas estaban prohibidas, es consistente con el hecho de que la demandada sabía que no debía descubrirse que se llevaba bien con los fans y que estaba escrito en estas reglas que las relaciones amorosas estaban prohibidas).
La demandada argumenta que no se le leyeron estas reglas, pero esto no puede ser aceptado a la luz de la confirmación anterior.
Por lo tanto, se puede confirmar fácilmente el hecho de que la demandada, al actuar en este grupo, recibió una explicación sobre la cláusula de prohibición de relaciones amorosas y reconoció su contenido.

Fallo del Tribunal de Distrito de Tokio, 18 de septiembre de 2015

En otras palabras, incluso si el ídolo no ha firmado ni sellado el contrato, si ha tenido la oportunidad de leer el contenido del contrato y reconoce la existencia de la cláusula de prohibición de relaciones amorosas, naturalmente asumirá la responsabilidad contractual que incluye la cláusula de prohibición de relaciones amorosas.

Además, en este caso, también se discutió si la cláusula de prohibición de relaciones amorosas se había vuelto obsoleta, pero el tribunal indicó lo siguiente sobre este punto.

Ciertamente, se puede reconocer el hecho de que había miembros que continuaron su relación después del inicio de las actividades de este grupo, pero estos miembros ocultaron el hecho de su relación a los demandantes, y teniendo en cuenta que el miembro en cuestión era una víctima de abuso sexual por parte de los fans y que estaba dispuesto a cooperar en la captura del otro partido y la recuperación de las fotos, también se puede reconocer el hecho de que los demandantes no tomaron medidas, por lo que no se puede decir que la cláusula de prohibición de relaciones amorosas se haya vuelto obsoleta.
Por lo tanto, el párrafo 2 del artículo 10 de este contrato exclusivo, a la luz de su redacción, se considera que se aplica en caso de que la relación, sea descubierta por el demandante, y el párrafo 7 de estas reglas claramente establece que incluye la revelación de la relación a los fans, por lo que es obvio que la revelación de esta relación a los fans y a los demandantes constituye una violación de la cláusula de prohibición de relaciones amorosas, por lo que esta relación constituye un incumplimiento de la obligación.
Además, en general, el hecho de ir a un hotel con el sexo opuesto no es inmediatamente un acto ilegal, como señalan los demandados, pero la demandada estaba en ese momento realizando actividades como ídolo bajo este contrato, etc., y si se descubre esta relación, etc., afectará las actividades de este grupo y es fácilmente reconocible que podría causar daño a los demandantes. Por lo tanto, es obvio que el acto de la demandada de participar en esta relación constituye un acto ilícito contra los demandantes.

Ibid.

En otras palabras, incluso si otros miembros están violando la prohibición de relaciones amorosas y la compañía de gestión conoce este hecho pero aún no ha tomado medidas, no significa necesariamente que estén tolerando las relaciones amorosas.

2. Se reconoce el daño de la pérdida de beneficios, pero el demandado también es negligente

En este caso, debido a que el hecho de esta relación no se hizo ampliamente conocido al público, la afirmación del demandante de daño por difamación no fue reconocida, pero se reconoció el daño como pérdida de beneficios de la siguiente manera.

Los costos de este caso (costo de los trajes, costo de las lecciones, etc.) que los demandantes pagaron son obviamente para las actividades de este grupo y se pagaron antes de que se descubriera esta relación, por lo que es difícil considerarlos inmediatamente como un daño a los demandantes.

Por otro lado, los demandantes argumentan que estos costos se convirtieron en daño debido a que ya no pudieron obtener los beneficios esperados de este grupo, … a la luz del testimonio del demandante y la totalidad de los argumentos, se puede reconocer que las agencias de talentos tienen un modelo de negocio en el que hacen una inversión inicial, exponen a los ídolos como medio, aumentan su popularidad, aumentan las ventas de entradas y mercancías, y recuperan su inversión, por lo que en este caso, se puede reconocer fácilmente que se ha vuelto difícil recuperar las ventas futuras debido a la disolución de este grupo.

Ibid.

Por otro lado, se determinó que la compañía de gestión también fue negligente porque no supervisó y instruyó adecuadamente al ídolo para que cumpliera con la cláusula de prohibición de relaciones amorosas, y se produjo una compensación por negligencia.

Según cada uno de los hechos anteriores, aunque no se puede reconocer que la cláusula de prohibición de relaciones amorosas se había vuelto obsoleta, tampoco se puede reconocer que los demandantes habían supervisado y instruido adecuadamente a los miembros de este grupo para que cumplieran con ella, lo cual es una negligencia por parte de los demandantes en la gestión y operación de este grupo, y esta negligencia fue una causa de esta relación por parte de la demandada, lo cual es razonable de entender.
Al considerar la proporción de negligencia, teniendo en cuenta que los demandantes, como agencia de talentos, están en una posición en la que deben guiar y educar profesionalmente a la unidad de ídolos, y que la demandada Y1 era una joven sensible en ese momento, es razonable considerar que la proporción de negligencia en esta relación es 40 para los demandantes y 60 para la demandada.

Ibid.

3. Hay una relación causal entre la revelación de esta relación y la disolución de este grupo

La demandada argumentó que no había una relación causal entre el daño causado por la disolución de este grupo y la revelación de esta relación, ya que deberían haber mantenido este grupo incluso si esta relación se hubiera revelado. Sin embargo, el tribunal indicó lo siguiente y no aceptó esto.

Dado que este grupo es un grupo de ídolos femeninos, se puede reconocer el hecho de que era necesario que los miembros no tuvieran relaciones con el sexo opuesto y que se impusiera una cláusula de prohibición de relaciones a los miembros para obtener el apoyo de los fans masculinos y hacer que compren más entradas y mercancías.

Si se asume el hecho anterior, como argumentan los demandantes, para los ídolos y las agencias de talentos a las que pertenecen, la revelación de la relación de un ídolo causa una gran degradación de la imagen social del ídolo y de la agencia de talentos, y es necesario evitar esto con una necesidad bastante alta.

Y en este caso, ya que estas fotos ya se habían filtrado a algunos fans, es razonable reconocer que había una alta probabilidad de que estas fotos se filtraran aún más y que esta relación se hiciera ampliamente conocida al público, lo que empeoraría la imagen social de este grupo y otras unidades de ídolos, y en última instancia, los demandantes.

Por lo tanto, se puede reconocer que había cierta racionalidad en que los demandantes decidieran disolver este grupo temprano, por lo que se puede reconocer que hay una relación causal razonable entre la revelación de esta relación y la disolución de este grupo.

Ibid.

Lo que podemos aprender del Caso ①

• Al firmar un contrato con un ídolo, es importante asegurarse de que se proporcionen oportunidades, como la revisión conjunta del contrato, para que el ídolo pueda entender claramente la cláusula de prohibición de relaciones amorosas.
• No solo en la etapa de la firma del contrato, sino que también es importante llevar a cabo una orientación y supervisión continua sobre la prohibición de relaciones amorosas.

Caso ②: Un caso en el que no se reconoció la responsabilidad de indemnización por daños y perjuicios a un ídolo que violó la prohibición de relaciones amorosas

A continuación, explicaremos un caso en el que una mujer (23) que pertenecía a un grupo de ídolos abandonó unilateralmente sus deberes de actuación después de iniciar una relación con un fan masculino, incluyendo la ausencia no autorizada de un concierto y la falta de respuesta a cualquier comunicación.

La agencia de entretenimiento buscó una indemnización por daños y perjuicios basada en el incumplimiento de la obligación o en actos ilícitos.

Resumen del caso

En abril de 2012, la demandada, que tenía 19 años y 9 meses en el momento, firmó un contrato de gestión exclusiva (el contrato en cuestión) con la compañía demandante que incluía una cláusula que permitía a la compañía demandante reclamar inmediatamente una indemnización por daños y perjuicios a la demandada en caso de que “tuviera una relación sexual con un fan y como resultado la compañía demandante sufriera daños”.

Sin embargo, después de eso, la demandada comenzó a salir con un fan masculino alrededor de diciembre de 2013, tuvo una relación con él, y el 11 de julio de 2014, le dijo a la compañía demandante por correo electrónico, “No quiero ser una carga para mis padres a esta edad con un ingreso inestable, quiero conseguir un trabajo estable”, “Voy a renunciar este año”.

En respuesta, la compañía demandante respondió, “Vamos a ajustar para que puedas graduarte alrededor de mayo del próximo año”.

Sin embargo, la demandada no apareció en el concierto del día 20 de ese mes, y el día 26, envió un correo certificado que decía, “Como le dije por correo electrónico el 11 de julio de 2014, rescindo mi contrato de trabajo con su compañía a partir del 11 de julio de 2014”.

En respuesta a esto, la compañía demandante explicó a la audiencia en el lugar del concierto que el grupo en cuestión realizó el 17 de agosto que la demandada había dejado el grupo, que la demandada había estado saliendo con un fan, y que esto era una grave violación del contrato y la razón de la salida de la demandada del grupo.

Luego, la compañía demandante demandó a la demandada por una indemnización por daños y perjuicios de aproximadamente 8.8 millones de yenes, incluyendo el esfuerzo y los costos necesarios para la respuesta anterior y las ganancias perdidas.

En este caso, hubo muchos puntos de disputa, como la naturaleza legal del contrato en cuestión y el momento en que se produjo el efecto de la rescisión, pero lo que es notable es que se mostró la validez de la cláusula de prohibición de relaciones amorosas.

Por lo tanto, a continuación, nos centraremos en la validez de la cláusula de prohibición de relaciones amorosas y destacaremos el juicio del tribunal.

La cláusula de prohibición de relaciones amorosas es válida, pero la indemnización por daños y perjuicios se limita

En cuanto a la validez de la cláusula de prohibición de relaciones amorosas, el tribunal declaró lo siguiente:

Ciertamente, se puede decir que en la profesión llamada talento, la imagen de la persona se vincula directamente con el valor de la persona (como talento). En particular, en el caso de los talentos llamados ídolos, hay una fuerte tendencia por parte de los fans a exigir integridad a los ídolos, y es bien sabido en el mundo que si se descubre que un ídolo ha tenido una relación sexual con el sexo opuesto, los fans que no quieren que el ídolo tenga una relación sexual con el sexo opuesto pueden alejarse. Por lo tanto, es natural que los que manejan a los ídolos quieran evitar una relación sexual con el sexo opuesto o el descubrimiento de tal hecho para mantener su valor. Por lo tanto, no es incomprensible que haya cierta racionalidad en establecer una disposición que limite tener una relación sexual con el sexo opuesto en contratos de gestión, etc., desde el punto de vista de los que manejan.
Sin embargo, los sentimientos hacia los demás son una de las esencias de ser humano, y los sentimientos de amor son uno de los más importantes, por lo que tener una relación con el sexo opuesto, y aún más, tener una relación sexual con esa persona, es en sí mismo un derecho de autodeterminación importante para vivir su propia vida de una manera más rica, y la libertad de no ser impedido de tener una relación con el sexo opuesto (incluyendo tener una relación sexual.) basada en el acuerdo con el sexo opuesto se entiende como una parte del derecho a buscar la felicidad. Por lo tanto, al menos, prohibir esto con la sanción de la indemnización por daños y perjuicios, incluso teniendo en cuenta las características especiales de la profesión de ídolo, parece un poco excesivo, y se puede decir que la agencia de entretenimiento, basándose en el contrato, solicita una indemnización por daños y perjuicios al ídolo afiliado por el hecho de que el ídolo afiliado ha tenido una relación sexual con el sexo opuesto, restringe significativamente la libertad mencionada anteriormente. Además, si se ha tenido o no una relación sexual con el sexo opuesto es un secreto de la vida privada que normalmente no se quiere que otros conozcan. Por lo tanto, la demandante puede reclamar una indemnización por daños y perjuicios a la demandada Y1 por el hecho de que la demandada Y1 ha tenido una relación sexual con el sexo opuesto, sólo si se interpreta de manera limitada, como en los casos en que se reconoce que la demandada Y1 tenía la intención de causar daño a la demandante al hacerlo público de manera especial.

Fallo del Tribunal de Distrito de Tokio del 18 de enero de 2016

En resumen, mostró que hay cierta racionalidad en que la compañía de gestión establezca una cláusula de prohibición de relaciones amorosas para los ídolos afiliados, y que es válida.

Sin embargo, dado que las relaciones con el sexo opuesto se basan en el derecho constitucional a buscar la felicidad, se sostuvo que la indemnización por daños y perjuicios sólo se permite en casos limitados, como cuando el ídolo en cuestión publicó intencionalmente con el propósito de causar daño a la compañía de gestión.

En este caso, ya que no se reconoció el “propósito de causar daño a la compañía de gestión” mencionado anteriormente, la conclusión fue que no se permitió la indemnización por daños y perjuicios por violación de la cláusula de prohibición de relaciones amorosas.

Lo que se aprende del caso ②

• Es válido establecer una cláusula de prohibición de relaciones amorosas
• Sin embargo, la reclamación de indemnización por daños y perjuicios por violación de la cláusula de prohibición de relaciones amorosas sólo se permite en casos limitados, como cuando el ídolo en cuestión publicó intencionalmente con el propósito de causar daño a la compañía de gestión

Resumen: Si tienes problemas con las medidas contra la violación de la cláusula de prohibición de relaciones amorosas de los ídolos, consulta a un abogado

Los dos casos que presentamos en este artículo son ambos de tribunales inferiores, y no necesariamente se mantendrá el mismo juicio en los tribunales superiores en el futuro.

En primer lugar, la validez de la cláusula de prohibición de relaciones amorosas y si se puede aceptar una demanda de indemnización por daños y perjuicios por violación de la cláusula de prohibición de relaciones amorosas deben ser juzgadas comparando y sopesando varios factores. Parece demasiado rígido limitar esto a “sólo cuando el ídolo en cuestión anuncia intencionalmente con el propósito de causar daño a la empresa de gestión”.

Además, este problema puede surgir no sólo en la relación entre la empresa de gestión y el ídolo afiliado que restringe la vida privada del talento afiliado, sino también en la relación entre la oficina de YouTubers y los YouTubers, y entre los propietarios de negocios de VTubers y los actores de voz.

Como se ha mencionado, la cláusula de prohibición de relaciones amorosas puede dar lugar a varios problemas y también incluye problemas legales difíciles. Si tienes problemas, no dudes en consultar a un abogado con experiencia en este campo.

Presentación de las medidas propuestas por nuestro despacho

MONOLITH LAW OFFICE es una firma legal con alta especialización en IT, especialmente en aspectos de Internet y derecho. En los últimos años, hemos asumido numerosos casos de asesoramiento para YouTubers y VTubers, que están ganando popularidad en línea. La necesidad de verificaciones legales está aumentando en la gestión de canales y asuntos contractuales. En nuestro despacho, contamos con abogados especializados para abordar estas medidas.