La relación entre el retraso en la entrega de desarrollo de sistemas y el incumplimiento legal

Un proyecto de desarrollo de sistemas es, en cierto sentido, siempre una lucha contra el plazo de entrega. Desde un punto de vista legal, en el desarrollo de sistemas, podemos considerar los “riesgos que se materializan en caso de que no se cumpla el plazo de entrega”.

En este artículo, explicaremos en qué circunstancias el “retraso en la entrega” se trata como un retraso en el cumplimiento y da lugar a responsabilidades legales como el incumplimiento de obligaciones.

¿Qué es la fecha de entrega en el desarrollo de sistemas?

Fecha de entrega en términos generales

En un sentido general, la “fecha de entrega” se refiere a la fecha límite para entregar un producto solicitado por un cliente. Incluso en el lugar de desarrollo, donde se asume que puede haber problemas inesperados, a menudo se exige el cumplimiento estricto de la fecha de entrega. En situaciones donde hay una diferencia de poder entre el contratista y el cliente, la tendencia a cumplir con la fecha de entrega puede ser aún más pronunciada. O bien, si se retrasa la fecha de entrega, puede haber casos en los que se ofrezca un descuento proporcional al exceso, o se haga gratuita la parte del trabajo que exceda. De todos modos, en general, la fecha de entrega es algo que se valora para mantener la relación de confianza con el cliente.

¿Qué es la fecha de entrega desde un punto de vista legal?

Desde un punto de vista legal, en primer lugar, cuando el proveedor y el usuario firman un contrato, el proveedor tiene la obligación (deuda) de entregar el sistema. Y la fecha de entrega puede decirse que es una restricción sobre cuándo se debe cumplir esa obligación. En otras palabras, el retraso en la fecha de entrega puede considerarse un tipo de incumplimiento de la obligación, que es un retraso en el cumplimiento. Por lo tanto, si la fecha de entrega se retrasa debido a la intención o negligencia del proveedor, este será responsable del incumplimiento de la obligación debido al retraso en el cumplimiento (Artículo 412 del Código Civil japonés).

1. Cuando hay un plazo fijo para el cumplimiento de una obligación, el deudor asume la responsabilidad del retraso desde el momento en que llega ese plazo.
2. Cuando hay un plazo incierto para el cumplimiento de una obligación, el deudor asume la responsabilidad del retraso desde el momento en que se entera de que ha llegado ese plazo.
3. Cuando no se ha establecido un plazo para el cumplimiento de una obligación, el deudor asume la responsabilidad del retraso desde el momento en que recibe la solicitud de cumplimiento.

Artículo 412 del Código Civil japonés

Lo que este artículo llama “asumir la responsabilidad” se refiere, en términos simples, a la responsabilidad por daños y perjuicios.

Cuando el deudor no cumple con su obligación de acuerdo con su propósito principal, el acreedor puede reclamar la indemnización por los daños causados. Lo mismo se aplica cuando el deudor no puede cumplir debido a una causa que debe atribuirse a él.

Artículo 415 del Código Civil japonés

Además, si el usuario establece un “período razonable” y notifica al proveedor que debe entregarlo antes de ese día, pero no lo hace, puede cancelar el contrato.

En caso de que una de las partes no cumpla con su obligación, la otra parte puede establecer un plazo razonable y notificar el cumplimiento de la obligación, y si no hay cumplimiento dentro de ese plazo, la otra parte puede cancelar el contrato.

Artículo 541 del Código Civil japonés

No todos los retrasos en la entrega constituyen un incumplimiento de obligaciones legales

Es importante destacar que el hecho superficial de “no cumplir con la fecha de entrega” no necesariamente implica un retraso en el cumplimiento como un incumplimiento de obligaciones. Para que una simple demora en la entrega se convierta en un retraso en el cumplimiento legal, se deben cumplir varias condiciones, como se muestra a continuación.

Además, dado que es común que el desarrollo del sistema sea un proyecto en el que tanto el usuario como el vendedor tienen obligaciones, puede haber casos en los que se reconozca una violación de la obligación por parte de ambos, el vendedor y el usuario, y la compensación por daños y perjuicios se compensa.

El punto clave de la discusión es que la historia no es tan simple como “no cumplir con la fecha de entrega = incumplimiento de la obligación”. Aunque se hable de retraso en la entrega, las razones pueden variar, ya sea por culpa del vendedor o del usuario. Hay una gran diferencia entre el “retraso en la fecha límite” como hecho formal y el “retraso en el cumplimiento” que constituye una violación sustancial de la obligación.

Casos judiciales sobre el retraso en el cumplimiento

A continuación, veremos casos judiciales en los que se discutió si es posible perseguir la responsabilidad por incumplimiento de deuda debido a retrasos en la entrega. Aunque se trata de una disputa sobre la fecha de entrega, la esencia de la misma no cambia en otros conflictos, es decir, es importante organizar el caso teniendo en cuenta los fundamentos del desarrollo del sistema, como el “deber de cooperación del usuario” y el “deber de gestión del proyecto”.

Caso en el que el retraso en el cumplimiento fue compensado por la violación del deber de cooperación del usuario y la negligencia

En el caso de la sentencia citada a continuación, el usuario se convirtió en demandante y presentó una demanda debido al retraso en la entrega del proveedor. Esta demanda fue parcialmente aceptada en el juicio, pero al mismo tiempo, se indicó que una de las razones era la falta de cooperación adecuada por parte del usuario, y se indicó que el 40% del daño causado por el retraso en la entrega era responsabilidad del usuario.

Después de considerar lo anterior, se puede decir que el demandante, el usuario, no tomó decisiones oportunas y adecuadas, como no resolver los problemas pendientes solicitados por el demandado antes de la fecha límite, y que hubo momentos en los que no cooperó adecuadamente. Sin embargo, en cuanto a la afirmación del demandado sobre la violación del deber de cooperación debido a las solicitudes de adición o cambio de funciones del demandante, el usuario, aunque se reconoce que el demandante, el usuario, hizo solicitudes que resultaron en adiciones y cambios en el contenido del desarrollo previsto en el documento de diseño básico del presente caso, no se puede decir que esto constituye una violación del deber de cooperación del demandante, el usuario, y la afirmación del demandado no tiene fundamento. Además, en cuanto a la afirmación del demandado sobre la violación del deber de cooperación debido a las demandas excesivas del demandante, el usuario, no se puede reconocer que el demandante, el usuario, hizo demandas excesivas en comparación con las tarifas de comisión del contrato de desarrollo del sistema de cálculo electrónico del presente caso, y no hay razón. Por el contrario, se puede decir que hubo aspectos inapropiados en la gestión del proyecto del demandado, como el hecho de que el demandado comprendió el número de procesos después de enero de 1999 (el número de “procesos” a partir de julio o agosto del mismo año) y que hizo una propuesta para reducir los procesos y asumir una comisión adicional injusta después del 31 de mayo del mismo año.

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 10 de marzo de 2004

En la sentencia anterior, se reconoció el retraso en el cumplimiento debido al retraso en la entrega del proveedor, pero se indicó que una de las causas era que el usuario no había resuelto los problemas pendientes planteados por el proveedor, y se aceptó la demanda del usuario al “recortar” el 60% del daño reclamado por el usuario. Este es el mismo tratamiento de “compensación por negligencia” que en los accidentes de tráfico en los que también hay culpa por parte de la víctima.

En esta sentencia, la frase “deber de cooperación” aparece más de 40 veces en todo el texto, incluyendo el índice. Desde el punto de vista legal, se podría decir que la esencia del asunto es cómo dividir el deber de gestión del proyecto del proveedor y el deber de cooperación del usuario.

Caso en el que se reconoció completamente el retraso en el cumplimiento

A continuación, citamos la sentencia de un caso en el que se demostró completamente la responsabilidad del proveedor por el retraso en la entrega, y se reconoció la responsabilidad por incumplimiento de deuda debido al retraso en el cumplimiento. En este caso, el usuario rescindió el contrato cuando el sistema estaba casi terminado, y el proveedor presentó una demanda, pero el usuario argumentó que el retraso en la entrega era la causa del conflicto.

No se puede negar que el demandado dio varias instrucciones de cambio para el sistema de diseño, y que esto retrasó la finalización hasta cierto punto. En particular, el demandado dio la instrucción final de cambio el 23 de junio de 2005, por lo que se reconoce que no se puede culpar al demandante por el hecho de que la función de “cálculo automático para los elementos detallados de las piedras laterales” basada en esa instrucción no esté completa. Sin embargo, los demás cambios de instrucción del demandado se hicieron hasta principios de abril del mismo año, y no se reconoce ninguna circunstancia que deba interpretarse como que se cambió el plan para completar el sistema de diseño (excepto la parte debido a la instrucción de cambio del demandado el 23 de junio del mismo año). No se puede reconocer que el demandante había completado el sistema de diseño a un nivel que permitiera su operación real a finales de junio de 2005, excluyendo la parte debido a la instrucción de cambio del 23 de junio del mismo año, y se reconoce que partes importantes del sistema, como la incapacidad para mostrar imágenes o la función de búsqueda no funcionaba, estaban incompletas. (Omisión) Se puede inferir que el demandante no gestionó adecuadamente los procedimientos de trabajo asociados con el desarrollo del sistema. Por lo tanto, no se puede reconocer que la principal razón por la que el demandante no pudo cumplir con la fecha de entrega se debió a las instrucciones del demandado, y no se puede reconocer que no hay razones que deban ser atribuidas al demandante.

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 16 de febrero de 2007

En esta sentencia, se indicó que no se puede culpar al proveedor por el hecho de que la función que no estaba completa debido a la instrucción de cambio de especificaciones dada una semana antes de la fecha de entrega. Sin embargo, teniendo en cuenta que:

• Las instrucciones de cambio dadas hace varios meses aún no han sido atendidas
• Después de que se dieron las instrucciones anteriores, el proveedor también envió un correo electrónico indicando la fecha prevista de finalización
• Las partes incompletas son partes importantes del sistema, como la implementación de la visualización de imágenes y la función de búsqueda, y el hecho de que no se ha respondido a esto es un elemento que respalda la violación del deber de gestión del proyecto

Se reconoció la responsabilidad por incumplimiento de deuda debido al retraso en el cumplimiento.

Lo que se puede aprender de ambos juicios

Al considerar ambos juicios, se puede decir que el problema de la “fecha de entrega” en el desarrollo del sistema es, en última instancia, un problema de cómo trazar la línea entre el deber de cooperación del usuario y el deber de gestión del proyecto del proveedor. En otras palabras, desde el punto de vista legal, el retraso en el cumplimiento es un tipo de responsabilidad por incumplimiento de deuda, por lo que la cuestión de si hubo alguna violación del deber por parte del proveedor se convierte naturalmente en un punto de disputa. Y para considerar si el daño que se ha materializado como resultado (es decir, la pérdida del usuario debido al retraso en la entrega) puede ser atribuido al proveedor, también es necesario considerar cómo interpretar el deber de cooperación del usuario.

Resumen

Al escuchar la frase “retraso en el cumplimiento”, es posible que a primera vista parezca una mera reformulación de “retraso en la entrega” debido a la connotación de las palabras. Sin embargo, el retraso en el cumplimiento es una forma de incumplimiento de la obligación. Por lo tanto, es más apropiado entenderlo como una “violación de la obligación de gestión de proyectos”.

En cuanto a los problemas de “plazo de entrega” en los proyectos de desarrollo de sistemas, es importante no quedarse atrapado solo en la superficialidad de los plazos de entrega, sino replantear y organizar estos problemas en términos de la obligación del proveedor de gestionar el proyecto y la obligación del usuario de cooperar.