Affiliate reklaam ja tarbijaohutuse seadus - selgitame valede ja liialduste näiteid

2021. aasta 1. märtsil avaldas Tarbijakaitseamet dokumendi pealkirjaga “Hoiatus valelike ja liialdatud sidusreklaamide kohta”.

Selle hoiatuse vallandasid kaks juhtumit, mis klassifitseeriti “valelike või liialdatud reklaamide” alla.

“Sidusettevõtluse” turg ületab aastas 300 miljardit jeeni ja seda peetakse kasvavaks turuks. Turu jätkuvaks laienemiseks on vaja korrektseid sidusreklaame, mis tagavad tarbijate ohutuse.

Seetõttu selgitame sel korral “Tarbijakaitse seaduse” reklaamiregulatsioone, tuginedes tegelikele juhtumitele.

Affiliate reklaami tööpõhimõte

Affiliate reklaam on süsteem, kus saadakse tasu, kui toode müüakse läbi oma blogis paigaldatud bännerreklaami või lingi. Inimesi, kes sellist äri teevad, nimetatakse “affiliate’ideks”.

Tavaline tööprotsess toimub järgmiselt:

• Reklaamija esitab affiliate’ile reklaami taotluse vahendusettevõtja kaudu, mida nimetatakse ASP-ks (Affiliate Service Provider).
• Affiliate loob toote või teenuse tutvustava artikli, paigaldab reklaamija bännerreklaami või lingi ja laadib selle üles oma blogisse.
• Kui blogi külastaja klõpsab bännerreklaamil või lingil, registreerib end kliendiks või ostab toote või teenuse, makstakse affiliate’ile reklaamija poolt eelnevalt määratud tasu ASP kaudu.

Affiliate äri on tähelepanu all ka äriinimeste kõrvaltegevusena, kuna alustamiseks pole vaja palju raha, ja mõned affiliate’id teenivad isegi rohkem kui oma põhitööga.

Tarbijakaitse seadusest

Tarbijakaitse seadus, mille eesmärk on “ennetada tarbijate tarbimisel tekkinud kahju ja tagada ohutus”, jõustus samaaegselt Jaapani Tarbijakaitseameti loomisega 2009. aastal (Heisei 21).

Seaduse alusel “tarbija kahju tekkimise või laienemise vältimiseks” on ette nähtud meetmed, nagu artikli alguses mainitud “Tarbijakaitseameti hoiatus”. See hõlmab “avalikustamist”, mis tähendab ebaausate taktikate, nagu reklaamija tegeliku nime avaldamine. Kui see avalikustatakse, siis loomulikult väheneb usaldus ettevõtte või toote vastu ja see tekitab suurt kahju.

Tähelepanu juhtimine ja avalikustamine tarbijakaitseõiguses

Paragrahv 38 lõige 1
Peaminister peab, kui ta on saanud teate vastavalt paragrahvi 12 lõikele 1 või 2 või paragrahvi 29 lõikele 1 või 2 või kui ta on saanud teavet tarbijaõnnetuse või muu sarnase juhtumi kohta, hoiatama tarbijaid, kui ta peab seda vajalikuks tarbijaõnnetuse või muu sarnase juhtumi laienemise või sarnase või sarnase tarbijaõnnetuse või muu sarnase juhtumi tekkimise (edaspidi “tarbija kahju tekkimine või laienemine”) vältimiseks. Ta peab esitama teavet tarbijaõnnetuse või muu sarnase juhtumi olemuse, tarbijaõnnetuse või muu sarnase juhtumi tagajärjel tekkinud kahju ja muu tarbija kahju tekkimise või laienemise vältimiseks vajaliku teabe prefektuuridele ja linnadele ning avalikustama selle.

Tarbijakaitseametil on vaja täita järgmised kaks tingimust, et teha sellist tähelepanu juhtimist ja avalikustamist nagu praegu:

• Peaminister saab teate “tarbijaõnnetuse või muu sarnase juhtumi” kohta
• On vaja juhtida tarbijate tähelepanu “tarbijaõnnetuse või muu sarnase juhtumi” tagajärjel tekkinud kahju laienemise või sarnase või sarnase õnnetuse tekkimise vältimiseks

Seega, kui “tarbijaõnnetus või muu sarnane juhtum” tekib või on oht, et see laieneb või tekib, võetakse selliseid meetmeid. Seetõttu peavad reklaamijad, kes teevad partnerreklaame, mõistma korrektselt “tarbijaõnnetuse või muu sarnase juhtumi” sisu.

Tarbijate õnnetused jms

Paragrahv 2, lõige 5
Selles seaduses tähendab “tarbijate õnnetused jms” alljärgnevat.
1. Õnnetused, mis on tekkinud seoses tarbijate kasutamisega ettevõtja poolt oma äritegevuse raames tarnitud kaupade või toodete, ettevõtja poolt oma äritegevuse jaoks pakutavate või kasutatavate esemete, rajatiste või ehitiste või ettevõtja poolt oma äritegevuse raames või selle jaoks pakutavate teenuste puhul ning mille tagajärjel on tekkinud tarbijate elu või tervise suhtes määrusega kindlaks määratud ulatuses kahju (välja arvatud juhul, kui on selge, et õnnetus ei ole tekkinud seetõttu, et kaupadel jms või teenustel puudub tarbijaohutus).
2. Olukorrad, kus tarbijate poolt kasutatakse tarbijaohutust mitteomavaid kaupu jms või teenuseid ning mille puhul on olemas oht, et tekib eespool nimetatud õnnetus, vastavalt määrusega kindlaks määratud nõuetele.
3. Lisaks eespool nimetatud kahele punktile, olukorrad, kus ettevõtja on teinud tegevusi, mis on vale või liialdatud reklaam või muu tarbija huvide ebaõiglane kahjustamine või tarbija vaba ja ratsionaalse valiku takistamine ning mis on määrusega kindlaks määratud.

Kui ülaltoodud sätted kokku võtta, võib “tarbijate õnnetused jms” jagada kolmeks:

• Tegelikult tekkinud tarbija elu või tervise kahjustused (paragrahv 2, lõige 5, punkt 1)
• Olukorrad, kus on oht tarbija elu või tervise kahjustamiseks (paragrahv 2, lõige 5, punkt 2)
• Tarbija vara kahjustused, mis on määrusega kindlaks määratud (paragrahv 2, lõige 5, punkt 3)

Selles kontekstis kuuluvad reklaamiga seotud “tarbijate õnnetused jms” kolmanda punkti “tarbija vara kahjustused, mis on määrusega kindlaks määratud” alla, kuid määruses on kindlaks määratud järgmised seitse tegevust:

• Vale või liialdatud reklaam või esitlus
• Tegevused, mis takistavad tarbijatel lepingu sõlmimisel taotluse tagasivõtmist, tühistamist või lõpetamist
• Tegevused, mis petavad, ähvardavad või segadusse ajavad tarbijaid seoses lepingu sõlmimise, täitmise, taotluse tagasivõtmise, tühistamise või lõpetamisega
• Ebaõiglane lepingu sõlmimine või selle soovitamine
• Võlgade mittetäitmine
• Ebaseaduslike auhindade pakkumine
• Muud tarbija huvide kaitsmiseks mõeldud tegevuspiirangute rikkumised

Valelikud ja liialdatud reklaamid ning esitlused

Alates siit, sooviksin ma rääkida konkreetsemalt “valelikest ja liialdatud reklaamidest ning esitlustest”, tuginedes tegelikele rikkumisjuhtumitele, mis on seotud sidusreklaamidega.

Rikkumiste näited toime kohta

< Reklaami esitlus >

Kosmeetikatoodete sidusreklaamides kuvatakse sisu, mis viitab sellele, et toote kasutamisel kaovad naha laigud kindlalt mõne päeva jooksul.

Näide: “Selle koostisega peaksid laigud kaduma. Ma arvan, et see ületab laseri. (Tõsise õpetaja kinnitus)”

< Tegelikkus >

Tarbijakaitseameti juhitud uuringu tulemusena selgus, et tegelikult ei olnud tootel lühikese aja jooksul naha laikude kõrvaldamise efekti, nagu reklaamis näidatud.

< Rikkumine tarbijate ohutusseaduses >

Seda rikkumist võib pidada “valelikuks ja liialdatud reklaamiks või esitluseks” toime kohta, kuna see sisaldab väljendeid, mis viitavad sellele, et laigud kaovad kindlalt mõne päeva jooksul, hoolimata asjaolust, et need ei kao. See võib takistada tarbijate iseseisvat ja ratsionaalset valikut.

Rikkumise näide seoses laoseisuga

< Reklaami kuvamine >

Kosmeetikatoodete sidusreklaamides kuvatakse, nagu oleks toote laoseis väga väike ja kui see otsa saab, ei saa seda pikka aega osta.

Näide: “Palun pange tähele, et kui see on otsas, võtab uue saabumine 3 kuud.【Hoiatus】 See toode on sageli müüdud lõpuni.”

< Tegelikkus >

Tarbijakaitseameti juhitud uuringu tulemusena selgus, et tegelikult müüdi seda toodet ka pärast seda päeva ja laoseis ei olnud vähenenud.

< Rikkumine tarbijakaitse seaduse alusel >

Selline rikkumine, kus vaatamata laoseisule kuvatakse, nagu oleks laoseis väga väike ja kui see otsa saab, ei saa seda pikka aega osta, võib takistada tarbijate iseseisvat ja ratsionaalset valikut. See võib olla seotud “vale või liialdatud reklaami või kuvamisega” seoses laoseisuga.

Rikkumiste näited seoses kogemuslugudega

< Reklaami kuvamine >

Kosmeetikatoodete sidusreklaamides tutvustatakse pilte ja kasutajate kommentaare, mis näitavad naha kortsude paranemist.

Näide: “Soovitan tõsiselt neile, kes muretsevad pigmendilaikude või vananeva naha pärast! Muutused toimusid vähem kui nädalaga.”

< Tegelikkus >

Antud kogemuslugu ei pärine tegelikult tarbijalt, vaid on sidusreklaamija poolt loodud fiktiivne lugu, mis põhineb “sotsiaalmeedia postituste piltidel” ja “kommentaaridel”.

< Rikkumine tarbijakaitseõiguses >

See rikkumine seisneb kortsude paranemise kogemusloo väljamõtlemises, mis ei põhine tegelikkusel. See võib takistada tarbijate iseseisvat ja ratsionaalset valikut ning seda võib pidada “valelikuks või liialdatud reklaamiks või esitluseks” seoses kogemuslugudega.

Rikkumise näited allahindluse kohta

< Reklaami kuvamine >

Kosmeetikatoodete sidusreklaamides on näidatud, et saab osta tooteid märkimisväärselt allahinnatud hinnaga ainult sellel päeval.

Näide: “Ainult kuupäeval ○○, korraldame erimüügi, kus saate osta tavahinnaga 9,800 jeeni toote 69% allahindlusega ehk 2,980 jeeniga!”

< Tegelikkus >

Tegelikult müüdi seda toodet ka pärast seda päeva 2,980 jeeni eest.

< Rikkumine Jaapani tarbijakaitse seaduse alusel >

Seda rikkumist, kus toodet, mida alati müüdi 2,980 jeeni eest, valesti reklaamiti kui toodet, mida müüakse ainult sellel päeval 69% allahinnatud hinnaga, võib pidada tegevuseks, mis võib takistada tarbijate vaba ja ratsionaalset valikut. See võib olla seotud “vale ja liialdatud reklaami ja kuvamisega” seoses ajutise hinnaga.

Kes on tarbijate õnnetuste jms elluviija selles küsimuses

Selles juhtumis on osapoolteks ① tootja (reklaamija), ② reklaami vahendaja ASP ja ③ kogemuslugude võltsija ehk affiliate. Siiski oli tarbijakaitseameti hoiatus suunatud ainult tootjale.

Sellel võib olla kaks põhjust.

• Selles küsimuses on selgunud, et tootja oli seotud affiliate reklaami sisu otsustamisega, ja reklaamija oli heaks kiitnud affiliate loodud reklaami sisu või affiliate oli loonud reklaami vastavalt reklaamija soovidele.
• Jaapani tarbijate ohutusseaduse (消費者安全法) kohaselt on “tarbijaõnnetuste jms” elluviija ettevõtja, kes pakub kaupu või teenuseid, ja selles küsimuses kuulub reguleerimisele ainult tootja.

Kokkuvõte

Sel korral oleme selgitanud “affiliate reklaami” reguleerimist tarbijakaitseõiguses, tuginedes tegelikele rikkumisjuhtumitele.

Affiliate reklaamile kehtivad lisaks “tarbijakaitseõigusele” ja “auhindade esitlemise seadusele” (Jaapani ~) ka muud seadused, seega soovitame enne tegeliku tegevuse alustamist konsulteerida advokaadiga, kellel on asjakohane teadmiste ja kogemuste pagas, mitte teha otsuseid iseseisvalt.

Kui olete huvitatud “auhindade esitlemise seaduse” (Jaapani ~) probleemidest affiliate saitidel, vaadake lisateavet allpool toodud artiklist.

https://monolith.law/corporate/affiliate-law-media[ja]

Meie büroo poolt pakutavad meetmed

Monolis õigusbüroo on IT- ja eriti internetiõiguse valdkonnas kõrge spetsialiseerumisega õigusbüroo. Viimasel ajal on affiliate äri populaarne kõrvaltegevus, kuid kui te ei ole ettevaatlik, võib see rikkuda seadust. Meie büroo pakub IT-spetsiifilisi lahendusi. Üksikasjad on kirjeldatud allpool toodud artiklis.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]