Õppimine juhtumiuuringute kaudu: 'Kaubamärgiõiguste rikkumise' kriteeriumid ja karistused (vangistus ja trahvid)

Pärast oma ettevõtte nime, tootenime jne registreerimist “kaubamärgiõigusena”, kui keegi teine kasutab seda kaubamärki omavoliliselt, võite väita kaubamärgiõiguse rikkumist. Ja kuna kaubamärgiõiguse rikkumine on kuritegu, võib rikkujat kriminaalvastutusele võtta ja ta võib saada karistuse.

Kuidas on kaubamärgiõiguse rikkumise karistused määratletud ja kuidas neid hinnatakse?

Kaubamärgiõiguse rikkumise karistused

Kaubamärgiõigus on õigus, mis on määratletud Jaapani kaubamärgiseadusega (Jaapani kaubamärgiseadus), mille paragrahv 78 sisaldab karistusi käsitlevaid sätteid.

Peatükk üheksa – Karistused
(Rikkumise kuritegu)
Paragrahv 78 – Isik, kes rikub kaubamärgiõigust või ainuõigust (välja arvatud need, kes on teinud tegevusi, mida peetakse kaubamärgiõiguse või ainuõiguse rikkumiseks vastavalt paragrahvile 37 või 67), karistatakse kuni kümne aasta pikkuse vangistuse või kuni kümne miljoni jeeni suuruse trahviga, või mõlemaga.

Lisaks on allpool toodud sätted, mis võivad olla veidi keerulised lugeda,

Paragrahv 37 – Järgmisi tegevusi peetakse kaubamärgiõiguse või ainuõiguse rikkumiseks:
1. Registreeritud kaubamärgi kasutamine määratud toodete või teenuste puhul või sarnaste toodete või teenuste puhul, või registreeritud kaubamärgi või sellele sarnase kaubamärgi kasutamine.
2. Määratud toodete või sarnaste toodete üleandmine, üleandmine või eksportimine, millele on lisatud registreeritud kaubamärk või sellele sarnane kaubamärk.
(Vahele jäetud)
Paragrahv 78-2 – Isik, kes on teinud tegevusi, mida peetakse kaubamärgiõiguse või ainuõiguse rikkumiseks vastavalt paragrahvile 37 või 67, karistatakse kuni viie aasta pikkuse vangistuse või kuni viie miljoni jeeni suuruse trahviga, või mõlemaga.

on ka selliseid karistusi.

Kaubamärgiõigus hõlmab ka ‘sarnaseid’ juhtumeid

Lihtsustatult öeldes,

1. Kui kasutatakse identset kaubamärki identse (kauba või teenuse) puhul → kuni 10 aastat vangistust või kuni 10 miljonit jeeni trahvi või mõlemat
2. Kui kasutatakse sarnast kaubamärki identse (kauba või teenuse) puhul → kuni 5 aastat vangistust või kuni 5 miljonit jeeni trahvi või mõlemat
3. Kui kasutatakse identset kaubamärki sarnase (kauba või teenuse) puhul → kuni 5 aastat vangistust või kuni 5 miljonit jeeni trahvi või mõlemat

See on struktuur. Kaubamärgi registreerimisel teatud (kauba või teenuse) jaoks,

1. on võimalik keelata sama kaubamärgi kasutamine sama (kauba või teenuse) puhul
2. on võimalik keelata sarnase kaubamärgi kasutamine sama (kauba või teenuse) puhul
3. on võimalik keelata sama kaubamärgi kasutamine sarnase (kauba või teenuse) puhul

on võimalik omandada õigused sellises ulatuses. Siiski, selles kontekstis, eriti tugev osa, teisisõnu osa, millele tuleks anda tugev karistus rikkumise eest, on esimene. Seega on karistuse raskus jaotatud punktide 1, 2 ja 3 vahel.

Kuid siin mainitud ‘kasutamine’ on veidi eriline mõiste. Lihtsustatult öeldes on kaubamärgiõigus õigus keelata ainult ‘selline kasutamine, mis võib tunduda ametlik’. Selle punkti kohta on üksikasjalikum selgitus allpool toodud artiklis.

https://monolith.law/corporate/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment[ja]

Kaubamärgiõiguse rikkumine on ‘mitteavaldatav kuritegu’

Nagu näha, on kaubamärgiõiguse rikkumine karistatav kuritegu, millele on määratud karistus. Seega, kui olete kaubamärgiõiguse rikkumise ohver, on võimalik pöörduda politsei poole ja nõuda näiteks vahistamist. Kuigi see võib olla veidi keeruline, on kaubamärgiõiguse rikkumine mitteavaldatav kuritegu. See tähendab, et politseile ‘kaebuse’ esitamine pole vajalik, piisab kahjudeklaratsiooni esitamisest või politsei uurimise või vahistamise nõudmisest.

Kaubamärgiõiguse rikkumiseks on vaja tahtlikkust

Kuigi see kehtib kõigi kuritegude kohta, ei saa kuritegu (välja arvatud nn hooletusdelikt) toime panna ilma tahtlikkuseta. Näiteks kui varastate kellegi vara, on see vargus, kuid kui laenate sõbra majas pastapliiatsi ja unustate selle taskusse, kui koju lähete, ei ole see vargus. See on seetõttu, et teil pole kavatsust (teadlikkust) pastapliiatsit varastada, puudub “tahtlikkus”.

Sarnaselt kaubamärgiõigusega, kui kaubamärgiõiguse rikkumise teadlikkus puudub, ei saa kaubamärgiõiguse rikkumise kuritegu toime panna ja karistus ei ole küsimus. Mis siis on kaubamärgiõiguse rikkumise teadlikkus? See tähendab konkreetsemalt:

• Uurisite, kas tootele on kaubamärgi registreerimine tehtud, ja rikkusite seda ikkagi pärast uurimist
• Arvasite, et tootele võib olla kaubamärgi registreerimine tehtud, kuid rikkusite seda uurimata
• Te ei mõelnud eriti sellele, kas tootele on kaubamärgi registreerimine tehtud, ja seega rikkusite seda uurimata

Mis juhul võib öelda, et “kaubamärgiõiguse rikkumiseks oli tahtlikkus”?

Kuulsate toodete võltsingute näited

Kuulsate toodete võltsingute müügi puhul võib öelda, et see küsimus on harva probleemiks. Näiteks Adidas’e dressipluuside või Burberry mütside võltsingute müügi juhtumites on kohtud teinud järgmisi otsuseid.

(Süüdistatav) saatis kolm komplekti dresse, millele oli kinnitatud Saksa Vabariigi ettevõtte Adidas AG poolt kaubamärgiõiguse registreerimiseks riietusele määratud kaubamärk (kaubamärgiregistri number 1893741) sarnane kaubamärk, postipakiga ja muude vahenditega Kochi linnas Asakura Nishi-cho (aadress lühendatud) asuvasse korterisse Z606 ja kahte muusse kohta, ning müüs need 28 500 jeeni (sh postikulu) eest ajavahemikus 8. juulist 2010 (Heisei 22) kuni 25. märtsini 2011 (Heisei 23) teadmata kullerite kaudu Hirokawa Saburole ja teistele.
(Jäetakse vahele)
Kaubamärgiõiguse rikkumine on suur ja kuritegu on tugevalt jäljendav, seega on vaja rangeid meetmeid. Lisaks ei ole kaubamärgiõiguste omanikud saanud hüvitist ja nende karistustunne on õigustatult karm.
Süüdistatavad on püüdnud lihtsalt raha teenida, kuid nende kergekäelise motiivi suhtes ei ole mõistmist.

Matsuyama District Court otsus 13. septembril 2011 (Heisei 23)

Selles otsuses on ainult mainitud, et “see on sarnane”, kuid ei ole eraldi märgitud tahtlikkust. Mõnes mõttes võib öelda, et kui keegi teeb kuulsate brändide võltsinguid, on tahtlikkus ilmselge. Matsuyama ringkonnakohus tunnistas kaubamärgiõiguse rikkumise kuriteoks ja määras karistuseks 1,5 aastat vangistust (4-aastane tingimisi vangistus) ja 1 miljoni jeeni trahvi.

Üldiselt võib öelda, et kui keegi ise loob võltsinguid või võltsitud tooteid ja müüb neid tahtlikult ilma õiguste omaniku loata, on tahtlikkus ilmselge ja see on kuritegu.

Tarkvara ebaseadusliku kasutamise programmi näide

See kehtib ka IT ja interneti valdkonnas. Näiteks oli juhtum, kus interneti oksjonisaidil müüs kostja tuntud tarkvara ebaseadusliku kasutamise programmi, märkides “tuntud tarkvara” nime müügi eesmärgil. Tokyo kõrgem kohus tegi järgmise otsuse:

Arvestades, et see on maailmas laialdaselt levitatud tarkvara müügiettevõtte toode, võib öelda, et see on asjaolu, mis võimaldab eeldada teadlikkust kaubamärgi registreerimise kohta. Tegelikult ei ole kostja oma reklaamis tarkvara sisu selgitanud ja arvestades, et ta oli teadlik, et see on tuntud tarkvara, mida tarbijad saavad mõista ainult nime järgi, võib eeldada, et ta ei pidanud seda eriti selgitama. Kui see on selline tarkvara, siis ta pidi teadma, et on suur tõenäosus, et see on kaubamärgiga registreeritud. Hoolimata asjaolust, et kostjal on kogemus süüdimõistmisest sama tüüpi kaubamärgiõiguse rikkumise eest, ei pööranud ta tähelepanu kaubamärgi registreerimisele, näiteks ei uurinud ta kaubamärgi registreerimist, ja reklaamis toodet, millele oli lisatud sarnane märk. Seega on selge, et tal oli vähemalt teadlikkus, et kaubamärk võib olla registreeritud, kuid see ei ole oluline.
(Jäetakse vahele)
Kostja mõisteti üheks aastaks vangi ja trahviti miljon jeeni

Tokyo kõrgema kohtu otsus 10. märtsil 2017 (Heisei 29)

Kuigi pole selge, millist tarkvara kostja konkreetselt müüs, teeb ülaltoodud otsus järgmise järelduse:

1. Kostja ei andnud oksjonisaidil rohkem selgitusi kui “programm, mis võimaldab ebaseaduslikult kasutada ●●●”, ja ta eeldas, et ostjad saavad aru, mida programmiga teha saab, ainult selle selgituse põhjal.
2. Kostja arvas, et 1. punkt kehtib, sest ●●● on tuntud tarkvara.
3. Kui 2. punkt kehtib, siis ta pidi mõistma, et sellisel tuntud tarkvaral on suur tõenäosus olla kaubamärgiga registreeritud.
4. 3. punkti põhjal on olemas “vähemalt teadlikkus”, mis tähendab, et kuritegu on toime pandud.

“Vähemalt teadlikkus” on õigustermin, mis tähendab lihtsustatult, et isegi kui ei ole “kindlat teadlikkust kaubamärgi registreerimise olemasolust”, kuid “arvatakse, et kaubamärk võib olla registreeritud, kuid see ei ole oluline”, siis on olemas tahtlus.

Ülaltoodud otsus tunnistab kuriteo toimepanemist sellise arutelu põhjal ja määrab karistuseks ühe aasta vangistuse ja miljoni jeeni trahvi.

Kas sama võib olla ka ebaausate loendusreklaamide puhul?

Kuigi see teema pole eriti arutatud, tundub, et ka juhul, kui tegemist pole “võltsingute” või “ebaõiglaste kasutusprogrammidega”, võib sama mõtteviisi kasutada ka siis, kui keegi kasutab teise isiku tuntud kaubamärki, mõistes selle tuntust. Näiteks üks “kaubamärgiõiguse rikkumise” vormidest, mis võib internetis probleeme tekitada, on loendusreklaamides toimuv kaubamärgiõiguse rikkumine. Kui ettevõte A on tuntud ettevõte või toode, siis teine ettevõte B võib sihtida internetikasutajaid, kes otsivad A ettevõtet või selle brändi imago, näiteks,

Soovitatav neile, kes arvavad, et kosmeetika on A ettevõte!

sellise loendusreklaamiga, mis julgustab kasutajaid külastama B ettevõtte veebisaiti. Kuidas sellistele juhtumitele reageerida, on üksikasjalikult selgitatud allpool toodud artiklis.

https://monolith.law/corporate/listing-ads[ja]

Ka sel juhul võib öelda, et B ettevõte mõistab A ettevõtte tuntust ja kasutab seda ebaausalt, avaldades selliseid reklaame. Kui see on nii, siis ka sel juhul võib olla ruumi arvata, et B ettevõttel on “tahtlik kavatsus” ja kuritegu on toime pandud, nagu eespool mainitud.

Kaubamärgiõiguste rikkumise tahtlikkus ja hoiatuskiri

Kuid välja arvatud juhul, kui kasutatakse tahtlikult kuulsate teiste ettevõtete toodete nimesid, nagu võltsingud või ebaseaduslikud kasutusprogrammid, võib “tahtlikkus” muutuda oluliseks probleemiks. See on juhtum, kus üks ettevõte on registreerinud kaubamärgi sarnase tootenimega tootele ja teine ettevõte on välja andnud sarnase toote. Kuigi kaubamärgiõiguste registreerimise seisund on avalik, on raske öelda, et “kui paned tootele nime, peaksid esmalt tegema kaubamärgiõiguste otsingu ja kui otsid, oleksid sa selle leidnud, seega on alati olemas tahtlikkus”.

Seega, kui soovite politseilt kahju hüvitamist ja karistusi, peate looma tõendid ja faktid, et “hoolimata asjaolust, et olete saatnud piisavalt hoiatuskirju kaubamärgiõiguste rikkumise kohta, ei ole teine pool oma suhtumist muutnud”. Teisisõnu,

1. kui lihtsalt panid tootele nime märkamatult, on “tahtlikkus” küsitav
2. hoolimata piisavatest hoiatustest ei muutnud nad oma suhtumist ja jätkasid toote müümist
3. sel hetkel on olemas kaubamärgiõiguste rikkumise tahtlikkus ja see on kuritegu

See on loogika.

https://monolith.law/corporate/warning-of-trademark-infringement[ja]

Seega, kui soovite sellistes küsimustes rikkujalt karistust nõuda, võib “hoiatuskirja saatmine” olla oluline tõend rikkujate tahtlikkuse tõestamiseks. Seetõttu on oluline kindlustada tõendid selle kohta, et “õiguste omanikuna saatsite kindlasti rikkujale hoiatuskirja”. Niinimetatud sisu tõendamine on süsteem, mida kasutatakse sellistes olukordades. Sisu tõendamine tähendab posti, mis “tõendab” “sisu”,

kes saatis kellele, millal ja millise sisuga kirja

See on post, mille kohta on tehtud ametlik tõend. Seega, kui saadate hoiatuskirja sisu tõendamise teel, muutub see kindlaks tõendiks selle kohta, et “hoiatasite kaubamärgiõiguste rikkumise eest”.

Kokkuvõte

Nagu eespool mainitud, on kaubamärgiõiguste rikkumine karistatav kuritegu. Vähemalt sellistes rasketes juhtumites nagu võltsingud või ebaseaduslikud kasutusprogrammid, on tegelikult ette nähtud arreteerimine, üheaastane vangistus või miljoni jeeni suurune trahv. Tulevikus on tõenäoline, et mitte ainult klassikalised rikkumisjuhtumid, nagu võltsingud, vaid ka uued kaubamärgiõiguste rikkumise vormid toovad kaasa sarnased karistused. Siiski on eriti “tahtlikkuse” osas küsimus, kuidas “tõendeid” kindlustada kuriteo toimepanemiseks ja karistuse määramiseks. Kui olete kaubamärgiõiguste rikkumise ohver, on oluline konsulteerida spetsialistiga.