Palve avaldada teavet, mis identifitseerib postitaja emade staadionil (MamaSta)

Aktsiaselts InterSpace’i poolt haldatav “Lapsekasvatusega seotud teabe rohkus” ja “Ema suunatud kogukond” on loosungid, mida kasutatakse emade staadionil (edaspidi nimetatakse seda Mamastaks), kus saab kasutada BBS-i (foorumit), et nõu pidada igapäevaste murede üle, arutada TV üle teiste kasutajatega, vaadata kohalike haiglate ja lastehoiuasutuste ülevaateid ning saada teavet. Kuid tõsiasi on see, et seal esineb palju laimu ja solvanguid.

Selles artiklis selgitame, kuidas tuvastada Mamastas halva kvaliteediga postituste ja laimavate postituste autoreid.

https://monolith.law/reputation/mamasta-anti-illegal-comment[ja]

Mis on Mamasuta?

Mamasuta on anonüümne veebisait, mis on loodud emadele suunatud kogukonna jaoks. See sisaldab BBS-i, kolumne, arvustusi jne, kuid eriti lastekasvatuse põlvkonna naiste vahelise suhtluse foorum Mamasuta BBS on kasuliku teabe vahetamise koht.

Kuigi seda kirjeldatakse kui “foorumit, mis toetab teie õnnelikku emaelu”, on see koht, kus emad üle kogu riigi arutavad lastekasvatuse, abikaasa, äiapere, emasõprade muresid, samuti moe, hobide, uudiste ja telesarjade teemadel. See on populaarne sait, mida kasutatakse lõõgastumiseks lastekasvatuse vahepeal.

Näited laimamisest, mis toimuvad Mamasutas

Kuid Mamasuta BBS on oma anonüümsuse tõttu muutunud ka laimamise pesaks, kus inimesed saavad välja elada oma igapäevast stressi. On palju näiteid, kus laimamise tõttu on toimunud kohtuasjad, nagu näiteks juhtumid, mis tulid avalikuks 2019. aasta juulis seoses proua Chie Horiga (Hori Chie) või 2020. aasta märtsis seoses proua Nozomi Kawasaki (Kawasaki Nozomi) juhtumiga.

Üks Mamasuta iseloomulikke jooni on ka see, et sageli kritiseeritakse teise osapoole välimust. Laimamist ja solvamist võib leida mitte ainult sihtmärgiks oleva isiku, vaid ka nende laste kohta.

Selliste laimavate ja solvavate postituste puhul võib kaaluda nende eemaldamist Mamasuta halduse kaudu, kuid see ei pruugi alati olla efektiivne. Isegi kui postitus õnnestub kustutada, võib tekkida uus teema, kus laimamine ja solvamine jätkub, mis ei ole püsiv lahendus.

Sellistes olukordades on vaja kindlaks teha postitaja isik ja kasutada õiguslikke vahendeid, et nõuda vastutust.

Postitaja tuvastamise protseduur ①: IP-aadressi avalikustamise taotlus

Postitaja tuvastamiseks tuleb kõigepealt esitada infokandja avalikustamise taotlus ettevõttele MamaSta, mis algab “infokandja avalikustamise taotluse” postitamisega MamaSta haldusettevõttele, milleks on Aktsiaselts InterSpace. Infokandja avalikustamise taotluses tuleb märkida halva kvaliteediga postituste või laimukirjete URL (aadress), taotleja nimi ja aadress ning avalikustamise põhjus.

IP-aadress ja ajatempel

Mida teab Mamasuta veebilehe haldusfirma teatud postituse autorist? Mamasuta liikmeks registreerimisel on lubatud kasutada hüüdnime ja pole vaja registreerida oma tegelikku nime. Kuigi e-posti aadress on kohustuslik, on lubatud kasutada tasuta e-posti aadresse.

Sellest hoolimata ei ole võimalik tuvastada saatja nime ega aadressi, kuid on olemas teave, mida haldurid kindlasti teavad. See on postitaja “IP-aadress ja ajatempel”.

“IP-aadress” on internetis asuva aadressi sarnane teave. Kõik internetiühendusega masinad, nagu koduarvutid ja nutitelefonid, omavad unikaalset IP-aadressi. Interneti toimimise tõttu ei saa suhelda, kui te ei tea teise osapoole (postitaja) IP-aadressi.

Kui ühendute teatud saidiga või tehakse postitus, salvestatakse postitaja IP-aadress ja juurdepääsu aeg, mida nimetatakse “ajatempliks”. Tavaliselt salvestavad haldurid IP-aadressi ja ajatemplit, nii et nad võivad nõuda “palun avaldage selle ebaseadusliku postituse tegija IP-aadress ja ajatempel”.

Avaldus postitaja IP-aadressi ja ajatempli avalikustamiseks ajutise korra alusel

Kui esitatakse taotlus saatja andmete avalikustamiseks, otsustab administraator, kas taotleja väited vastavad seaduslikele nõuetele, ning otsustab avalikustada või mitte avalikustada. Võib juhtuda, et ta nõustub vabatahtlikult avalikustamistaotlusega, kuid tavaliselt ütleb ta, et “ta ei saa nõustuda avalikustamistaotlusega, kuni kohtu poolt ei ole tehtud ametlikku otsust”. Seega, kui teie vastaspool on Mamasuta, peate esitama ajutise korra alusel saatja andmete avalikustamise taotluse. Mitte ainult Mamasuta, vaid ka teenusepakkujate jaoks on postituse teinud isik klient ning seetõttu ei nõustu nad peaaegu kunagi vabatahtlikult andmete avalikustamise taotlusega, võttes arvesse isikuandmete kaitset.

Seega, kui soovite seda saavutada, peate kasutama kohtumenetlust, mis on konkreetsemalt kiire ajutine kord, mitte kohtuprotsess. Kuigi kohtuprotsessid võtavad alati aega, on ajutise korra puhul võimalik seda teostada 1-2 kuu jooksul. Selle menetluse puhul on advokaaditasu keskmine hind internetis

umbes 300 000 jeeni algkapitali ja 300 000 jeeni tulemustasu kohta

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

nagu on öeldud. Selle menetluse käigus on võimalik nõuda IP-aadressi avalikustamist ja kustutamist korraga. Ülaltoodud on mõlema tegevuse kulud. Loomulikult varieeruvad kulud sõltuvalt postituse sisust ja mahust.

Kui ajutise korra alusel on andmete avalikustamine heaks kiidetud, avalikustab Mamasuta kiiresti IP-aadressi ja ajatempli.

Saatja teabe avalikustamise tingimused

Internetis õiguste rikkumise ohvriks langenud isikud saavad tuginedes Jaapani Provideri Vastutuse Seadusele (Provider Responsibility Limitation Act) nõuda teenusepakkujalt saatja teabe avalikustamist, kuid selleks on kaks tingimust.

Jaapani Provideri Vastutuse Seaduse (Provider Responsibility Limitation Act) paragrahvis 4 on öeldud:

“Kui on selge, et õigusi on rikutud” ja “kui on õigustatud põhjus”, võib nõuda saatja teabe avalikustamist.

Provider Responsibility Limitation Act, paragrahv 4

See tähendab järgmist:

Mida tähendab õiguste rikkumine

Isiku õigusi ei saa väita rikutuks isegi siis, kui postitused või laimavad kommentaarid on pahatahtlikud ja järjekindlad, kui need pole ebaseaduslikud. Näiteks ei saa teavet nõuda ainult sellepärast, et “see on talumatu”.

Pahatahtlike postituste või laimavate kommentaaride puhul on suur tõenäosus, et ülemääraseid kommentaare saab käsitleda au teotamise või solvamise kuriteona. Sellised teod on ebaseaduslikud ja tsiviilõiguslikult ebaseaduslikud. Jaapani Tsiviilseadustiku (Civil Code) paragrahvis 709 on öeldud:

Isik, kes tahtlikult või hooletuse tõttu rikub teise isiku õigusi või seadusega kaitstud huve, peab hüvitama sellest tuleneva kahju.

Tsiviilseadustik, paragrahv 709

See tähendab järgmist:

Neid põhjuseid kasutades ja sõltuvalt olukorrast, kui see kvalifitseerub privaatsuse rikkumise või ähvardamise kuriteoks, võite nõuda saatja teabe avalikustamist, kuid on raske hinnata, kas postitus on ebaseaduslik, kas au teotamine on toimunud, kas privaatsust on rikutud või kas solvamise kuritegu on aset leidnud. Seetõttu on sageli vaja kogenud advokaadi nõuannet.

Mida tähendab õigustatud põhjus

Saatja teabe avalikustamise nõudmiseks on vaja õigustatud põhjust teabe hankimiseks. Uudishimu või ebamääraste põhjuste, nagu “ma tahan teada, millises vanuses inimesed selliseid postitusi teevad”, ei saa kasutada teabe avalikustamise nõudmise põhjusena.

Seega, kui tegemist on postitajaga, võib “õigustatud põhjus” olla järgmine:

• Saatja eemaldamise taotlemiseks
• Tsiviilõigusliku kahju hüvitamise nõude esitamiseks
• Juriidiliste meetmete, nagu kriminaalkaebuse esitamise, võtmiseks isiku tuvastamiseks

Need on näited “õigustatud põhjustest”.

Postitaja tuvastamise protseduur ②: Logide kustutamise keeld

Kui protseduuris ① avalikustatakse postitaja IP-aadress, saab tuvastada postitaja kasutatud teenusepakkuja (näiteks Nifty püsiühenduse korral, Softbank mobiiliühenduse korral).

Seejärel palutakse teenusepakkujal avaldada logiinfo, mis sisaldab andmeid selle kohta, kes oli sellel ajal selle IP-aadressiga ühenduses. Siin tekib aga ajaline piirang. Logiinfo hulk on tohutu, mobiilsideoperaatoritel on salvestatud kümnete miljonite inimeste ja vahendusteenuse pakkujatel miljonite inimeste logid. Seetõttu kustutavad teenusepakkujad logid pärast teatud aja möödumist – mobiilsideoperaatorid umbes kolme kuu pärast, püsiühenduse pakkujad aga hiljemalt aasta pärast. Seega, kui postitusest kuni kohtuasja algatamiseni kulub palju aega, võib logi selle aja jooksul kaduda.

Eriti MamaSta puhul, kus mobiilse postitamise osakaal on suur, on see ajaprobleem äärmiselt oluline. Postitusest kuni kohtuasja algatamiseni tuleb toimida võimalikult kiiresti.

Kui nõuate teenusepakkujalt saatja nime ja muude andmete avalikustamist, nõuate olulist isiklikku teavet, seega on põhimõtteliselt vaja tavalist tsiviilkohtumenetlust. Kuna tavalise tsiviilkohtumenetluse lõpuleviimine võtab sageli mitu kuud, on vaja ajutist korraldust, mis keelab logide kustutamise, et teenusepakkuja ei kustutaks selle aja jooksul salvestatud logisid, st et tõendid ei kaoks.

Kuid teenusepakkujad säilitavad logid sageli, kui neile teatatakse, et “soovime kohtu kaudu nõuda aadressi ja nime avalikustamist, palun säilitage logid mõnda aega”, seega on sageli piisav lihtsalt teatamine.

Postitaja tuvastamise protseduur ③: saatja info avalikustamise nõue kohtus

Kui juurdepääsulogi säilitamine on tagatud, algatame teenusepakkuja vastu kohtuasja saatja info avalikustamise nõudmiseks, nõudes saatja kohta teavet, nagu “aadress, nimi, e-posti aadress” jne.

Tavaliselt ei nõustu teenusepakkuja saatja teabe avalikustamisega ilma saatja nõusolekuta. Kui teenusepakkuja teeb nõuete hindamisel vea ja avalikustab saatja teabe, võib tal tekkida kohustus hüvitada saatjale tekitatud kahju ja mõnel juhul võib teda kriminaalselt vastutusele võtta, seega on ka teenusepakkujad ettevaatlikud.

Seega, kui tegemist on selle kohtuasjaga, on kohtuvaidluse peamiseks küsimuseks, kas sihtpostituste jms kirjeldused rikuvad selgelt hageja (avaldamise taotleja) õigusi.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Postitaja tuvastamise protseduur ④: Kahjude hüvitamise nõue

Kui kaebus on heaks kiidetud, määrab kohus teenusepakkujale artikli postitamisel kasutatud lepingupartneri nime, aadressi, e-posti aadressi jms avalikustamise.

Kui saatja teave on avalikustatud ja saatja on tuvastatud, on järgmised valikud:

• Nõuda, et nad lubaksid edaspidi mitte levitada laimu
• Nõuda kahjude hüvitamist
• Nõuda kulude (uurimiskulud, advokaaditasud) hüvitamist
• Esitada kriminaalkaebus

Kahjude hüvitamise nõudmise kõrval on ka muid valikuid ja võimalik on valida ka mitu varianti.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

Kokkuvõte

Kui olete internetis laimamise ohvriks langenud, on oluline kiiresti reageerida, et vältida kahju levikut ja suurenemist.

Kuid protseduurid ja otsustusprotsess on keerukad ja spetsiifilised ning kui proovite neid iseseisvalt läbi viia, võib see nõuda rohkem aega ja suurendada riski, et tõendite säilitamine ja muud aspektid ei pruugi õnnestuda.

Kui pöördute laimamisvastaste meetmete kogemusega advokaadi poole, on võimalik saada kiiret abi. Palun konsulteerige meiega juba varajases staadiumis.