Mis on mainekahju haldamise advokaaditasud ja hüvitamise protsess?

Kui olete internetis mainekahju kogenud, on võimalik pöörduda advokaadi poole, kes aitab kahju kõrvaldada, näiteks lehekülje kustutamise kaudu, tuvastada süüdlase ja nõuda temalt kahjutasu. Kuid advokaaditasude puhul on alati mure, kui palju need võivad olla.

• Kui suured on tavaliselt advokaaditasud?
• Kui arvestada kahjutasu nõudmisega, kui suur eelarve peaks olema ette nähtud, arvestades võimalikku kahjutasu, mida süüdlaselt saab nõuda?

Nendele küsimustele vastates ei piirdu me ainult “optimistlike” prognoosidega, vaid püüame anda võimalikult realistliku ülevaate.

Lehekülje kustutamine mainekahju vastu võitlemisel

Esiteks, advokaadile esitatud taotluse alusel on võimalikud mainekahju vastu võitlemise meetodid, mida võib laias laastus jagada kaheks:

• Sihtmärksed leheküljed, säutsud, foorumipostitused jne kustutatakse
• Kurjategija, kes postituse tegi, tuvastatakse

On olemas kaks tüüpi meetodeid. Teise tüübi puhul, mis puudutab kustutamist, on võimalik:

• Kustutada ainult kohtuvälise läbirääkimise või kohtumenetluse (allpool kirjeldatud) kaudu
• Samal ajal kui kustutamine toimub, viiakse läbi ka kurjategija tuvastamise esimene samm, nimelt “IP-aadressi avalikustamine (allpool kirjeldatud)”, kohtumenetluse kaudu

See tähendab, et kui soovite tuvastada kurjategija, võite samal ajal nõuda ka kustutamist.

Esimene tüüp, st kui soovite ainult kustutamist, eriti kui soovite kustutamist kohtuvälise läbirääkimise teel, võib taotluse esitada täieliku tulemuspõhise tasu alusel, st “advokaaditasu tekib ainult siis, kui see õnnestub”. Selliseid juhtumeid on üsna palju. Siiski, sõltuvalt juhtumist, võib kohtuvälise kustutamise läbirääkimiste ettevalmistamiseks ja uurimistööks vaja minna palju tööd, mistõttu võib täielik tulemuspõhine tasu olla keeruline.

Kuidas tuvastada mainekahju tekitaja ja nõuda temalt kahjutasu

Kui soovite tuvastada süüdlase ja nõuda temalt kahjutasu, on üldine protsess järgmine:

1. Nõuda mainekahju tekitanud postituse kustutamist ja IP-aadressi avalikustamist saidilt, mida süüdlane kasutab (näiteks Twitter)
2. Kui IP-aadress on avalikustatud sammus 1, saab kindlaks teha, millist teenusepakkujat (näiteks nifty või Docomo) süüdlane kasutas, ja nõuda logide säilitamist sellelt teenusepakkujalt
3. Järgmisena nõuda süüdlase nime ja aadressi avalikustamist samalt teenusepakkujalt
4. Kui süüdlase nimi ja aadress on avalikustatud sammus 3, nõuda süüdlaselt kahjutasu

Sammudes 1-3 tekivad paratamatult advokaaditasud. Kuid kui jõuate sammuni 4, saate sammudes 1-3 kasutatud advokaaditasud tagasi nõuda kui “süüdlase tuvastamiseks tehtud uurimiskulud”. Seega, üldiselt öeldes,

• Sammutel 1-3 peate esialgu maksma advokaaditasud
• Kuid sammus 4 saate need süüdlaselt tagasi nõuda

See on üldine protsess.

Samm 1: Kuulujuttude kahjustava postituse kustutamine ja IP-aadressi avalikustamine

Selle osa puhul on mõne saidi puhul tegemist kohtuvälise läbirääkimisega, teiste paljude saitide puhul aga ‘ajutise meetme’ protseduuriga. Ajutine meede on protseduur, mis toimub kohtu kaudu, kuid lõpeb lühema aja jooksul kui kohtuprotsess.

Kulud kohtuvälise läbirääkimise korral

Kohtuvälise läbirääkimise korral on sageli võimalik kasutada täielikku tulemuspõhist tasustamist ning sellisel juhul on kulud sageli mõnesaja tuhande jeeni ulatuses. Näiteks võime selles artiklis kasutada “näitena” täielikku tulemuspõhist tasustamist 300 000 jeeni ulatuses. Kuna see on “täielikult tulemuspõhine”, siis ebaõnnestumise korral kulusid ei teki.

Siiski, siin mainitud “tulemus” tähendab “võimet saada kustutamist ja IP-aadressi avalikustamist teiselt saidilt (näiteks Twitter)”. Seega,

• Kui “mainekahjustava postituse jäämine internetti” lahendatakse, siis kustutamise korral on see “edu”
• Kui on saadud ainult IP-aadressi avalikustamine, siis kurjategija isik on endiselt teadmata. Selles mõttes ei saa “kurjategija tuvastamise” suhtes veel rääkida “edust”

Siiski, kui IP-aadressi avalikustamine on saadud, peame me arvestama, et oleme “tulemuse” saavutanud seoses konsultatsiooni sisuga. Kui “kurjategija aadressi ja nime avalikustamine” ebaõnnestub, siis seda tulemuspõhist tasu ei saa kurjategijalt tagasi saada, mis tähendab, et see muutub “kahjumiks”.

Ajutise meetme korral

Lisaks, ajutise meetme korral on see paratamatult “kohtu kaudu toimuv menetlus” ja täielikult tulemustasu põhine ei ole sageli võimalik. Kohtu kaudu toimuv menetlus nõuab tegelikult suures koguses dokumente ja tõendeid. Sageli kasutatakse “algkapitali + tulemustasu” hinnakujundust.

Muuseas, nende menetluste kohta on üksikasjalikumalt selgitatud allpool toodud artiklis.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Ajutise meetme advokaaditasude “turuhind”

Internetis leiduvate andmete põhjal:

• Kustutamise puhul on algatasu umbes 200 000 jeeni ja tulemustasu umbes 150 000 jeeni
• IP-aadressi avalikustamise puhul on algatasu umbes 200 000-300 000 jeeni ja tulemustasu umbes 150 000-200 000 jeeni
• Kustutamise ja IP-aadressi avalikustamise puhul on algatasu umbes 300 000 jeeni ja tulemustasu umbes 300 000 jeeni

Arvatakse, et sellised hinnad on sageli “turuhinnad”.

Kuid see sõltub suuresti ka vastaspoolest, näiteks veebisaidist, mainekahju postituse sisust ja mahust. Näiteks Twitteri puhul, kui soovite kustutada ja avalikustada ainult ühe säutsu IP-aadressi, võrreldes juhuga, kui soovite seda teha kümne säutsu puhul, muutub hind kindlasti.

Lisaks on internetis sageli mainimata juhtumeid, näiteks Twitteri puhul on operaatoriks välisettevõte Twitter, Inc., seega on vaja:

• Välisettevõtte registreerimiskulud
• Dokumentide ingliskeelse tõlke kulud

Sõltuvalt tõlkijast ja dokumentide mahust (mis võib varieeruda sõltuvalt säutsude arvust) on nende tegelike kulude jaoks vaja umbes 200 000 jeeni.

Kui olete taotlenud kustutamist ja IP-aadressi avalikustamist ajutise meetmena, kuid kaotate ajutise meetme korras
→ Algatasu ja tegelikud kulud tähendavad 500 000 jeeni koormust

Internetis leiduv “turu” info ei pruugi alati õige olla

Lisaks ülaltoodule ei pruugi internetis esitatud “turu” info alati olla midagi, millega nõustuks advokaat, kes tegeleb selliste praktiliste ülesannetega. Näiteks nagu eespool mainitud, on internetis leiduv “turu” info järgmine:

• “Kustutamine (ainult)”: nagu eespool mainitud, kokku umbes 350 000 jeeni
• “Kustutamine & IP-aadressi avalikustamine”: nagu eespool mainitud, kokku umbes 600 000 jeeni

On teatud määral hinnavahe. Kuid ajutise korralduse keerukus ja töömaht on ausalt öeldes mõlemal juhul üsna sarnased. Loodame, et mõistate, et selles artiklis esitatud “turu” info on tingimuslik ja põhineb ainult “internetiinfole”.

Samm 2: Logi säilitamise taotlus

Selle etapi vajalikkuse põhjendamine on veidi keeruline.

Esiteks, kui samm 1 kohaselt on kurjategija IP-aadress avalikustatud, selgub, millist teenusepakkujat (näiteks nifty või Docomo) kurjategija kasutas. Nagu hiljem selgitame, on teenusepakkujal kurjategija aadress ja nimi lepingulise info osana olemas. Seega peaksime lihtsalt teenusepakkujalt nime ja aadressi avalikustamist nõudma. Kuid on üks suur probleem. Teenusepakkujad ei säilita logisid lõputult. Selle artikli raames me detailidesse ei lasku, kuid üldjoontes kustutavad mobiilsidevõrgu teenusepakkujad (mobiilsideoperaatorid) logid umbes 3 kuu pärast ja statsionaarse võrgu teenusepakkujad umbes 6 kuu kuni aasta pärast. Ja nagu me hiljem sammus 3 selgitame, on enamik nime ja aadressi avalikustamise taotlusi kohtumenetlused, mis võtavad aega vähemalt 3 kuud, sageli rohkem kui pool aastat. See tähendab, et “kohtumenetluse ajal kustutatakse teenusepakkuja logid”.

Seetõttu on enne kohtusse pöördumist vaja teenusepakkujalt nõuda, et “kavatsen kohtusse pöörduda, seega palun ärge kustutage probleemset logi, vaid säilitage see”. Enamik teenusepakkujaid järgib seda nõuet, kui see on esitatud, ja säilitab logid kuni kohtumenetluse lõpuni.

Selle osa menetluse advokaaditasu on tavaliselt kaasatud sammu 3 kohtukuludesse või kui seda tehakse eraldi, on haldustasu umbes 100 000 jeeni.

Märkusena, alates 2020. aasta suvest on mõned mobiilsideoperaatorid hakanud keelduma eespool nimetatud säilitamistaotlusest. Sellisel juhul peate kasutama kohtumenetlust (ajutine meede), et nõuda, et “säilitage logi (ärge kustutage seda)”. Seda nimetatakse “logi kustutamise keelu ajutiseks meetmeks”. Kuna see on ajutine meede, on advokaaditasud paratamatult samas suurusjärgus kui sammus 1.

Samm 3: Kuulujutu levitaja aadressi ja nime avalikustamine

Selles osas on kohtuvälised läbirääkimised peaaegu alati ebaõnnestunud. Kuulujutu levitaja kasutatud teenusepakkuja (näiteks nifty või Docomo) vastu esitatakse nõue levitaja aadressi ja nime avalikustamiseks. Kuid nifty või Docomo jaoks on “levitaja aadress ja nimi” lihtsalt kliendi isikuandmed. Sageli on vastus, et “me avalikustame, kui me kaotame kohtus, kuid on raske avalikustada, kui me pole kohtus kaotanud”.

Aadressi ja nime avalikustamise kulud

Seega tuleb kuulujutu levitaja kasutatud teenusepakkuja (näiteks nifty või Docomo) vastu kohtusse minna ja nõuda avalikustamist. Selle osa kohta on ka

• Aadressi ja nime avalikustamise eest on algatasu umbes 300 000 jeeni (umbes 2400 eurot) ja tulemustasu umbes 200 000 jeeni (umbes 1600 eurot)

sellist teavet on internetis palju. Kuid lõppkokkuvõttes sõltub see ka vastaspoolest, kuulujutu kahju postituse sisust ja mahust jne. Siin võime eeldada, et algatasu on 300 000 jeeni (umbes 2400 eurot) ja tulemustasu 20 000 jeeni (umbes 1600 eurot).

Kui kustutamise ja IP-aadressi avalikustamise nõue on kohtuväliselt edukas, kuid aadressi ja nime avalikustamise kohtuasi kaotatakse
→ Kustutamine oli edukas, kuid levitaja on teadmata. Advokaaditasu samm 1 osas on 300 000 jeeni (umbes 2400 eurot) tulemustasu. Advokaaditasu samm 2 osas on 300 000 jeeni (umbes 2400 eurot) algatasu. Kokku 600 000 jeeni (umbes 4800 eurot) kulu.

Kui kustutamise ja IP-aadressi avalikustamise nõue on ajutise korraldusega edukas, kuid aadressi ja nime avalikustamise kohtuasi kaotatakse
→ Kustutamine oli edukas, kuid levitaja on teadmata. Advokaaditasu samm 1 osas on algatasu, tegelikud kulud ja tulemustasu kokku 800 000 jeeni (umbes 6400 eurot). Advokaaditasu samm 2 osas on 300 000 jeeni (umbes 2400 eurot) algatasu. Kokku 1 100 000 jeeni (umbes 8800 eurot) kulu.

Muuseas, nende levitaja tuvastamise üksikasjalike protseduuride kohta on selgitusi allpool toodud artiklis.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Iga saidi üksikasjalikud protseduurid ja kulud

Lisaks ei ole see artikkel eriti “selle saidi protseduuride ja kulude” kohta, vaid selgitab üldisi protseduure ja kulusid, mis on seotud kuulujuttude kahjuga internetis,

• Selle saidi puhul on protseduurid veidi erinevad üldistest
• Selle tulemusena on advokaaditasud jne erinevad

on ka selliseid juhtumeid. Meie saidil on ka artikleid, mis selgitavad postitaja tuvastamise protsessi ja kulusid saidi kaupa, eraldi sellest artiklist.

Samm 4: Kahjutasunõue mainekahju eest

Selles osas esitame süüdlasele nõude,

• esimese kolme sammu käigus kulunud advokaaditasud (“uurimiskuludena”)
• Valuraha (vaimse kahju eest)

Summaarne nõue. Valuraha puhul on probleemiks see, et “turu hindu” on raske määrata, kuid võib arvestada mõnesaja tuhande kuni mõne miljoni jeeni ulatuses.

• Kannatanu omadused
• Tweetide sisu ja muude postituste pahatahtlikkus
• Postituste maht
• Tegelikult tekkinud kahju suurus

ja muud tegurid mõjutavad hüvitise summat, mistõttu on “turu hindu” raske täpselt määrata. Allpool on artikkel, mis otsib “turu hindu” varasematest kohtuotsustest.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Advokaaditasude osas võib olla tegemist kas ettemaksu ja tulemuslikkuse tasuga või ainult tulemuslikkuse tasuga.

Kui tegemist on ettemaksu ja tulemuslikkuse tasuga, siis vanade advokaaditasude standardite kohaselt (kui nõutav summa on alla 3 miljoni jeeni) on ettemaks 8% nõutavast summast ja tulemuslikkuse tasu on 16% kohtu poolt heakskiidetud summast. Näiteks, kui nõutakse kokku 2 miljonit jeeni ja 1,5 miljonit jeeni on heaks kiidetud, siis ettemaks on 2 miljonit jeeni x 8% = 160 000 jeeni, tulemuslikkuse tasu on 150 x 16% = 240 000 jeeni, kokku 400 000 jeeni. Selle arvutuse kohta on üksikasjalik selgitus allpool toodud artiklis.

https://monolith.law/corporate/basis-for-calculating-lawyer-fees[ja]

Kui tegemist on ainult tulemuslikkuse tasuga, siis on see tavaliselt umbes 30%.

Kui nõutakse kustutamist ja IP-aadressi avalikustamist väljaspool kohtuvaidlust ja see õnnestub, võidetakse ka kohtuvaidlus aadressi ja nime avalikustamise üle, nõutakse advokaaditasusid 900 000 jeeni + valuraha 1 000 000 jeeni ja valuraha 500 000 jeeni tunnistatakse
→ Esimese sammu advokaaditasudena, 300 000 jeeni tulemuslikkuse tasu. Teise sammu advokaaditasudena, kokku 600 000 jeeni. Kahjutasunõude puhul, ettemaks umbes 150 000 jeeni, tulemuslikkuse tasu umbes 220 000 jeeni. Kokku 1 270 000 jeeni. Kuid kui süüdlaselt saadakse 1 400 000 jeeni, jääb kokku 130 000 jeeni kätte

Kui nõutakse kustutamist ja IP-aadressi avalikustamist ajutise korraldusega ja see õnnestub, võidetakse ka kohtuvaidlus aadressi ja nime avalikustamise üle, nõutakse advokaaditasusid 1 400 000 jeeni + valuraha 1 000 000 jeeni ja valuraha 500 000 jeeni tunnistatakse
→ Esimese sammu advokaaditasudena, kokku 800 000 jeeni, teise sammu advokaaditasudena, kokku 600 000 jeeni. Kahjutasunõude puhul, ettemaks umbes 190 000 jeeni, tulemuslikkuse tasu umbes 300 000 jeeni. Kokku 1 890 000 jeeni. Kuid kui süüdlaselt saadakse 1 900 000 jeeni, jääb kokku 10 000 jeeni kätte

Kokkuvõte

Kahjutasu nõudmine mainekahju eest ei pruugi alati kasumlik olla

Nagu näha, on süüdlase tuvastamine laimamise korral justkui:

• süüdlase tuvastamine
• võimalus saada süüdlaselt kahjutasu
• kõrgem tõenäosus, et mõni raha jääb kätte

Kuid see ei tähenda, et “peaksite seda aktiivselt tegema, sest advokaadi tasud on madalad ja saate süüdlaselt hüvitist”. See pole nii lihtne.

Lisaks on internetis, eriti õigusbüroode poolt mittehaldatavatel infosaitidel, palju juhtumeid, kus advokaadid saavad reklaamikulu ja levitavad teavet suhtumisega, et “süüdlase tuvastamine advokaadi kaudu on taskukohane ja peaksite aktiivselt nõu pidama”. Seetõttu soovime, et te ei neelaks lihtsalt alla internetis leiduvat teavet, vaid kaaluksite seda hoolikalt. See on tõeline tunne õigusbüroodest, kes on palju selliseid kohtuasju käsitsenud.

Mainekahju eest makstav hüvitis on liiga madal

Arvatakse, et suurim põhjus sellise struktuuri tekkeks on see, et süüdlasele nõutav hüvitis on liiga väike.

Internetis tekitatud mainekahju korral on palju juhtumeid, kus süüdlaseni ei jõuta või tehniliste piirangute tõttu jääb nõustamine lõpuks nutma ja magama. Selle probleemi kohta on üksikasjalikum selgitus allpool toodud artiklis.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-ipaddress[ja]

Ja mis kõige tähtsam, internetis tekitatud mainekahju võib avaldada suurt negatiivset mõju olulistele eluküsimustele, nagu abiellumine või tööle asumine, või ettevõtte jaoks olulistele küsimustele, nagu müük, tööotsingud või börsil noteerimise hindamine.

Kui arvestada sellise “riski” ja kahju suurust, siis hüvitis, mis on “mõnest sajast tuhandest kuni mõne miljoni jeenini”, nagu eespool mainitud, on praeguse Jaapani kohtupraktika järgi liiga madal, kas pole?

Advokaadina on võimalik teha kõik endast olenev mainekahju kõrvaldamiseks

Kuid vähemalt, kui süüdlase tuvastamine ja kahjutasu nõudmine õnnestuvad, siis nagu eespool mainitud, ei teki ohvril tavaliselt kulusid. Lisaks, kui kustutamine õnnestub ühes etapis, saab vältida olukorda, kus internetis jätkub mainekahju. Kui otsustate, et te ei peaks “nutma ja magama”, siis kui pöördute advokaadi poole, kes omab teadmisi ja oskusi sellistes küsimustes, on võimalik teha kõik endast olenev, et jõuda lõpliku kahjutasu nõudmiseni.

Lõpetuseks, kustutamise või süüdlase tuvastamise protsessis võib juhtuda, et süüdlane märkab, et ta on tuvastatud, ja pakub välja lepituse (kokkuleppe). Sellest räägitakse üksikasjalikumalt allpool toodud artiklis.

https://monolith.law/reputation/process-of-deletion[ja]