Milline on au teotamise piir ilukirurgia kliiniku ülevaadete põhjal?
Üks suurimaid viiteid ilukliiniku otsimisel on arvustused. Tegelikult on ilukliinikud üks sektoritest, kus arvustusi on lihtne kirjutada.
Ilukliinikud erinevad tavalistest haiglate ravimeetoditest, kuna neilt oodatakse ilusat lõpptulemust. Kuna ilu on suuresti subjektiivne, on patsientidel vajadus eelnevalt täielikult mõista, milline lõpptulemus saab olema. See on üks põhjuseid, miks ilukliinikutele on lihtne arvustusi kirjutada.
Siiski, ilukirurgia on sageli patsiendi jaoks tundlik teema, mistõttu võib ilukliiniku arstide või personali väiksemgi käitumine põhjustada kaebusi ja internetis levivaid laimavaid arvustusi.
Seetõttu selgitame, millised arvustused võivad ilukliinikutele olla au teotamiseks.
Ilukliinikutele omased arvustuste eripärad
Ilukliinikute suhtes esitatud laimavate arvustuste puhul võib eristada kahte peamist tüüpi:
- Arvustused arstide ja personali suhtumise kohta
- Arvustused arstide tehniliste oskuste kohta
Arvustused arstide ja personali suhtumise kohta
Ilukliinikute arvustuste eripäraks on see, et sageli esitatakse kriitikat arstide ja personali suhtumise ning kommentaaride suhtes. Ilukliinikute puhul on sageli nii, et patsiendid soovivad oma kliiniku külastusi varjata, eriti kui nad on avaliku elu tegelased, kes püüavad hoida oma külastusi saladuses.
Seetõttu võib patsientidele jääda mulje, et arstid ja personal ei suhtu piisavalt hoolikalt nende isikuandmetesse.
Lisaks on välimusega seotud küsimused patsientide jaoks väga tundlikud. Seetõttu võib arstide või personali mõtlematu kommentaar patsiendi tundeid kergesti haavata.
Arvustused arstide tehniliste oskuste kohta
Ilukliiniku äritegevusele avaldab suurt mõju arstide tehniliste oskuste kohta esitatud arvustused. Ilukirurgia puhul on paljud patsiendid mures, et kui protseduur ebaõnnestub, ei saa seda parandada, mistõttu soovivad nad enne protseduuri arsti oskusi hinnata. Seega, kui tehniliste oskuste kohta esitatud laimavad arvustused suurenevad, võib patsientide arv väheneda.
Teisest küljest, isegi kui arst ei pea mingit viga probleemiks, võib esteetilisest vaatepunktist patsiendi rahulolematusest tuleneda laimavate arvustuste risk.
Nõuded, mille korral arvustus võib kujutada endast au teotamist
Au teotamist kujutavate arvustuste postitamine võib olla mitte ainult kriminaalkaristuse objekt au teotamise kuriteo (Jaapani kriminaalseadustiku § 230) alusel, vaid ka tsiviilõiguslikult ebaseadusliku tegevuse korral kahjutasu (hüvitis) objektiks.
Lisaks, kui internetis postitatud arvustus kvalifitseerub au teotamiseks, võib nõuda arvustuse kustutamist postituse tehtud foorumitest või muudest sarnastest kohtadest. Ilukliiniku arvustuste kustutamise kohta on üksikasjalikumalt selgitatud järgmises artiklis.
https://monolith.law/reputation/beauty-clinic-reviews-deleted[ja]
Et arvustus kvalifitseeruks au teotamiseks, peab see vastama Jaapani kriminaalseadustiku § 230-s määratletud au teotamise nõuetele. Au teotamise nõuded § 230 alusel võib jagada kolmeks:
- Avalikult
- Tõendades fakte
- Kahjustades kellegi au
“Avalikult” tähendab, et piisab, kui arvustust saavad lugeda määramata arv või paljud inimesed. Internetis postitatud arvustusi peetakse tavaliselt “avalikuks”. Lisaks, isegi kui tegemist on liikmetele mõeldud saidiga, kui liikmeid on rohkem kui paar tosinat, võib seda pidada “paljudeks”, seega täidetakse “avalikkuse” nõue.
“Faktide tõendamine” tähendab, et on kirjutatud konkreetseid fakte. Lihtsamalt öeldes, siin mõeldud “fakt” on midagi, mida saab ühemõtteliselt hinnata, kas see on tõsi või mitte.
Näiteks, “nägu ei ole armas” on ainult subjektiivne hinnang ja tõe või vale üle ei saa otsustada. Vastupidi, arvustus, et “kliiniku töötaja tegi solvava märkuse”, võib olla tõe või vale kindlakstegemiseks, vähemalt märkuse osas. Seega, viimast võib pidada “faktide tõendamiseks”.
“Kellegi au kahjustamine” tähendab, et arvustuse saanud isiku või ettevõtja sotsiaalne hinnang on langenud. Selleks ei piisa ainult sellest, et isik on arvustuse tõttu oma enesehinnangut kahjustanud, vaid on vaja, et hinnang oleks objektiivselt vaadatuna langenud.
Au teotamise nõuete kohta on üksikasjalikumalt selgitatud järgmises artiklis.
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
Ilukliiniku ülevaadete puhul, mis võivad olla au teotamise juhtumid
Võttes eeskujuks varem kohtus vaieldud juhtumeid, selgitame, millistel juhtudel võib ilukliiniku ülevaade olla au teotamine.
Siiski on alljärgnev selgitus ainult suunis. Iga juhtumi asjaolud on erinevad, seega ei pruugi sama tüüpi ülevaade alati olla au teotamine.
Kui te ei ole kindel, kas teie postitatud ülevaade võib olla au teotamine, soovitame teil enne nõu pidada advokaadiga.
Arvustused madala oskustaseme ja kõrgete ravikulude kohta
Kuigi see ei ole ilukliinik, on olemas kohtuotsus, mis käsitleb arvustusi hambaarstikliiniku suhtes, mis võivad olla au teotamise juhtumid. See on Tokyo ringkonnakohtu otsus 26. aprillil 2018 (Heisei 30).
Selle kohtuotsuse üksikasju on selgitatud ka järgmises artiklis.
https://monolith.law/reputation/reviews-delete-case[ja]
Selles juhtumis postitati arvustusi, nagu “ravikulud olid kodulehel märgitust kõrgemad” ja “kõik hambad, mida raviti keraamikaga, said kohe kariese, ja kuigi ma palusin midagi ette võtta, ei tehtud midagi”.
Eriti viimane arvustus jätab lugejale mulje, et kliinikul on oskused, mis ei võimalda saavutada hambaaukude ravi eesmärki.
Arvestades, et hambaarsti ravi eesmärk on hambaaukude ravi ja retsidiivi ennetamine, on tõenäoline, et inimesed, kes näevad sellist arvustust, hoiduvad vastuvõtust. Seetõttu arvatakse, et see on kliiniku au teotamine.
Lisaks ei leitud selle juhtumi puhul kliiniku kõigi kirjete põhjalikul uurimisel ühtegi kaebust, mis vastaks arvustuse sisule, et “hambad said kohe kariese ja ma palusin midagi ette võtta”.
Seetõttu võis olla võimalik, et arvustuses kirjeldatud faktid ise ei olnud tõsi.
Arvustus, kus räägiti ilukirurgia protseduuride ajaloost teiste patsientide ees
Tokyo Kohus otsustas 24. juunil 2020 (Reiwa 2) ilukliiniku juhtumi üle, kus kliiniku töötaja rääkis teiste patsientide ees valjul häälel patsiendi protseduuride ajaloost. Kohus leidis, et selline arvustus alandas ilukliiniku sotsiaalset hinnangut.
Arvustus, kus ilukliinikus räägiti teiste patsientide ees valjul häälel konkreetse patsiendi protseduuride ajaloost, jätab mulje, et kliinik ei pööra piisavalt tähelepanu isikliku privaatsuse kaitsmisele.
Ilukliiniku patsiendid soovivad tavaliselt oma protseduuride ajalugu varjata, seega võib selline arvustus olla ilukliiniku jaoks lausa saatuslik.
Seetõttu otsustas kohus, et arvustus, kus räägiti ilukirurgia protseduuride ajaloost teiste patsientide ees, alandas kliiniku sotsiaalset hinnangut.
Siiski tuleb märkida, et selles juhtumis tõestati, et protseduuride ajaloo rääkimine oli tõsi. Lõpuks otsustas kohus, et arvustusel on avalik huvi.
Selle tulemusena, kuigi arvustus täitis laimamise nõudeid, lükati ebaseaduslikkus tagasi ja patsiendil, kes arvustuse postitas, ei olnud kohustust maksta hüvitist.
Arvustuse kohta, kus räägiti ilukirurgia protseduuride ajaloost teiste patsientide ees, on üksikasjalikumalt kirjutatud järgmises artiklis.
https://monolith.law/reputation/beauty-clinic-reviews-deleted[ja]
Kokkuvõte
Kriitiliste arvustuste mõju ilukliinikute mainele on suuresti juhtumipõhine. Siiski on mõningaid otsustamise suundumusi märgata.
Ilukliinikute arvustuste sisu jaguneb tavaliselt kaheks: arvamused arstide tehniliste oskuste kohta ja hinnangud personali suhtumisele. Ükskõik millise arvustuse puhul, kas see sisaldab “saatuslikku” sisu ilukliiniku jaoks või kas arvustuse lugemine võib suurendada inimese tõenäosust kliinikusse mitte minna, hinnatakse seda terviklikult.
Ilukliinikute jaoks on laimavad arvustused väga suur probleem, mis võib mõjutada nende äritegevust. Interneti olemuse tõttu levivad laimavad arvustused, kui neid ignoreerida, kiiresti.
Kui laimavad arvustused jäävad tähelepanuta, levivad need kiiresti.
Seetõttu on oluline, et kui ilukliinik avastab enda kohta laimava kommentaari, tuleks võimalikult kiiresti võtta õiguslikke meetmeid.
Meie büroo poolt pakutavad meetmed
Monolise õigusbüroo on IT- ja eriti internetiõiguse mõlemal küljel kõrge spetsialiseerumisega õigusbüroo.
Viimastel aastatel on internetis levivad kuulujutud ja laim tekitanud tõsiseid kahjustusi “digitaalse tätoveeringu” kujul.
Kui jätta tähelepanuta ka ilukliinikute vastu suunatud laimavad arvustused, võib see lõpuks mõjutada ka kliiniku juhtimist.
Meie büroo pakub lahendusi “digitaalse tätoveeringu” vastu võitlemiseks. Üksikasjad on kirjeldatud allpool toodud artiklis.
Category: Internet
