चित्राधिकार उल्लंघन के लिए मनहानि का दाम कितना होता है? दो फैसलों के आधार पर विवेचना

यदि किसी व्यक्ति की रूपरेखा या आकृति को बिना अनुमति के फोटोग्राफ किया जाता है और प्रकाशित किया जाता है, तो यह प्राइवेसी अधिकारों के एक हिस्से के रूप में मान्य किए जाने वाले चित्राधिकार का उल्लंघन हो सकता है, और इसके लिए क्षतिपूर्ति की मांग की जा सकती है।

चित्राधिकार का आम तौर पर मतलब होता है “अपनी रूपरेखा आदि को बिना वजह के फोटोग्राफ करने और इसे प्रकाशित करने का अधिकार”।

इस लेख में, किस प्रकार की स्थितियों में चित्राधिकार का उल्लंघन होता है, और क्षतिपूर्ति के रूप में मनहानि की राशि कितनी होती है, इस पर वास्तविक मामलों के आधार पर चर्चा की गई है।

चित्राधिकार और प्राइवेसी अधिकारों के संबंध और चित्राधिकार के उल्लंघन के आधार पर क्षतिपूर्ति की मांग करने की प्रक्रिया के बारे में, निम्नलिखित लेख में विवरण दिया गया है।

घर के कमरे में गाउन पहने हुए की तस्वीर को प्रकाशित करने का मामला

साप्ताहिक पत्रिका के एक कैमरामैन ने, अखबार के अध्यक्ष जो मुद्दायी थे, के घर के कमरे में गाउन पहने हुए की तस्वीर खींची और उसे साप्ताहिक पत्रिका में प्रकाशित किया।

मुद्दायी ने यह दावा किया कि उनके चेहरे और रूप की तस्वीर उनकी इच्छा के विपरीत खींची और प्रकाशित की गई थी, जो कि उनकी गोपनीयता का उल्लंघन है। इसलिए, उन्होंने साप्ताहिक पत्रिका के प्रकाशक और संपादक के खिलाफ, अवैध कार्यवाही के आधार पर, उस तस्वीर के प्रकाशन को रोकने, माफी मांगने का विज्ञापन प्रकाशित करने और हर्जाना की भुगतान की मांग की।

मुकदमे की प्रक्रिया

मुद्दाई जो टीम के मालिक थे, उनके स्काउट ने ड्राफ्ट सम्मेलन में एक यूनिवर्सिटी बेसबॉल टीम के पिचर को करीब 200 मन येन दिए थे, जिसका खुलासा हुआ। इसके बाद मुद्दाई ने टीम के मालिक पद से इस्तीफा दे दिया।

हालांकि, मुद्दाई ने इस्तीफे की प्रेस कॉन्फ्रेंस में शामिल नहीं हुए, और न ही उन्होंने इस्तीफे के कारणों पर खुद कोई प्रेस कॉन्फ्रेंस आयोजित की। उन्होंने खबरों की संवेदनशीलता को भी नहीं स्वीकारा, इसलिए मुद्दाई की हरकतें राष्ट्रीय रूचि का विषय बन गई थीं।

इस प्रकार की स्थिति में, एक साप्ताहिक पत्रिका में तीन तस्वीरें प्रकाशित हुईं। इनमें से दो तस्वीरें उनकी थीं, जो उनके आवासीय अपार्टमेंट के बगल में स्थित पेड़चारी मार्ग से, उनके कमरे में गाउन पहने हुए थे, जिन्हें टेलीफोटो लेंस से खींचा गया था।

तस्वीरों में, “मालिक के इस्तीफे के बाद निराश श्री 〇〇” की टिप्पणी के साथ, मुद्दाई की सामने की ऊपरी आधी तस्वीर और “एकल व्यक्ति का अंत” के शीर्षक के साथ मुद्दाई की बाईं ओर की ऊपरी आधी तस्वीर प्रकाशित हुई थी।

मुद्दाई का दावा

इसलिए मुद्दाई ने यह दावा किया कि, घर में गाउन पहने हुए आराम करते हुए उनकी तस्वीर, चाहे वह कोई भी हो, किसी को भी प्रकाशित करने की इच्छा नहीं होती, और यदि यह प्रकाशित होती है, तो व्यक्ति के रूप में शांत जीवन को बनाए रखना संभव नहीं होता, और इसलिए उनके प्राइवेसी के अधिकारों का उल्लंघन हुआ है।

प्रतिवादी का जवाब

“मुद्दाई, जो कई टेलीविजन और रेडियो स्टेशनों के संबंधित कंपनियों के अध्यक्ष थे, मीडिया जगत को अच्छी तरह से जानते थे, और उनकी स्थिति बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करती थी, और वे जानते थे कि किस प्रकार की रिपोर्टिंग की जाएगी, और उन्हें यह भी पता था कि उनके घर की तस्वीरें खींची जा सकती हैं।

इसके अलावा, उन्होंने यह भी जान लिया था कि उनके घर की पूरी तरह से कांच की खिड़की, पत्रकारों को उनकी मौजूदगी को स्पष्ट रूप से देखने और तस्वीरें खींचने की स्थिति में थी, फिर भी उन्होंने पत्रकारों से जाने की अपील नहीं की, और न ही उन्होंने तस्वीरें न खींचने की विरोध किया, बल्कि उन्होंने उस दिन कर्टेन भी नहीं बंद किए, और उन्होंने उस खिड़की के पास कई बार चक्कर लगाए, और फिर खिड़की के पास खड़े होकर पत्रकारों को देखा।

इस प्रकार, प्रतिवादी ने यह कहा कि, “मुद्दाई एक सार्वजनिक व्यक्तित्व हैं, और उन्होंने अपने प्राइवेसी के अधिकारों का एक हिस्सा खो दिया है, इसलिए यह प्राइवेसी का उल्लंघन नहीं है, और यदि यह प्राइवेसी का उल्लंघन माना जाता है, तो मुद्दाई ने अपनी तस्वीरें खींचने की मौन सहमति दी थी, या उन्होंने अपनी प्राइवेसी को त्याग दिया था, इसलिए यह अवैध नहीं है।”

न्यायालय का निर्णय

न्यायालय ने पहले, गोपनीयता का उल्लंघन होने पर, एक व्यक्ति के अनुमति के बिना उसका चेहरा और रूप लिया जाना और प्रकाशित किया जाना, व्यक्तिगत आदान-प्रदान के रूप में कानूनी संरक्षण का विषय होना चाहिए, ऐसा सामान्य दृष्टिकोण प्रस्तुत करते हुए, निम्नलिखित तरीके से निर्देश दिया।

विशेष रूप से, अपने घर के कमरे में, दूसरों की नजरों से बचने और सामाजिक तनाव से मुक्त होने के लिए असुरक्षित स्थिति में होने पर, ऐसी स्थिति का चेहरा और रूप, किसी को भी दूसरों के सामने प्रकाशित करने की इच्छा नहीं होती है, और इसे लिया जाना और प्रकाशित किया जाना, व्यक्तिगत आदान-प्रदान के रूप में अधिकतम सम्मानित किया जाना चाहिए, और गोपनीयता के रूप में कानूनी संरक्षण प्राप्त करना चाहिए।

टोक्यो जिला न्यायालय, हेइसेई 17 (2005) 27 अक्टूबर

इस प्रकार, गोपनीयता का उल्लंघन मानते हुए, इस मामले में, मुद्दा यह था कि क्या मुद्दाकर्ता ने गोपनीयता का उल्लंघन करने के लिए मौन सहमति दी थी या नहीं, क्या उन्होंने गोपनीयता को त्याग दिया था या नहीं, और क्या अवैधता रोकने का कारण माना जा सकता है।

इस मुद्दे पर, न्यायालय ने निर्देश दिया कि, यद्यपि वे सार्वजनिक मौजूदगी हैं, तथापि उनका चेहरा और रूप अपने घर के कमरे में पूरी तरह से निजी क्षेत्र का मामला है, और इसलिए यह सार्वजनिक के योग्य चिंता का विषय नहीं कहा जा सकता है, और इसलिए, मुद्दाकर्ता के सार्वजनिक मौजूदगी के कारण सीधे इस तस्वीर की लेने के लिए मौन सहमति दी गई थी, ऐसा नहीं कहा जा सकता।

इसके अलावा, न्यायालय ने निर्देश दिया कि, यदि मुद्दाकर्ता को पता था कि वह संवाददाताओं से आसानी से फोटो लिए जाने के स्थान पर है, तो भी, अपने घर के कमरे में जो एक शुद्ध निजी क्षेत्र है, उनके चेहरे और रूप को अनुमति के बिना लिया जाना और प्रकाशित किया जाना अनुमानित करना मुश्किल है, और इसे आसानी से लिया जाना और प्रकाशित किया जाना उम्मीद करना स्वाभाविक है, और इसलिए, गोपनीयता का त्याग हुआ था, ऐसा माना नहीं जा सकता।

इस प्रकार, इस मामले की तस्वीर लेने का काम गोपनीयता का उल्लंघन है, और अवैधता रोकने का कारण भी मान्य नहीं है, इसलिए, प्रतिवादियों को 2,000,000 येन का दुःखभरा भुगतान करने का आदेश दिया गया।

वैसे, निम्नलिखित अन्य लेख में पेश की गई न्यायिक उदाहरण में, समस्या वाली तस्वीर में सूट पहने हुए थे, और मुद्दाकर्ता को विशेष शर्म, भ्रम आदि की असुविधा नहीं दी गई थी, और तस्वीर लेने की जगह और तरीका भी, मुद्दाकर्ता के रहने के फ्लैट के द्वार से बाहर निकलने वाली जगह को सार्वजनिक स्थल के रूप में लिया गया था, इसलिए, सामाजिक धारणा के अनुसार यह अनुचित नहीं कहा जा सकता, और इसलिए चित्राधिकार का उल्लंघन मान्य नहीं किया गया था।

वैसे, मुद्दाकर्ता द्वारा मांगे गए माफी विज्ञापन के लिए, न्यायालय ने,

इस मामले की तस्वीर को इस पत्रिका में प्रकाशित करने से मुद्दाकर्ता की गोपनीयता का उल्लंघन हुआ है, लेकिन सम्मान को क्षति पहुंचाने के मामले से अलग, एक बार गोपनीयता का उल्लंघन हो जाने पर, इसे माफी विज्ञापन प्रकाशित करने से ठीक करना संभव नहीं है।
इसलिए, प्रतिवादी कंपनी को माफी विज्ञापन प्रकाशित करने का आदेश देना संभव नहीं है।

उपरोक्त

और इसे बताया है। यहां, गोपनीयता का उल्लंघन करने वाली सामान्य समस्या है। एक बार गोपनीयता का उल्लंघन हो जाने पर, हानि को ठीक करना कठिन होता है, और माफी लेख प्रकाशित करने या माफी विज्ञापन आदि करने से, नई हानि को बढ़ाने का काम हो सकता है। सम्मान की हानि से अधिक हानि गहरी होती है।

बिना अनुमति के टेलीविजन प्रसारण की झलकियाँ दिखाने के मामले

यह मामला उस समय का है, जब एक टेलीविजन कंपनी ने अपने द्वारा निर्मित और संचालित सोमवार से शुक्रवार तक सुबह 5:30 से 8:30 तक प्रसारित होने वाले एक लाइव समाचार कार्यक्रम में, मुद्दागार के चेहरे की झलकियाँ बिना अनुमति के दिखाई थीं।

मुद्दागार ने यह तर्क दिया कि उनकी अनुमति के बिना उनके चेहरे की झलकियाँ लाइव प्रसारण करने से उनकी मान्यता और गोपनीयता का उल्लंघन हुआ है, और इसलिए उन्होंने टेलीविजन कंपनी के खिलाफ अनुचित कार्यवाही के आधार पर हानि भरपाई की मांग की।

मुकदमे की प्रक्रिया

2006 दिसंबर में, एक सिक्योरिटी कंपनी का कर्मचारी हत्या कर दिया गया और उसके शरीर के टुकड़े कर दिए गए थे। इसे ‘एलीट कंपनी कर्मचारी की बर्बर हत्या’ कहा जाता है।

अगले साल 10 जनवरी को उसकी पत्नी को गिरफ्तार किया गया था, और 11 जनवरी को, जहां यह हत्या की गई थी, वहां टोक्यो के शिबुया जिले में एक कंपनी के कर्मचारी के घर के सामने, एक ऐलान करने वाले ने इस मामले का प्रसारण किया।

इसके दौरान, एक कचरा संग्रहण वाहन को रुकते हुए देखकर, ऐलान करने वाले ने जो मंजिल का कचरा इकट्ठा करने की जगह थी, वहां शव का एक हिस्सा कचरे के साथ छोड़ दिया गया था, तो उन्होंने वाहन की ओर दौड़ा, और वहां जो वाहन चला रहा था, उससे मंजिल के कचरे को फेंकने की जगह के बारे में पूछा, और यह सब लाइव प्रसारित हुआ।

इस दौरान, मुद्दाकर्ता ने पूछा, “क्या यह टीवी पर आएगा?” और ऐलान करने वाले ने कहा, “हम इसे नहीं दिखाएंगे, हां, हम इसका ध्यान रखेंगे”। लेकिन वास्तव में, मुद्दाकर्ता को वाहन चलाते हुए और वाहन से उतरते हुए दिखाया गया, जिसमें 2 मिनट से अधिक का समय लगा।

इस प्रसारण के बाद, मुद्दाकर्ता के द्वारा पीड़ित की शव का एक हिस्सा इकट्ठा किया गया था, इसे गलत समझने वाले जानकार और रिश्तेदारों ने, मुद्दाकर्ता की पत्नी को “तुम कचरा उठा रहे हो, सभी हैरान हो गए थे”, “तुम्हें उस वाहन पर नमक डालना चाहिए जिसमें तुमने कलाई ले ली थी”, “तुमने बर्बर शव का एक हिस्सा इकट्ठा किया था” आदि कहा, और मुद्दाकर्ता के पेशे की अवमानना की और अपमानजनक संपर्क किया।

इसके अलावा, मुद्दाकर्ता के प्रति भी, कार्यस्थल के सहकर्मियों ने इसी तरह की बातें कहीं, और प्रसारण के समय जो मुद्दाकर्ता का बड़ा बेटा था, वह दूसरी कक्षा में था, उसके दोस्तों ने उससे कहा, “तेरे पापा कचरा उठाते हैं, क्या? क्या तुमने शव और कलाई उठाई थी? “तुम बहुत बदबूदार हो” आदि, और उसने बुलींग का सामना करना शुरू कर दिया, और अंततः उसने स्कूल जाने से इनकार कर दिया।

मुद्दाकर्ता का दावा

इस प्रकार, इस प्रसारण के कारण मानसिक यातना सहन करने के लिए, मुद्दाकर्ता ने टीवी कंपनियों के खिलाफ, गोपनीयता का उल्लंघन, मानहानि, चित्राधिकार का उल्लंघन आदि के आधार पर मुआवजा की मांग की।

प्रतिवादी का जवाब

इसके जवाब में, प्रतिवादी टीवी स्टेशन के पक्ष ने कहा कि प्रसारण के समय, मुद्दाकर्ता अपना चेहरा छिपाए बिना सार्वजनिक सड़क पर काम कर रहा था, और संग्रहण वाहन का चालक भी एक अच्छा पेशा है, और यह स्वयं को सामान्य रूप से प्रकाशित करने की इच्छा नहीं है, इसलिए उन्होंने कहा कि वे गोपनीयता का उल्लंघन नहीं कर रहे हैं, और इसे विवादित करने का फैसला किया।

न्यायालय का निर्णय

न्यायालय ने माना कि इस प्रकरण के प्रसारण से मुद्दायी के चित्राधिकार और गोपनीयता का उल्लंघन हुआ है।

सामान्यतः, किसी भी व्यक्ति को अपने रूप की फोटो बिना अनुमति के ली जाने या अपनी व्यवसायिक जानकारी को जनता के सामने लाने के लिए कानूनी रूप से सुरक्षा की आवश्यकता होती है। इसके विपरीत, इस प्रकरण के प्रसारण में, जैसा कि ऊपर बताया गया है, मुद्दायी को कचरा संग्रहण वाहन चलाते हुए और वाहन से उतरकर वाहन के सामने समझाते हुए लाइव प्रसारित किया गया था, और यह बात सामान्य जनता को बताई गई थी कि मुद्दायी कचरा संग्रहण वाहन चला रहे थे। इसलिए, जब तक मुद्दायी की सहमति या कोई विशेष परिस्थिति मानी नहीं जाती, तो यह केवल मुद्दायी के चित्राधिकार का उल्लंघन ही नहीं करता, बल्कि मुद्दायी की गोपनीयता का भी उल्लंघन करता है।

टोक्यो जिला न्यायालय, हेइसेई 21 वर्ष (2009)

इसके अलावा, प्रतिवादियों टेलीविजन स्टेशन के “कचरा संग्रहण वाहन के ड्राइवर भी एक उत्कृष्ट पेशा है, और यह स्वयं को सामान्य रूप से प्रकाशित होने की जानकारी नहीं हो सकती” के दावे के खिलाफ,

निश्चित रूप से, कचरा संग्रहण और उसका निपटान भी समाज के लिए उपयोगी एक उत्कृष्ट पेशा है, और इसमें कोई समस्या नहीं होनी चाहिए, लेकिन समाज की वास्तविक स्थिति को देखते हुए, कुछ पेशों के प्रति पक्षपात और असमझ का पूरी तरह से अभाव नहीं है, और कभी-कभी भेदभावपूर्ण टिप्पणियाँ की जाती हैं, या बच्चों के प्रति उत्पीड़न का कारण बनती हैं। इस प्रकार, मुद्दायी के लिए, वे नहीं चाहते कि लोग जानें कि वे कचरा संग्रहण व्यवसाय में हैं, इसका कोई कारण नहीं होना चाहिए, और इसलिए, कचरा संग्रहण वाहन चलाने की बात, मुद्दायी के लिए गोपनीयता के अंतर्गत आनी चाहिए।

उपरोक्त

और इस प्रकार, प्रतिवादियों के दावे को खारिज किया गया है।

मुआवजा की राशि

न्यायालय ने टेलीविजन कंपनियों के प्रति, 1,000,000 येन का मुआवजा, 200,000 येन की वकील की फीस, कुल मिलाकर 1,200,000 येन की हानि भरपाई का आदेश दिया।

हानि भरपाई की राशि की गणना करते समय, मुद्दायी द्वारा दावा की गई हानि, शो के संबंधित लोगों द्वारा उत्पन्न की गई नहीं थी, बल्कि इस प्रकरण के प्रसारण को देखने वाले निर्दयी दर्शकों या मुद्दायी के परिचित लोगों के व्यवहार से उत्पन्न हुई थी, और उन लोगों को निंदा की जानी चाहिए जो मुद्दायी के पेशे को भेदभावपूर्ण रूप से व्यवहार करते हैं, इस बात को ध्यान में रखा गया था।

वैसे, टेलीविजन कंपनियाँ ने, इस तरह की बात फिर से न हो, पुनरावृत्ति रोकथाम की विचारधारा को अपनाया है, और इस प्रकरण के बाद, जब भी वे स्थल पर प्रसारण करते हैं, वे सुनिश्चित करते हैं कि आम लोगों के चेहरे को उनकी इच्छा के विपरीत नहीं पहचाना जा सके, और उन लोगों को जो साक्षात्कार देते हैं, उन्हें यह जानकारी देने के लिए कि “लाइव प्रसारण चल रहा है” एक साइनबोर्ड लगाते हैं, और इस प्रकार पुनरावृत्ति रोकथाम के उपाय अपनाते हैं। यह बात न्यायाधीनता के दौरान स्पष्ट की गई थी।

सारांश: चित्राधिकार उल्लंघन के लिए हर्जाना का दावा करने के लिए वकील से परामर्श करें

अपने या परिवार के चित्राधिकार का उल्लंघन हो गया है, हर्जाना का दावा करना चाहते हैं, ऐसा सोचने वाले बहुत से लोग होंगे।

वास्तविक हर्जाना के दावे में, इस बार पेश की गई फैसले की तरह, विभिन्न मुद्दों पर विचार करना, और विभिन्न दृष्टिकोणों से दावा करना महत्वपूर्ण होता है, लेकिन इसके लिए, उच्च स्तर का कानूनी ज्ञान आवश्यक है।
हम आपको अवश्य एक बार, विशेषज्ञता वाले वकील से परामर्श करने की सलाह देते हैं।