अपमान और कलंक के अपराधी के लिए हानि भरपाई की मांग का बाजार और गणना विधि क्या है?
इंटरनेट पर अपमानजनक टिप्पणी के मामले में, यदि किसी अपराधी ने अवैध पोस्ट किया है, जैसे कि मानहानि, तो पीड़ित व्यक्ति अपराधी के खिलाफ नुकसान भरपाई का दावा कर सकता है। ऐसे मामले में, किस प्रकार के ‘नुकसान’ के लिए हम भरपाई का दावा कर सकते हैं?
निष्कर्ष कहने की बात है, मूल रूप से यह निम्नलिखित प्रत्येक राशि का योग होता है।
- मनोवैज्ञानिक हानि के लिए हानि भरपाई (दुःखभरी राशि)
- जांच की लागत (अपराधी की पहचान के लिए वकील की लागत)
- वकील की लागत (दुःखभरी राशि के लगभग 10% )
इन मुद्दों के बारे में, हम इसके दावे की संभावना आदि का विस्तृत विवरण देंगे।
अपराधी की पहचान से हानि भरपाई की मांग तक की प्रक्रिया
सबसे पहले, अवैध पोस्ट के कारण प्रतिष्ठा क्षति का शिकार हुए पीड़ित को अपराधी (हानिकारक) कौन है, यह निर्धारित करना होगा। यदि ऐसा नहीं होता है, तो हानि भरपाई की मांग करना संभव नहीं होता है।
उदाहरण के लिए, 5chan (पूर्व 2chan) जैसे गुमनाम मंचों के मामले में, गुमनाम मंच पर अपमानजनक पोस्ट करने वाले अपराधी कौन हैं, यह केवल मंच को देखकर पता नहीं चलता है। गुमनाम रूप से संचालित ब्लॉगों के मामले में भी यही स्थिति होती है।
अपराधी के खिलाफ हानि भरपाई की मांग करने के लिए, अपराधी की पहचान करने की आवश्यकता होती है। अपराधी की पहचान की प्रक्रिया, संक्षेप में बताने के लिए, सामग्री सेवा प्रदाता (उदाहरण के लिए 5chan प्रबंधक) के खिलाफ IP पते की जानकारी की मांग और इसके परिणामस्वरूप पता चलने वाले अपराधी के द्वारा उपयोग किए जाने वाले प्रदाता (उदाहरण के लिए मोबाइल लाइन के मामले में docomo या स्थायी लाइन के मामले में Nifty) के खिलाफ पता और नाम की जानकारी की मांग में विभाजित होती है। इस प्रक्रिया के बारे में निम्नलिखित लेख में विस्तार से विवेचना की गई है।
https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]
हालांकि, यह उन गुमनाम मंचों और गुमनाम ब्लॉगों के मामले में है जहां अपराधी कौन है, यह पता नहीं चलता है। अपराधी ने अगर खुद को अपना असली नाम बताकर वेबसाइट का प्रबंधन किया है, तो पहचान की आवश्यकता नहीं होती है।
अपराधी के खिलाफ नुकसान भरपाई का दावा कैसे करें
अपराधी की पहचान होने के बाद, आप उस अपराधी के खिलाफ नुकसान भरपाई का दावा कर सकते हैं।
यह नुकसान भरपाई का दावा, उदाहरण के लिए, उधार दिए गए पैसे की वापसी की मांग करने की तरह, अदालत के बाहर समझौते के माध्यम से किया जा सकता है, और यदि अदालत के बाहर समझौता समझौता नहीं होता है, तो अदालत के माध्यम से दावा किया जा सकता है।
अदालत के मामले में, अदालत मानती है कि “अपमानजनक पोस्ट के कारण सम्मान क्षति आदि का नुकसान होने पर कितनी नुकसान भरपाई की मांग स्वीकार की जाएगी” इस बिंदु पर, नीचे उल्लिखित के अनुसार कुछ नियम होते हैं। इन नियमों के आधार पर फैसला संभावित रूप से लिया जाएगा।
अदालत के बाहर समझौते के मामले में भी, पीड़ित (और उनके प्रतिनिधि वकील) और अपराधी (और उनके प्रतिनिधि वकील) “यदि समझौता नहीं होता है और यह अदालत में चला जाता है, तो अदालत कितनी नुकसान भरपाई की मांग स्वीकार करेगी” इस बात को ध्यान में रखते हुए समझौता करते हैं। उदाहरण के लिए, अगर अदालत में केवल कुछ लाख रुपये की नुकसान भरपाई स्वीकार की जाती है, और अदालत के बाहर समझौते के दौरान 1 करोड़ रुपये का दावा किया जाता है, तो अपराधी (और उनके प्रतिनिधि वकील) “इस राशि पर समझौता करना उचित नहीं है” ऐसा निर्णय लेने की संभावना होती है।
निष्कर्ष, अदालत के बाहर समझौते के मामले में भी, “अगर यह अदालत में चला जाता है, तो किस नियम के आधार पर, कितनी नुकसान भरपाई की मांग स्वीकार की जाएगी” यह एक महत्वपूर्ण मुद्दा होता है।
न्यायालय द्वारा मान्यता प्राप्त “क्षति” और उसका विस्तार
प्रारंभ में जैसा कि हमने बताया, न्यायालय द्वारा मान्यता प्राप्त “क्षति” निम्नलिखित तीन प्रकार की राशियों का योग होती है।
- दुःखभरपूर्ण भुगतान (मानसिक क्षति के लिए क्षतिपूर्ति)
- जांच की लागत (अपराधी की पहचान के लिए वकील की लागत)
- वकील की लागत (दुःखभरपूर्ण भुगतान और जांच की लागत का कुल योग 10% तक)
यह थोड़ा कठिन हो सकता है समझने के लिए, लेकिन “जांच की लागत” जो दूसरे नंबर पर है, वह अपराधी की पहचान के समय पहले ही भुगतान की गई वकील की लागत है। इसका मतलब है “वकील को काम पर लगाया गया था अपराधी की पहचान के लिए जांच करने के लिए, उस जांच की लागत”।
इसके विपरीत, तीसरे नंबर पर “वकील की लागत” का मतलब है “अपराधी के खिलाफ क्षतिपूर्ति का दावा करने के लिए वकील को काम पर लगाया गया था, उस काम की लागत”। हालांकि, जैसा कि हम बाद में बताएंगे, यह राशि, वास्तव में क्षतिपूर्ति का दावा करने के लिए भुगतान की गई वकील की लागत की राशि नहीं है, बल्कि यह दुःखभरपूर्ण भुगतान का लगभग 10% होता है। हम इसके कारण बाद में विवरण देंगे।
हानि 1: मानसिक हानि के लिए मुआवजा
मुआवजा, सामान्य भाषा के अर्थ में, वह होता है जो एक पीड़ित व्यक्ति को मानहानि या गोपनीयता का उल्लंघन करने वाले अपमानजनक टिप्पणियों से मानसिक हानि के लिए प्रदान किया जाता है। इंटरनेट पर “मानहानि के मामले में मुआवजे की दर लगभग कुछ लाख येन से कुछ मिलियन येन तक होती है” ऐसी बातें भी कही जाती हैं, लेकिन समग्र रूप से, न्यायालय द्वारा मान्यता प्राप्त मुआवजे की राशि अवश्य ही पीड़ित पक्ष के लिए “पर्याप्त” होने वाली राशि नहीं होती है।
मामला 1: दूसरे व्यक्ति की पहचान बनाकर, तीसरे व्यक्ति के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणियाँ करने वाला मामला
ओसाका जिला न्यायालय ने 2017 के 30 अगस्त (2017) को, इंटरनेट पर चर्चा मंच पर, दूसरे व्यक्ति की फ़ोटो और खाता नाम का उपयोग करके दूसरे व्यक्ति की पहचान बनाने वाले और तीसरे व्यक्ति के खिलाफ “सभी पागल हैं, तो हमें अच्छे दोस्त बनना चाहिए” “वह अपनी कल्पना की दादी है” “तुम्हारी व्यक्तित्व की बदसूरती को, सभी ने जान लिया होगा” जैसी अपमानजनक टिप्पणियाँ करने वाले आरोपी के खिलाफ, “ये सब यथार्थ नहीं हैं, और यह मिथ्या धारणा पैदा करते हैं कि मुद्दादार बिना किसी आधार के दूसरों की निंदा और गाली देने वाला व्यक्ति है, और इसने मुद्दादार की सामाजिक प्रतिष्ठा को कम कर दिया और उसके सम्मान का उल्लंघन किया।” और मुआवजा के रूप में 600,000 येन की मान्यता दी।
वैसे, “नकली पहचान” किस अर्थ में “अवैध” कहा जा सकता है, इस बिंदु पर निम्नलिखित लेख में विस्तार से व्याख्या की गई है।
मामला 2: मुद्दादार ने महिला शौचालय में छिपकर फ़ोटो खींचने का दावा करने वाले पोस्ट को दोहराया
2channer पर, मुद्दादार ने महिला शौचालय में छिपकर फ़ोटो खींचने का दावा करने वाले पोस्ट को दोहराने के खिलाफ, मुद्दादार ने “इस पोस्ट के कारण मेरी मानसिक पीड़ा को शांत करने के लिए 4 मिलियन येन से कम नहीं होना चाहिए” कहकर, 4 मिलियन येन का मुआवजा मांगा।
टोक्यो जिला न्यायालय ने 2012 के 31 जनवरी (2012) को, मानहानि की मान्यता दी, और हानि भरपाई के रूप में 1 मिलियन येन का मुआवजा मान्य किया।
यह एक ऐसा मामला है जिसमें पीड़ित व्यक्ति की सामाजिक प्रतिष्ठा को झूठे तथ्यों के लिखने के कारण कम किया गया है, और यह मानहानि का एक प्रमुख उदाहरण है।
मामला 3: साइंस लेखक के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणियाँ करने वाला मामला
मोरितोमो और काके विद्यालयों के संबंध में सरकार और प्रधानमंत्री अबे के बारे में संदेह के संबंध में, Twitter पर, “संदिग्ध पक्ष को अपनी निर्दोषता साबित करनी चाहिए” ऐसी तर्क को कभी भी स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन सरकार और प्रशासनिक निकायों पर जनता के प्रति उत्तरदायित्व (जनता के प्रति व्याख्या करने की जिम्मेदारी) अवश्य होनी चाहिए” ऐसा पोस्ट करने वाली महिला विज्ञान लेखिका के खिलाफ, निर्दोषता साबित करने के लिए, “जवानी में वेश्यावृत्ति करके डिग्री प्राप्त की” “अब भी अनुसंधान धन की चोरी” “बच्चों को वेश्यावृत्ति की तकनीक सिखाने और उसका पालन करने के लिए मजबूर करना” “पति के द्वारा बलात्कार की शिकायत न करने के लिए बेटी सहित वेश्यावृत्ति का धंधा” आदि के पोस्ट को 50 से अधिक बार जारी रखने वाले कार्य के खिलाफ, सैतामा जिला न्यायालय ने 2019 के 17 जुलाई (2019) को, मानहानि की मान्यता दी।
इस मुकदमे में, आरोपी ने मौखिक बहस की तारीख पर उपस्थित नहीं हुए, और उन्होंने जवाबी दस्तावेज़ और अन्य तैयारी दस्तावेज़ नहीं पेश किए, इसलिए उन्हें माना गया कि वे सभी तथ्यों को स्वीकार करते हैं और खुद को दोषी मानते हैं (इसे “नकली स्वीकृति” कहते हैं), और न्यायालय ने पूरी राशि के मुआवजे की 2 मिलियन येन की मान्यता दी।
इसके अलावा, “मुद्दादार की सामाजिक प्रतिष्ठा और विश्वास जो आरोपी के कार्य के कारण खो गया है, वह सिर्फ पैसे की भरपाई प्राप्त करने से ठीक नहीं हो सकता। इसलिए, मुद्दादार की प्रतिष्ठा को बहाल करने के लिए, यह जरूरी है कि प्रकाशित सामग्री के विपरीत सत्य को माफीनामे के माध्यम से स्पष्ट किया जाए।” और माफीनामे की भी आवश्यकता है।
हानि 2: अपराधी की पहचान के लिए वकील की फीस के रूप में जांच खर्च
पहले उल्लेख की गई अपराधी की पहचान की प्रक्रिया बहुत जटिल और विशेषज्ञता वाली होती है, जैसे कि अस्थायी उपाय या मुकदमेबाजी का उपयोग करना। सामान्य तौर पर, मुकदमेबाजी या अस्थायी उपाय को वकील की सहायता के बिना भी स्वयं करना संभव है। इसे “मुख्य व्यक्ति की मुकदमेबाजी” कहा जाता है।
हालांकि, यह केवल “असंभव नहीं है” का अर्थ है, वास्तव में स्वयं करने के लिए यह विषय सूक्ष्म और कठिन होता है, और यह व्यावहारिक नहीं होता है। अनुभवी वकील को सौंपना और उनसे करवाना चाहिए।
अपमानजनक टिप्पणियों के अपराधी की पहचान के लिए जांच की लागत काफी अधिक होती है। पीड़ित व्यक्ति को जांच की लागत का दावा करके अपराधी से वसूलना चाहिए, यह स्वाभाविक है।
अपराधी की पहचान के लिए वकील की फीस का दावा, वकील द्वारा उचित लागत पर, उचित तरीके से कार्य करने, और उनके कार्य की विवरणी को सही तरीके से रिकॉर्ड करके दावा करने पर, मान्य होता है, जो वर्तमान में न्यायिक प्रथा है।
उदाहरण के लिए, पहले उल्लेख की गई न्यायिक निर्णय ने जांच की लागत के बारे में निम्नलिखित तरह का निर्णय दिया है।
मामला 1: दूसरे व्यक्ति की बहुरूपिया बनकर, तीसरे व्यक्ति के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणियाँ करने वाले मामले
संदेश प्रेषक की जानकारी प्राप्त करने के लिए जांच की लागत के रूप में 586,000 येन को मान्यता दी गई थी। अपराधी की पहचान के लिए वास्तव में भुगतान की गई वकील की पूरी फीस को जांच की लागत के रूप में मान्यता दी गई है।
मामला 2: मुद्दायी ने महिला शौचालय में छिपकर फोटो खींचने के आरोप में बार-बार पोस्ट किए गए मामले
मुद्दायी ने, इस मामले के लेखक की पहचान करने के लिए, वकील को नियुक्त किया, और “2channel” के खिलाफ, एक्सेस लॉग आदि का खुलासा करने के लिए अस्थायी उपाय आदि की जांच करनी पड़ी, और उस जांच की लागत के रूप में 630,000 येन की आवश्यकता थी। न्यायालय ने इस पर, “इस मामले की मुकदमेबाजी ‘2channel’ के अवैध पोस्ट के लिए अपराधी की पहचान के लिए, जैसा कि ऊपर बताया गया है, मुद्दायी ने वकील के माध्यम से, धीरे-धीरे प्रतिवादी तक पहुंचा, इस प्रकार की परिस्थितियों को देखते हुए, अपराधी की पहचान के लिए जांच की लागत 630,000 येन को प्रतिवादी के खिलाफ अवैध कार्य की हानि के रूप में प्रतिवादी को भरना चाहिए” कहते हुए, 630,000 येन की जांच की लागत का दावा मान्य किया।
मामला 3: विज्ञान लेखक के खिलाफ बार-बार अपमानजनक टिप्पणियाँ करने वाले मामले
जैसा कि ऊपर बताया गया है, यह एक नकली स्वीकृति का मामला है, लेकिन जांच की लागत के रूप में दावा की गई 438,000 येन को मान्यता दी गई है।
हानि 3: वकील की फीस के लिए क्षतिपूर्ति
जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, यह “वकील की फीस” अपराधी की पहचान के लिए खर्च की गई राशि (जांच की लागत) नहीं है, बल्कि यह वह राशि है जो वकील को निर्दिष्ट अपराधी के खिलाफ क्षतिपूर्ति की मांग करने के लिए दी गई है।
हालांकि, यह बहुत ही अस्पष्ट है, लेकिन न्यायालय ने, “पीड़ित व्यक्ति ने वास्तव में पीड़ित पक्ष के प्रतिनिधि वकील के साथ किस प्रकार का अनुबंध किया, और उस वकील को कितनी फीस दी गई थी” के आधार पर, इस वकील की फीस की गणना नहीं करता है। न्यायालय वास्तविक भुगतान राशि से मूल रूप से संबंधित नहीं होता है, बल्कि “उस क्षतिपूर्ति की मांग में मांग की गई राशि का 10%” को “वकील की फीस” के रूप में मान्यता देता है।
नुकसान भरपाई के मामले में वकील की फीस क्या होती है
सबसे पहले, अगर आप एक वकील को नुकसान भरपाई के लिए अनुरोध करते हैं, तो वास्तव में आवश्यक वकील की फीस के बारे में हम विवरण देंगे।
वकील की फीस के लिए, मूल रूप से, जापानी वकील संघ (Japanese Bar Association) द्वारा निर्धारित “वकील फीस मानदंड” नामक मानदंड मौजूद था, और वकील अपनी फीस स्वतंत्र रूप से तय नहीं कर सकते थे।
यह वकील की फीस हीसे 16 वर्ष (2004 वर्ष) अप्रैल से स्वतंत्र कर दी गई थी, और प्रत्येक वकील को स्वतंत्र रूप से राशि निर्धारित करने की अनुमति दी गई थी, और हर कार्यालय को फीस के मानदंड को निर्धारित करने का निर्णय लिया गया था।
हालांकि, अधिकांश वकील और कानूनी कार्यालय अब भी वकील संघ के पुराने फीस मानदंड का उपयोग कर रहे हैं। व्यावहारिक दृष्टिकोण से, पुराने वकील फीस मानदंड का उपयोग कई वर्षों तक मानदंड के रूप में किया जा रहा था, इसलिए इसे “उचित” मानदंड के रूप में संदर्भित किया जाना चाहिए।
https://monolith.law/corporate/basis-for-calculating-lawyer-fees[ja]
और, इस पुराने वकील फीस मानदंड में, नुकसान भरपाई के मामले में “आर्थिक लाभ” के लिए 300 मन येन से कम हिस्से के लिए, 8% शुरुआती फीस, और 16% सफलता फीस निर्धारित की गई है। यह “आर्थिक लाभ” मानी जाती है, धन की मांग के मामले में, शुरुआती फीस के लिए मांग की राशि, और फीस के लिए मांग की मान्यता राशि। उदाहरण के लिए, अगर आप 300 मन येन की नुकसान भरपाई मांगते हैं, और न्यायाधीश ने 200 मन येन की मान्यता दी, तो शुरुआती फीस 300 मन येन का 8% यानी 24 मन येन होगी, सफलता फीस 200 मन येन का 16% यानी 32 मन येन होगी, कुल मिलाकर 56 मन येन होगी।
जैसा कि ऊपर वर्णित किया गया है, यह मानदंड पहले से ही स्वतंत्र कर दिया गया है, तो वास्तविक नियुक्ति के समय, मामले की प्रकृति और कठिनाई के अनुसार राशि और गणना सूत्र को समायोजित किया जाता है, लेकिन यह संख्या एक “मानदंड” के रूप में, अब भी कार्य कर रही है।
न्यायालय द्वारा मान्यता प्राप्त वकील शुल्क क्या होता है
पीड़ित व्यक्ति इस राशि का भुगतान वकील को करता है, इसलिए सामान्य तौर पर सोचा जाता है कि “वकील शुल्क” मतलब 56 हजार येन होता है।
लेकिन, न्यायालय ऐसी सोच का उपयोग नहीं करता। वह “उचित कारण-प्रभाव संबंध” शब्द का उपयोग करता है और “न्यायालय द्वारा मान्यता प्राप्त वकील शुल्क” के रूप में, मान्यता प्राप्त हुए नुकसान का 10% को “वकील शुल्क” मानता है। अर्थात, उदाहरण के लिए, यदि 3 लाख येन का नुकसान भरपाई की मांग की गई है और न्यायालय ने 2 लाख येन को मान्यता दी है, तो न्यायालय द्वारा मान्यता प्राप्त वकील शुल्क 2 लाख येन का 10%, अर्थात 20 हजार येन होता है।
यह, विस्तार से कहें तो, “अवैध कार्य” के मामले की बहस है। अवैध कार्य मतलब, जब किसी समझौते आदि के आधार पर नहीं, बल्कि दोषी पक्ष की “अवैध” कार्यवाही से पीड़ित व्यक्ति को नुकसान पहुंचता है, और इसका प्रमुख उदाहरण यातायात दुर्घटना होती है।
यातायात दुर्घटना के मामले में, दोषी और पीड़ित व्यक्ति के बीच कोई समझौता संबंध नहीं होता, बल्कि केवल दोषी ने “अवैध” रूप से पीड़ित व्यक्ति के शरीर आदि का उल्लंघन किया होता है, जिससे नुकसान भरपाई की समस्या उत्पन्न होती है। निन्दा के मामले में भी यही होता है, दोषी और पीड़ित व्यक्ति के बीच कोई समझौता संबंध नहीं होता, बल्कि केवल दोषी ने मानहानि आदि के लिए “अवैध” रूप से पीड़ित व्यक्ति के सम्मान का उल्लंघन किया होता है, इसलिए ही नुकसान भरपाई की समस्या उत्पन्न होती है।
इसके विपरीत, उदाहरण के लिए, यदि आपने पैसे उधार दिए थे लेकिन वे वापस नहीं आ रहे हैं, तो मुद्दायी और प्रतिवादी के बीच में धनराशि उपभोग ऋण समझौता मौजूद होता है, और आपको उस समझौते के आधार पर ऋण और ब्याज की मांग करनी होती है। यह “अवैध कार्य” नहीं है, इसलिए ऊपर उल्लिखित नियम लागू नहीं होता है।
अवैध कार्य के मामले में, हर समय नहीं लेकिन अधिकांश मामलों में, मान्यता प्राप्त खर्च का 10% माना जाता है। यह, जैसा कि ऊपर उल्लिखित उदाहरण से स्पष्ट है, बहुत ही कम होता है।
मानहानि और वकील की फीस के न्यायिक मामले
साप्ताहिक वर्तमान की जाली मुकाबले की शंका की खबर के समय, जिनकी इज्जत को नुकसान पहुंचाया गया था, उनमें जापान सुमो एसोसिएशन और उत्तरी झील के पूर्व निदेशक ने, उस पत्रिका के प्रकाशक कोडंशा और लेखक से क्षतिपूर्ति आदि की मांग की थी। टोक्यो जिला न्यायालय ने 2009 मार्च 5 (2009) को, कोडंशा और लेखक को प्रत्येक 7.7 मिलियन येन (मनोहानि 7 मिलियन येन, वकील की फीस 700,000 येन) की क्षतिपूर्ति और, लेख हटाने के विज्ञापन की प्रकाशन का आदेश दिया।
टोक्यो जिला न्यायालय ने कहा, “इस लेख में उल्लेखित विशेष तथ्यों के लिए, उनके आधारभूत बयानों आदि के लिए, लगभग कोई भी पृष्ठभूमि संवाद नहीं किया गया था, और, मूल उद्योगी उत्तरी झील के लिए संवाद करना आसान था, फिर भी, उस अवसर को नहीं दिया गया, इस लेख को तैयार किया गया था।” इस मामले में, उपरोक्त के अनुसार 7 मिलियन येन की उच्च राशि की मनोहानि मानी गई है, जो “10%” होती है तो यह लगभग 700,000 येन होती है।
हालांकि, उपरोक्त न्यायिक मामले के विपरीत, अगर मनोहानि की राशि कम होती है, उदाहरण के लिए, अगर मनोहानि केवल 300,000 येन मानी जाती है, तो उसका 10% मात्र 30,000 येन होता है। यह बहुत कम होता है।
उपरोक्त जाली मुकाबले की शंका की खबर का मामला साप्ताहिक पत्रिका द्वारा की गई निंदा है, लेकिन इंटरनेट पर का मामला भी वैसा ही है। उदाहरण के लिए, उपरोक्त प्रत्येक न्यायिक मामले, वकील की फीस के संबंध में, निम्नलिखित तरह का निर्णय लेते हैं।
उदाहरण 1: किसी अन्य व्यक्ति की बहुरूपिया बनकर, तीसरे व्यक्ति के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणी आदि करने का मामला
यह एक बहुरूपिया बनने द्वारा अपमानजनक टिप्पणी करने का मामला है, जिसमें 60 हजार येन के दुःखभरे भुगतान के खिलाफ, 12 हजार येन को वकील की फीस के रूप में मान्यता दी गई थी। इस मामले में, वकील की फीस दुःखभरे भुगतान के 20% थी। यह अवश्य है कि यह एक सामान्य नियम नहीं है, लेकिन जब दुःखभरे भुगतान की राशि कम होती है, तो कुछ मामलों में वकील की फीस को उसके 20% के रूप में गणना किया जाता है।
उदाहरण 2: मुद्दायी ने लगातार दावा किया कि महिला शौचालय में छिपकर फोटोग्राफी की जा रही है
यह मामला उस झूठे तथ्य के बारे में है जिसमें लिखा गया था कि महिला शौचालय में छिपकर फोटोग्राफी की जा रही है। इसके लिए 10 लाख येन (लगभग 7 लाख रुपये) की मुआवजा राशि के खिलाफ, 1 लाख येन (लगभग 70 हजार रुपये) की वकील की फीस मान्य की गई थी। अर्थात, वकील की फीस मुआवजा राशि का 10% थी।
उदाहरण 3: विज्ञान लेखक के खिलाफ बार-बार अपमानजनक टिप्पणी की घटना
ट्विटर पर एक शोधकर्ता के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणी की घटनाओं के मामले में, 20 लाख येन (रुग्भी 14,00,000) की मानहानि के खिलाफ, 2 लाख येन (रुग्भी 1,40,000) की वकील की फीस मान्य की गई थी। अर्थात, वकील की फीस मानहानि के 10% थी।
सारांश
अपराधी के खिलाफ दावा किए जा सकने वाले नुकसान भरपाई की मान्य राशि के बारे में, यद्यपि यह कहा जा रहा है कि यह बढ़ रही है, फिर भी यह बहुत कम है। मानहानि की मान्यता मिलने और नुकसान भरपाई का दावा मान्य होने के बावजूद, पीड़ित के पास बचने वाले पैसे बहुत अधिक नहीं हो सकते हैं, और यह कहा जा सकता है कि “आंतरिक दुःख के लिए प्राप्त हुई साजिश” के रूप में यह अपर्याप्त है।
हालांकि, अगर अपराधी की पहचान और नुकसान भरपाई का दावा सफल होता है, तो सिद्धांततः पीड़ित पक्ष पर कोई खर्च नहीं होता है। अपराधी की पहचान होने तक वकील की फीस का आधार और इसे ध्यान में रखते हुए, अंततः पीड़ित के पास कितना पैसा बचता है, इस बारे में निम्नलिखित लेख में विस्तार से व्याख्या की गई है।
और, अपराधी के खिलाफ नुकसान भरपाई के दावे में, जिसे ‘समय सीमा’ कहा जाता है, मौजूद होता है। इस बारे में निम्नलिखित लेख में विस्तार से व्याख्या की गई है।
यदि आप निंदा करने वाले अपराधी की जिम्मेदारी का पीछा करना चाहते हैं, रोना नहीं चाहते हैं, अपराधी को पश्चाताप करना चाहते हैं, तो कृपया अनुभवी वकील से परामर्श करें। आपको न्यायाधीश की दृष्टि और प्रक्रिया के बारे में विस्तृत विवरण मिल सकता है।
Category: Internet
