ब्लॉग, बुलेटिन बोर्ड आदि इंटरनेट पर प्रकाशित किए गए लेख और ईमेल के कॉपीराइट मुद्दे

एक व्यक्ति द्वारा लिखी गई किसी भी लेख में ‘कॉपीराइट’ (Copyright) उत्पन्न होता है। और अगर कोई दूसरा व्यक्ति उस लेख को बिना अनुमति के प्रतिलिपि करता है, जिसका कॉपीराइट उस व्यक्ति के पास होता है, तो यह कॉपीराइट उल्लंघन की समस्या उत्पन्न करता है। इस संदर्भ में, लेखक को उसके लेख के प्रकाशन के अधिकार को ‘एकल’ रखने का अधिकार होता है।

लेकिन इसका उल्टा अर्थ यह होता है कि अगर किसी ने कोई लेख लिखा है, तो दूसरे व्यक्ति को उसी लेख को लिखने की अनुमति नहीं होती। उदाहरण के लिए, यदि केवल तथ्य, “रेवा (2019) वर्ष के दिनांक का मौसम साफ था, तापमान 23.4 डिग्री और आर्द्रता 50% थी” जैसे वाक्य पर कॉपीराइट लागू होता है, तो दूसरे व्यक्ति को उसी वाक्य को लिखने की अनुमति नहीं होती। यह स्पष्ट रूप से अनुचित होगा।

कॉपीराइट का अधिकार हर प्रकार के लेख पर मान्य नहीं होता है। इसे कानूनी भाषा में ‘कॉपीराइटयोग्यता’ कहते हैं। किसी लेख (आदि) पर कॉपीराइट की मान्यता प्राप्त करने के लिए, उस लेख में ‘कॉपीराइटयोग्यता’ की मान्यता होनी चाहिए।

साइट आदि पर देखे जाने वाले विभिन्न लेखों की कॉपीराइटयोग्यता किस सीमा तक मान्य होती है? इस लेख में, हम न्यायाधीवरण सुनवाई रिकॉर्ड, इंटरनेट फोरम पर अनाम पोस्ट, नौकरी से सम्बंधित जानकारी, और ईमेल के विषय में, जहां कॉपीराइटयोग्यता का मुद्दा उठाया गया था, उनका वर्णन करेंगे।

न्यायाधीन सुनवाई के मामले में

मुद्दायी ने, न्यायाधीन सुनवाई की रिपोर्ट को इंटरनेट पर प्रकाशित किया, जिसके आधार पर एक लेख ब्लॉग पर बिना अनुमति के प्रतिलिपि और प्रकाशित किया गया, इसलिए उन्होंने दावा किया कि उनके सुनवाई की रिपोर्ट के साथ कॉपीराइट का उल्लंघन हुआ है और ‘Yahoo! ब्लॉग’ से संदेशकर्ता की जानकारी का खुलासा और लेख को हटाने की मांग की।

मुद्दायी ने, टोक्यो जिला न्यायालय में खुले लाइवडोर मामले की सुनवाई में, होरिए ताकाफुमि के खिलाफ सिक्योरिटीज ट्रांजैक्शन लॉ (जापानी सिक्योरिटीज ट्रांजैक्शन लॉ) का उल्लंघन करने वाले मुद्दे की चौथी सार्वजनिक सुनवाई में गवाहों की पूछताछ का परिणाम संग्रहित करके इंटरनेट पर सुनवाई की रिपोर्ट के रूप में प्रकाशित की, लेकिन इसे, तीसरे पक्ष ने ‘Yahoo! ब्लॉग’ में ‘Yahoo! ब्लॉग – लाइवडोर पीड़ित डायरी’ शीर्षक वाले ब्लॉग में मुद्दायी की अनुमति के बिना पुनर्प्रकाशित कर दिया।

पहले चरण में, मुद्दायी की सुनवाई की रिपोर्ट को कॉपीराइट लॉ (जापानी कॉपीराइट लॉ) के अनुच्छेद 2, धारा 1, उप-धारा 1 के ‘कॉपीराइट वर्क’ के अनुरूप नहीं मानते हुए याचिका को खारिज कर दिया गया, इसलिए मुद्दायी ने अपील की, लेकिन अपील के दौरान न्यायालय ने, कॉपीराइट लॉ के अनुच्छेद 10, धारा 2, उप-धारा 2 का हवाला देते हुए,

भाषा व्यक्तिकरण के माध्यम से विवरण आदि के संदर्भ में, जब व्यक्तिकरण की सामग्री ‘तथ्य’ (इस मामले में ‘तथ्य’ का तात्पर्य है, विशेष स्थिति, ढंग या अस्तित्व आदि से, उदाहरण के लिए ‘कौन कब कहां क्या बोला’, ‘कुछ वस्तु मौजूद है’, ‘किसी वस्तु का ढंग कैसा है’ आदि।) को, विशेष मूल्यांकन, राय को शामिल किए बिना, वैसे का वैसा वर्णन करता है, तो यह कहना चाहिए कि वह विवरणकर्ता ने ‘विचार या भावना’ को व्यक्त नहीं किया है।

इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी हाई कोर्ट, 11 दिसंबर 2008 (2008)

और इस पर, मुद्दायी द्वारा बनाई गई न्यायाधीन सुनवाई की रिपोर्ट (मुद्दायी की सुनवाई की रिपोर्ट) के प्रत्येक विवरण के लिए सृजनात्मकता का विस्तृत अध्ययन करके, उसकी कॉपीराइट वर्क की प्राप्ति को नकारते हुए, जानकारी का खुलासा और लेख को हटाने की याचिका को खारिज कर दिया। कॉपीराइट वर्क का अर्थ है ‘विचार या भावना को सृजनात्मक रूप से व्यक्त करने वाली चीज’ (कॉपीराइट लॉ के अनुच्छेद 2, धारा 1) और इसकी आवश्यकता के रूप में सृजनात्मकता आवश्यक होती है, लेकिन न्यायाधीन सुनवाई की रिपोर्ट के लिए सामान्य रूप से कॉपीराइट वर्क की प्राप्ति को नकारने वाले नहीं हैं, इस बात का ध्यान रखना अच्छा होगा।

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

इंटरनेट बोर्ड पर पोस्ट करने के मामले में

वेबसाइट पर बोर्ड पर पोस्ट करने वाले मुद्दायियों ने, जिन्होंने उनके पोस्ट का कुछ हिस्सा प्रतिलिपि करके (पुनर्प्रकाशित करके) एक पुस्तक तैयार की, और इसे प्रकाशित किया, उन प्रतिवादियों के खिलाफ जिन्होंने इसे प्रकाशित किया, उनके पास मौजूद कॉपीराइट का उल्लंघन करने के लिए, पुस्तक प्रकाशन को रोकने और मुआवजा की राशि का भुगतान आदि की मांग की गई थी। एक जानकारी उद्योग से संबंधित जानकारी सेवाएं, प्रकाशन व्यवसाय आदि चलाने वाली कंपनी ने, अपने व्यवसाय के एक हिस्से के रूप में, होटल प्रेमियों के दोस्ती और सूचना आदान-प्रदान के लिए सदस्यता संगठन का प्रबंधन किया, वेबसाइट पर एक बोर्ड स्थापित किया, और सदस्यों ने हैंडल नाम का उपयोग करके पोस्ट किए, और सूचना आदान-प्रदान की। इनमें से 10 लोगों ने कॉपीराइट का उल्लंघन करने के आरोप में मुकदमा दायर किया।

न्यायालय ने पहले, गुमनाम द्वारा कॉपीराइट सामग्री के प्रकाशन को भी, कॉपीराइट कानून के तहत स्पष्ट रूप से मान्यता प्राप्त करने के लिए बाधा नहीं बनाया,

कॉपीराइट कानून द्वारा सुरक्षित कार्यों के लिए, ‘विचारों या भावनाओं को सृजनात्मक रूप से व्यक्त किया गया होना’ आवश्यक है।
‘विचारों या भावनाओं को व्यक्त किया’ का अर्थ है, केवल तथ्यों को उसी रूप में वर्णन करने वाले मामलों में इसे लागू नहीं किया जाता है, लेकिन तथ्यों को सामग्री के रूप में लेने के मामले में भी, लेखक के तथ्यों के प्रति किसी भी प्रकार की मूल्यांकन, राय आदि को व्यक्त किया जाता है। इसके अलावा, ‘सृजनात्मक रूप से व्यक्त किया गया होना’ के लिए, लेखक की किसी भी प्रकार की व्यक्तित्व को प्रदर्शित किया जाता है, इसका यथार्थ अर्थ है, यह आवश्यक नहीं है कि यह एक अद्वितीय रूप से प्रदर्शित किया गया हो। दूसरी ओर, भाषा से बने कार्यों में, बहुत छोटे होने के कारण, अभिव्यक्ति की रूपरेखा में सीमाएं होती हैं, अन्य अभिव्यक्तियाँ सोची नहीं जा सकती हैं, या अभिव्यक्ति सामान्य और सामान्य होती है, तो लेखक की व्यक्तित्व को प्रकट नहीं किया जाता है, और इसे सृजनात्मक अभिव्यक्ति माना नहीं जा सकता है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 2002 वर्ष 15 अप्रैल का निर्णय (ग्रेगोरियन कैलेंडर वर्ष 2002)

और उस दृष्टिकोण से मुद्दायी के प्रत्येक विवरण के कॉपीराइट का निर्णय किया, मुद्दायी के प्रत्येक विवरण में से कुछ को लेखक की व्यक्तित्व को प्रदर्शित करने वाले माना गया, ‘विचारों या भावनाओं को सृजनात्मक रूप से व्यक्त किया गया होना’ और कॉपीराइट को मान्यता दी, और प्रतिवादियों को कॉपीराइट उल्लंघन के कारण क्षतिपूर्ति का भुगतान और पुस्तकों का नष्ट करने, प्रकाशन प्रतिबंध का आदेश दिया।

प्रतिवादी विवरण का एक उदाहरण देने के लिए,

मैं गर्मियों में अधिकतम 9 दिनों के लिए एशिया रिज़ॉर्ट जाने की योजना बना रहा हूं। पहली पसंद उबुद है। हालांकि, मेरे साथी कहते हैं कि वे 9 दिनों तक उबुद में बिल्कुल उब जाएंगे, इसलिए वे इसे नहीं चाहते।

और इसके अनुरूप पुनर्प्रकाशित पाठ था,

मैं गर्मियों में अधिकतम नौ दिनों के लिए एशिया रिज़ॉर्ट जाने की योजना बना रहा हूं। पहली पसंद उबुद है, लेकिन मेरे साथी कहते हैं कि वे नौ दिनों तक उबुद में बिल्कुल उब जाएंगे, इसलिए वे इसे नहीं चाहते।

यह निर्णय वेबसाइट पर पाठ के कॉपीराइट को मान्यता देने वाला पहला निर्णय था, लेकिन कॉपीराइट की उपस्थिति के निर्णय में वेबसाइट पर पाठ और सामान्य पाठ को अलग-अलग तरीके से सोचने के लिए कोई कारण नहीं है, इसे निर्णय करने के लिए कहा।

नौकरी बदलने की जानकारी के मामले में

मुद्दायी कंपनी ने जो नौकरी बदलने की जानकारी का लेख बनाया और अपनी वेबसाइट पर प्रकाशित किया, उसे प्रतिवादी कंपनी ने अपनी वेबसाइट पर बिना अनुमति के प्रतिलिपि बनाया या अनुवाद करके प्रकाशित किया। इस पर मुद्दायी कंपनी ने दावा किया कि उनके कॉपीराइट (प्रतिलिपि अधिकार, अनुवाद अधिकार, प्रेषण संभव अधिकार) और लेखक के व्यक्तिगत अधिकार (एकता बनाए रखने का अधिकार) का उल्लंघन हुआ है, और उन्होंने प्रकाशन की गतिविधि को रोकने और नुकसान भरपाई के लिए दावा किया। मुद्दायी कंपनी, जो अपनी वेबसाइट आदि का उपयोग करके कंपनी की नौकरी बदलने की जानकारी प्रदान करती है, ने नौकरी बदलने की जानकारी के प्रकाशन की इच्छा रखने वाले व्यापारी (शांतेरी) से अनुरोध प्राप्त किया, सर्वेक्षण किया, लेख बनाया और नौकरी बदलने की जानकारी के रूप में प्रकाशित किया। प्रतिवादी कंपनी ने भी उसी व्यापारी से नौकरी बदलने की जानकारी के विज्ञापन बनाने और वेबसाइट पर प्रकाशित करने के लिए आदेश प्राप्त किया, और मुद्दायी कंपनी के नौकरी बदलने की जानकारी के लेख की प्रतिलिपि बनाई या अनुवाद करके प्रकाशित किया।

न्यायालय ने,

शांतेरी की नौकरी बदलने की जानकारी के विज्ञापन को बनाने के लिए, उसकी विशेषताओं के रूप में, आदेश कार्य की सामग्री, इंजीनियरों द्वारा स्थापना की उत्पत्ति आदि को, भर्ती की आवश्यकताओं के रूप में, नौकरी का प्रकार, काम की सामग्री, काम का मजा, काम की कठिनाई, आवश्यक योग्यता, रोजगार का प्रकार आदि को, प्रत्येक को उद्धृत करते हैं, और, विशेष उदाहरण देते हैं, शैली बदलते हैं, “अंत में भी इंजीनियर पहले”, “दूसरे वर्ष में कंपनी में शामिल होने वाले इंजीनियर से” आदि के विशेष शीर्षक दिखाते हैं, पाठकों की रुचि को आकर्षित करने वाले अभिव्यक्ति के उपायों पर ध्यान केंद्रित किया गया है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 22 अक्टूबर 2003 (2003)

और कहा, “पाठकों की रुचि को आकर्षित करने के लिए संदेह वाले वाक्यांशों का उपयोग करने या लेख के अंत में अनुभूति छोड़ने जैसे अभिव्यक्ति के तरीकों पर भी सृजनात्मक उपायों का उपयोग किया गया है, तो यह कहा जा सकता है कि लेखक की व्यक्तिगतता प्रदर्शित हुई है” और कॉपीराइट की मान्यता दी, और कॉपीराइट के अभ्यास के लिए प्राप्त होने वाली धनराशि के रूप में 1.5 लाख येन, वकील की फीस 5 लाख येन, कुल 6.5 लाख येन की भुगतान का आदेश दिया।

प्रतिवादी कंपनी ने दावा किया कि नौकरी बदलने की जानकारी व्यापारी के साक्षात्कार के आधार पर बनाई गई है, इसलिए लेखक व्यापारी हैं और मुद्दायी नहीं हैं, और यदि मान लिया जाए कि मुद्दायी लेखक हैं, तो वे केवल सह-लेखक हैं। हालांकि, न्यायालय ने कहा कि वास्तव में उस लेख की रचना में शामिल होने वाले व्यक्ति ही लेखक होते हैं, और रचना के दौरान केवल विचार या सामग्री प्रदान करने वाले व्यक्ति लेखक नहीं होते हैं।

वैसे, मुद्दायी नौकरी बदलने की जानकारी का एक उदाहरण है,

वह मामला, क्या यह इंजीनियर के लिए कौशल को बढ़ाने में मदद करता है…
क्या करियर अग्रसर करने में मदद करने वाले व्यावसायिक ज्ञान और जानकारी प्राप्त होती है…
क्या विकास पर्यावरण और शर्तें आशा को पूरा करती हैं…
एक परियोजना पूरी होने के बाद, संबंधित इंजीनियर स्वयं हर दृष्टि से गहरी संतुष्टि प्राप्त कर सकते हैं ऐसा काम।
यही है, शांतेरी का मानदंड जब वह मामले चुनती है।

और, इसकी प्रतिलिपि बनाने के आरोप में प्रतिवादी नौकरी बदलने की जानकारी थी,

वह मामला, क्या यह इंजीनियर के लिए कौशल को बढ़ाने में मदद करता है…
क्या करियर अग्रसर करने में मदद करने वाले व्यावसायिक ज्ञान और जानकारी प्राप्त होती है…
क्या विकास पर्यावरण और शर्तें आशा को पूरा करती हैं…
एक परियोजना पूरी होने के बाद, संबंधित इंजीनियर स्वयं हर दृष्टि से गहरी संतुष्टि प्राप्त कर सकते हैं ऐसा काम।
यही है, शांतेरी का मानदंड जब वह मामले चुनती है।

था।

https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

ईमेल के मामले में

मिशिमा युकिओ के साथ समलैंगिक संबंध में रहने वाले लेखक ने एक आत्मकथात्मक कथा प्रकाशित की थी, जिसमें उनके और मिशिमा के बीच के संबंधों का वर्णन किया गया था। इसमें मिशिमा के 15 अप्रकाशित पत्र और पोस्टकार्ड (इन पत्रों) शामिल थे। मिशिमा के बच्चों ने, जो कि जापानी कॉपीराइट लॉ (धारा 116) के तहत उनके मृत्यु के बाद उनके व्यक्तिगत हितों के संरक्षक बन गए थे, मिशिमा के प्रकाशन अधिकार का उल्लंघन करने वाले कार्य (जापानी कॉपीराइट लॉ, धारा 60) के रूप में, प्रकाशन, वितरण आदि को रोकने, पुस्तकों का नष्ट करने, और प्रतिलिपि अधिकार उल्लंघन से हुए नुकसान का दावा किया था।

इस मुकदमे में, न्यायालय ने यह स्वीकार किया कि मिशिमा युकिओ के विचार और भावनाओं को व्यक्त करने वाले इन पत्रों में, कविता और कहानियों के विपरीत, उनकी भावनाएं और दृष्टिकोण बिना किसी सजावट के शब्दों में व्यक्त की गई हैं (टोक्यो हाई कोर्ट, 23 मई 2000 का निर्णय)। तो क्या ईमेल को भी कॉपीराइट के अधिकार के तहत मान्यता दी जा सकती है?

धार्मिक संगठन के एक उच्च स्तरीय सदस्य ने, जिसके ईमेल को वेबसाइट “इसकी वास्तविकता” के “क्या धमकी और बल-प्रयोग होते हैं?” नामक पृष्ठ पर प्रकाशित किया गया था, इंटरनेट सेवा प्रदाता से संदेशकर्ता की जानकारी का खुलासा करने की मांग की थी।

विवादित इंटरनेट सेवा प्रदाता ने यह दावा किया कि यह केवल “समय-समय पर की खबरें और समय की खबरें” (जापानी कॉपीराइट लॉ, धारा 10, उपधारा 2) हैं, और इस ईमेल की अभिव्यक्ति सामान्य और सामान्य है, और लेखक की व्यक्तित्व का प्रदर्शन नहीं होता है, और इसलिए यह कॉपीराइट के अधिकार के तहत नहीं है। हालांकि, न्यायालय ने,

• “मनुष्य के रूप में आइए हम लिखते चलें!”
• क्या आप में से कई लोग अब तक “मनुष्य की मूड” में नहीं हुए हैं?
• क्या यह कीमती समय, जब बी टीचर “ईसे देवता कार्य” का मध्यस्थता कर रहे हैं, हमें “मनुष्य के रूप” में और अधिक लिखने के लिए नहीं है?

जैसी व्यक्तिगत अभिव्यक्तियों को शामिल करते हैं, और

यह दस से कुछ अधिक वाक्यों का एक लेख है, और यह कहा नहीं जा सकता कि यह किसी भी व्यक्ति द्वारा तैयार किए जाने पर समान अभिव्यक्ति होगी, इसलिए इस ईमेल को भाषा के कॉपीराइट के अधिकार के तहत मान्यता दी जा सकती है। विवादित व्यक्ति ने यह दावा किया है कि इस ईमेल की अभिव्यक्ति केवल समय-समय पर की खबरें और समय की खबरें हैं, लेकिन यह ईमेल व्यक्तिगत अभिव्यक्ति शामिल करती है, और इसे केवल समय-समय पर की खबरें और समय की खबरें कहा नहीं जा सकता।

और इसे कॉपीराइट के अधिकार के तहत मान्यता दी, और कहा, “इस लेख में इस ईमेल की मौलिक विशेषताओं की पहचान बनी रहती है, और इस लेख को पढ़ने वाले व्यक्ति को इस ईमेल की मौलिक विशेषताओं को सीधे महसूस करने की क्षमता होती है, इसलिए इस लेख को इस ईमेल की वास्तविक प्रतिलिपि माना जा सकता है।” और इसे देखते हुए कि मुद्दाकर्ता कॉपीराइट उल्लंघन के कारण हुए अनुचित कार्य के खिलाफ नुकसान भरपाई का दावा करने की इच्छा जता रहा है, न्यायालय ने संदेशकर्ता की जानकारी का खुलासा करने का आदेश दिया।

यदि हम पत्रों के सामान्य समझ को ध्यान में रखते हैं, तो यह कहना मुश्किल होगा कि यह ईमेल केवल “तथ्य” को ही बताती है, और इसलिए विवादित व्यक्ति के दावे को खारिज किया गया है। हालांकि, यदि “विचार और भावनाएं” व्यक्त की गई हैं, तो भी, यदि वे सृजनात्मक नहीं हैं, तो उन्हें कॉपीराइट के अधिकार के तहत मान्यता नहीं दी जा सकती। निर्णय में इस बिंदु पर विचार नहीं किया गया है, लेकिन “यह किसी भी व्यक्ति द्वारा तैयार किए जाने पर समान अभिव्यक्ति नहीं हो सकती” इस निर्णय के आधार पर, कॉपीराइट के अधिकार की मान्यता दी गई है।

सारांश

इंटरनेट पर विभिन्न लेखों की कॉपीराइट की मान्यता किस सीमा तक मानी जाती है, यह एक बहुत ही कठिन समस्या है। यदि आपके पास उद्धरण के बारे में सही जानकारी होती है और आप सही प्रक्रिया से उद्धरण देते हैं, तो ज्यादातर समस्याएं नहीं होती हैं, लेकिन दूसरों के ब्लॉग के लेख, साइट के लेख, दूसरों से मिले ईमेल आदि को बिना सोचे-समझे कॉपी करके अपने ब्लॉग या SNS पर पोस्ट करना बहुत ही खतरनाक हो सकता है। यदि आप अनजाने में किसी दूसरे की कॉपीराइट का उल्लंघन कर रहे हैं, या उल्टा, आपका उल्लंघन हो रहा हो सकता है, तो कृपया अनुभवी वकील से परामर्श करें। तत्परता से कार्रवाई करना आवश्यक है।