Létrejöhet-e a becsületsértés halott személy ellen?

Ha valaki rágalmazó cikket tesz közzé, vagy becsmérlő megjegyzéseket tesz, ami csökkenti a társadalmi megítélését, jogosult kártérítést követelni. De mi történik, ha a sértett személy már elhunyt? Létezik-e a halottak becsületének megsértése? A rágalmazás alapján követelt kártérítés a sértett személy egyedi személyiségi jogain alapul, ezért kérdéses, hogy a hozzátartozók gyakorolhatják-e ezt a jogot.

Aki megsérti a halottak becsületét, nem büntethető, hacsak nem teszi ezt hamis tények állításával.

A Büntető Törvénykönyv 230. cikk (2) bekezdése

Tehát, aki “hamis tények állításával” “megsérti a halottak becsületét”, büntetendő.

A becsületsértés a Polgári Törvénykönyvben (Japán ~ Polgári Törvénykönyv) a halottak szempontjából

Másrészről, a Polgári Törvénykönyvben ez kissé eltér.

A Polgári Törvénykönyv szerint, ha valaki megsérti mások testi épségét, szabadságát vagy becsületét, akkor jogsértés áll fenn, és lehetséges a kártérítés. Azonban, a becsületsértésből eredő kártérítés esetében, az alapul szolgáló jog a személyiségjog, amelynek célja az egyén társadalmi életben való személyes érdekeinek védelme. Általánosságban, ezt a személyiségjogot egyéni kizárólagos jogként tekintik, vagyis egy jog, amely egy adott személyhez tartozik, és amelyet mások nem szerezhetnek meg vagy gyakorolhatnak, és amely a jogosult halálával megszűnik.

Ha összefoglaljuk és összefoglaljuk a Polgári Törvénykönyvben a halottak becsületsértésére vonatkozó gondolatokat, akkor a következőképpen foglalható össze:

1. Van olyan nézet, amely elismeri a halottak becsületének jogát, de kétségek merülnek fel a teoretikus alapjával kapcsolatban, és nincs valós előnye annak, ha elismerjük a halottak becsületének jogát.
2. Ha a halott társadalmi értékelése csökken, még akkor is, ha ez tény, ha ezt úgy értelmezzük, hogy a hozzátartozók társadalmi értékelése csökken, akkor a hozzátartozók becsülete megsértettnek tekinthető.
3. Ha a halott becsületét sértő cikket vagy hasonlót nem lehet úgy értelmezni, hogy a hozzátartozók becsületét sérti, akkor lehet, hogy elismerik a “személyes tisztelet és gyász érzésének” megsértését.

Ezért a bírói gyakorlatban gyakran találkozunk olyan esetekkel, amelyek a 2. pontban említett hozzátartozók sajátos személyiségjogán, vagy a 3. pontban említett tiszteletteljes érzések megsértésén alapulnak.

Az első eset, amikor a hozzátartozók tisztelete és gyásza a halottak iránt kérdéssé vált

Az első eset, amikor a halottak becsületsértése kérdéssé vált, egy per volt, amely a író Shiro Shiyama regényét, a “Naplemente ég” körül forgott.

A “Naplemente ég” egy regény, amely Hiroki Kōno, aki volt miniszterelnök és külügyminiszter, és az egyetlen civil személy a hét A-osztályú háborús bűnös közül, akiket a Tokiói Perben akasztásra ítéltek, életét ábrázolja. A regényben szerepel egy leírás a diplomatáról, A-ról (aki már elhunyt), aki Kōno riválisának számított. A kérdéses rész a következő volt: “A felesége nem csak a virág és a fűz világából származott. Azt is pletykálták, hogy viszonya volt egy alárendelt feleségével. (A tisztaságot kedvelő Kōno szemöldökét összevonta A magánéletének ezen részétől, amit “széllel sem lehetett elviselni”.)

A-nak nem voltak gyermekei, de X (a felperes és az appelláns), aki A unokaöccse volt és akit A úgy szeretett, mint saját gyermekét, azt állította, hogy ez a szakasz alaptalan, és A-t úgy ábrázolja, mint aki szégyentelenül viszonyba kezdett a Külügyminisztérium egyik alárendeltjének feleségével. X azt állította, hogy ez sértette A becsületét, és mivel X tisztelte és szerette A-t, mint saját apját, nagy lelki fájdalmat okozott neki. Emiatt X peres eljárást indított Shiro Shiyama és a kiadó ellen, bocsánatkérő hirdetés közzétételét és 1 millió jen kártérítést követelve.

A Tokiói Kerületi Bíróság a halottak becsületsértésének kifejezését a következőképpen különböztette meg:

1. Amikor a hozzátartozók és más túlélők becsületét sérti a halottak becsületsértése
2. Amikor a becsületsértés csak a halottak becsületét sérti

és megállapította, hogy

“Az első esetben a hozzátartozók becsületsértése megvalósul, a második esetben a becsületsértés csak akkor illegális, ha hamis állításokkal történik” és megállapította, hogy ebben az esetben a második eset áll fenn, és nincs elegendő bizonyíték arra, hogy a hamis állítások megtörténtek.

1977. július 19-i (Shōwa 52) ítélet

és elutasította a kérelmet.

X nem értett egyet ezzel az ítélettel, és fellebbezett. A fellebbezési bíróság, a Tokiói Felsőbíróság a következőket állapította meg:

Ebben a perben az appelláns azt állítja, hogy jelentős lelki fájdalmat okozott neki a halottak becsületsértése. Ezért nincs kérdés a jogosultság tekintetében. A hozzátartozók tisztelete és gyásza a halottak iránt személyiségi jogként védendő. Az ilyen jogot illegálisan sértő cselekmények jogellenesnek tekinthetők. Azonban a hozzátartozók tisztelete és gyásza a halottak iránt a halál után a legnagyobb, és az idő múlásával csökken. Ugyanakkor a halottakkal kapcsolatos tények az idő múlásával történelmi tényekké válnak. Ahogy az idő múlik, a történelmi tények kutatásának szabadsága és a szólásszabadság fontosabbá válik. Ebben az esetben, mint a jelen esetben, a jogellenes cselekmény megítélésének szempontjait nem lehet egyszerűen megállapítani, és a sértett jogok és a sértő cselekmények közötti mérlegelést kell elvégezni. Ebben a döntésben figyelembe kell venni az idő múlásával bekövetkező változásokat.

és továbbá,

A meghalt 1929. november 29-én, és a kérdéses szöveget 1974. januárban, 44 évvel a halála után tették közzé. Ebben az esetben, ahol ilyen hosszú idő telt el, a jogellenes cselekmény megerősítéséhez legalábbis azt kell bizonyítani, hogy a feltüntetett tények hamisak, és hogy a tények súlyosak, és annyira károsítják az appelláns tiszteletét és gyászát a halott iránt, hogy a jogellenes cselekményt el kell ismerni. Azonban a korábbi megállapítások szerint a kérdéses szövegben szereplő rész nem tekinthető hamisnak, ezért a vádlott cselekménye nem illegális, és az appelláns jogellenes cselekményét nem lehet elismerni.

Tokiói Felsőbíróság 1979. március 14-i (Shōwa 54) ítélete

és elutasította a fellebbezést. Bár a 44 évvel ezelőtti esetet nem ismerték el, ez volt az első bírósági döntés, amely elismerte, hogy “a hozzátartozók tisztelete és gyásza a halottak iránt személyiségi jogként védendő”.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Példa az elhunyt hozzátartozó becsületének megsértésére

Másrészről, volt olyan eset, amikor a gyilkossági ügyekkel kapcsolatos híradások nem csak az áldozatot, hanem az áldozat hozzátartozóját (anyját) is megsértették, és kártérítési igényt ismernek el.

Az áldozat 1972-ben házasodott össze, a férjével együtt költözött be abba a lakásba, ahol a bűncselekmény történt, részmunkaidős munkát vállalt egy szupermarketben, és semmilyen pletykába sem keveredett a férfiakkal kapcsolatban, hanem csendes, becsületes életet élt. Az elkövető (férfi), aki pszichiátriai kórházban volt, 1976-ban gyógyult meg és költözött be ugyanabba a lakásba, így ismerősök lettek, de csak szomszédokként köszöntöttek egymásnak, és nem volt különösebb kapcsolatuk. Azonban az elkövető tévesen feltételezte, hogy szerelmi és szexuális kapcsolata van az áldozattal, azt gondolta, hogy az áldozat szerelmi háromszögben szenved, és nem fogadja el a házassági ajánlatát, ezért megölte az áldozatot és súlyosan megsebesítette a férjét.

A Shizuoka Kerületi Bíróság elismerte, hogy a Shizuoka Újság ezt az esetet “szerelmi háromszög összezavarodása” címmel közölte, és a cikkben kifejezte, hogy “a belső feleség” és “az elkövető, aki a szupermarketben dolgozik, nemrégiben közeledett az áldozathoz”, ami azt a benyomást keltette az olvasókban, mintha az áldozatnak bonyolult szerelmi kapcsolata lenne az elkövetővel, sőt szexuális kapcsolata is. Ezek mind hamisak voltak, és csökkentették az áldozat társadalmi értékelését, és megsértették a becsületét.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Ezen túlmenően, megítélték, hogy az áldozat anyjának, aki a felperes, becsületét is megsértették-e, és azt találták, hogy a cikk megjelenése után a vádlott újság olvasói, akik nagy számban élnek a területen, ahol az áldozat anyja is él, a társadalmi érdeklődés középpontjába kerültek, és szégyenlősen, szűkös körülmények között éltek minden nap.

Tekintettel arra a valós helyzetre, hogy a társadalmi életben egy személy becsületének csökkenése hatással lehet a közeli hozzátartozók becsületére is, el kell ismerni, hogy általában, ha egy újságcikk megsérti az elhunyt becsületét, a társadalmi értékelés csökkenése nem korlátozódik csak az elhunytra, hanem kiterjedhet a hozzátartozókra is, akik közeli rokoni kapcsolatban állnak az elhunyttal.

Shizuoka Kerületi Bíróság 1981. július 17-i ítélete

Ez azt jelenti, hogy “ha az újságcikk hamis tényekkel megsérti az elhunyt becsületét, és ezáltal a közeli hozzátartozók becsületét is megsérti, akkor a cikk megjelenése jogsértő cselekményt követ el a hozzátartozók ellen”. Az áldozat anyja, mivel nem tudta visszaszerezni az áldozat becsületét, kártérítést követelt a vádlottól a becsületsértés miatt, és a bíróság 300 000 jen kártérítést ítélt meg az újságnak.

Példák arra, hogy a hozzátartozók tiszteletteljes és gyászoló érzéseit sértették a halottakkal szemben

A halottak becsületének megsértése nem minősül jogsértő cselekménynek a halott személye ellen, de vannak olyan esetek, amikor a hozzátartozók tiszteletteljes és gyászoló érzéseinek megsértése (a hozzátartozók személyiségi jogainak megsértése) jogsértő cselekménynek minősül. A “Focus” magazin 1987 januárjában (Showa 62) “Az AIDS-ben elhunyt Kobe-i nő nyomában” címmel közölt egy cikket, amelyben engedély nélkül készített képet a temetés közben, és bemutatta az elhunyt nőt (elhunyt ○○) mint az első női AIDS-betegünket. A cikkben azt is közölték, hogy a nő főként külföldi tengerészeknek dolgozott egy bordélyban, ahol hetente egyszer vagy kétszer vett fel vendéget, és néha megosztotta a törzsvendégeket más pincérnőkkel.

Erre válaszul az elhunyt nő szülei pert indítottak, mert úgy vélték, hogy az elhunyt ○○ és saját jogait vagy jogi érdekeit megsértették. Az Osaka Kerületi Bíróság azonban úgy ítélte meg, hogy “A felperesek ebben az esetben azt állítják, hogy az alperesek cselekménye megsértette az elhunyt ○○ becsületét, személyes adatvédelmi jogait és arcképét. Azonban ezek a személyiségi jogok természetüknél fogva egyéni jogok, és mivel az ember elveszíti jogképességét (jogképességét) a halálával, ezek a személyiségi jogok is megszűnnek az ember halálával. Nincs olyan általános rendelkezés, amely a hozzátartozóknak vagy az örökösöknek ugyanazokat a jogokat biztosítaná, mint amelyeket az elhunyt élte alatt élvezett, és nincs olyan rendelkezés sem, amely a halottak személyiségi jogainak gyakorlását vagy élvezetét elismerné.” Ezért “nem lehet elismerni a halottak személyiségi jogait, ezért a felperesek azt állítják, hogy az elhunyt ○○ személyiségi jogait megsértették, nem fogadható el.” Különösen figyelemre méltó, hogy a halottak arcképjogát nem ismerték el.

Ezután a bíróság megvizsgálta, hogy a felperesek személyiségi jogait, az elhunyt ○○ iránti tiszteletteljes és gyászoló érzéseit megsértették-e. A cikk tartalmának nagy részét nem lehetett tényként elfogadni, a cikk tartalma jelentősen csökkentette a társadalmi értékelést, és az elhunyt ○○ becsületét a cikkben történt közlések jelentősen megsértették.

“A jelen közlés jelentősen megsértette az elhunyt ○○ becsületét, és olyan rendkívül súlyos tényeket vagy olyan dolgokat tár fel, amelyeket az elhunyt ○○ nem akart másoknak tudni a magánéletéből, ami a túlélők esetében személyes adatvédelmi jogok megsértésének minősülne. Ezen közlések miatt az elhunyt ○○ szülei, a felperesek, jelentősen megsértették az elhunyt ○○ iránti tiszteletteljes és gyászoló érzéseiket. Ezért a jelen közlés megsérti a felperesek személyiségi jogait.”

Osaka Kerületi Bíróság 1989. december 27-i (Heisei 1) ítélete

Így döntött az Osaka Kerületi Bíróság, és megparancsolta a “Focus” magazinnak, hogy fizessen 1 millió jent kárpótlásként és 100 ezer jent ügyvédi díjként, összesen 1,1 millió jent.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Öröklődhet-e a sérelemdíj igénylése

Lehet, hogy a sorrend fordítva van, de volt egy eset, amikor A rágalmazó megjegyzéseket tett B-vel szemben, majd B meghalt. A sérelemdíj igénylésének öröklődésének kérdésében a Legfelsőbb Bíróság precedensdöntő ítélete van. Az eredeti ítélet szerint a sérelemdíj igénylése egy személyre korlátozott jog, és csak akkor válik öröklődhetővé, ha az áldozat kifejezi az igénylés szándékát. A Legfelsőbb Bíróság azonban kimondta, hogy ez ellentétes az igazságosság és a jogrend elvével, és tévesen értelmezi a sérelemdíj igénylésének öröklődésére vonatkozó jogi elveket.

A Legfelsőbb Bíróság:

“Ha valaki más szándékos hibája miatt nem vagyoni kárt szenved, akkor – ugyanúgy, mint ha vagyoni kárt szenvedne – a kár bekövetkeztével azonnal megszerzi a kártérítés, azaz a sérelemdíj igénylésének jogát, és különleges körülmények hiányában, amelyek azt sugallják, hogy lemondott erről a jogról, gyakorolhatja ezt a jogot, és nem szükséges különleges cselekményeket végrehajtania, mint például a kártérítési igény kifejezése. Ha az áldozat meghal, akkor az örökösök természetesen öröklik a sérelemdíj igénylésének jogát, és ez a megfelelő értelmezés.”

Legfelsőbb Bíróság, 1967. november 1-i ítélet

És azt mondta, hogy “bár az áldozat jogi érdeke, amelyet a sérelemdíj igénylésének jogának megszerzésekor sértettek, kizárólag az áldozatot illeti meg, a sérelemdíj igénylésének joga önmagában, mint a vagyoni kárért való felelősség, egyszerű pénzügyi kötelezettség, és nincs jogi alapja annak feltételezésére, hogy ez nem lehet öröklődő”, és elutasította az eredeti ítéletet, amely nem ismerte el a sérelemdíj igénylésének öröklődését, és visszaküldte az ügyet az elsőfokú bíróságnak.

Összefoglalás

Ha valaki megsérti a becsületünket vagy a magánéletünket, nem kell tétlenül tűrnünk, csak mert a sértett személy már nem él. A halottak nem indíthatnak pert, de a hozzátartozók vagy azok, akiket a hozzátartozóknak tekintünk, jogosan állíthatják, hogy a hozzátartozók becsülete megsértették, vagy hogy a tisztelet és szeretet érzéseit megsértették.

Mindazonáltal, az ilyen esetekben a kártérítési igényeket általában bírósági eljárás keretében tárgyalják. A bírósági eljárások bonyolultak és szakértelmet igényelnek. Ha fontolgatja a kártérítési igény benyújtását egy elhunyt személy becsületének megsértése miatt, javasoljuk, hogy forduljon szakértőhöz, egy ügyvédhez.