Penjelasan Prosedur Kepailitan dalam Hukum Perusahaan Jepang

Manajemen perusahaan di Jepang terkadang menghadapi kesulitan finansial yang serius. Untuk mengatasi situasi krisis seperti ini, sistem hukum Jepang menyediakan kerangka hukum yang canggih, yang tidak hanya mengakhiri usaha sebagai kegagalan, tetapi juga menargetkan penyelesaian yang teratur. Kerangka ini terbagi menjadi dua arah strategis utama. Pertama adalah prosedur ‘likuidasi’, yang bertujuan untuk mengatur aset perusahaan dan mendistribusikannya secara adil kepada kreditur. Kedua adalah prosedur ‘rehabilitasi’, yang berdasarkan pada kelanjutan usaha dan bertujuan untuk merekonstruksi keuangan dan organisasi demi pemulihan. Prosedur hukum ini dapat dianggap sebagai toolkit strategis yang harus dipilih sesuai dengan situasi perusahaan. Bagi pemegang saham dan manajer, memahami pilihan ini secara mendalam adalah penting untuk melindungi nilai perusahaan dalam situasi krisis, memenuhi tanggung jawab fidusia, dan membuat keputusan yang tepat berdasarkan informasi. Artikel ini akan menjelaskan gambaran umum dari empat prosedur hukum utama dalam hukum kepailitan Jepang, yaitu kebangkrutan, likuidasi khusus, rehabilitasi sipil, dan rehabilitasi perusahaan, dengan membandingkan dan menganalisis fitur-fitur utama, perbedaan, dan penanganan hak jaminan, serta memasukkan contoh kasus pengadilan terkini dari perspektif profesional.

Gambaran Umum Prosedur Kepailitan di Jepang

Hukum Jepang menetapkan empat jenis prosedur kepailitan utama yang dilakukan di bawah pengawasan pengadilan. Prosedur-prosedur ini dibagi menjadi dua kategori berdasarkan tujuannya. Pertama adalah ‘prosedur likuidasi’, yang bertujuan untuk menghentikan aktivitas bisnis perusahaan dan menghapuskan badan hukumnya, yang mencakup prosedur pailit dan prosedur likuidasi khusus. Kedua adalah ‘prosedur rekonstruksi’, yang bertujuan untuk merekonstruksi perusahaan sambil melanjutkan bisnis, yang mencakup prosedur rehabilitasi sipil dan prosedur rehabilitasi perusahaan.

Lebih lanjut, prosedur-prosedur ini dapat diklasifikasikan berdasarkan siapa yang memimpin proses tersebut. Satu jenis adalah ‘prosedur administrasi’, di mana seorang ahli netral yang ditunjuk oleh pengadilan (administrator) mengambil alih hak pengelolaan dan hak untuk mengatur aset perusahaan. Prosedur pailit dan prosedur rehabilitasi perusahaan termasuk dalam kategori ini. Jenis lainnya adalah ‘prosedur DIP (Debtor in Possession)’, di mana secara prinsip, manajemen yang ada mempertahankan hak pengelolaan dan melaksanakan prosedur rekonstruksi atau likuidasi sendiri. Prosedur likuidasi khusus dan prosedur rehabilitasi sipil termasuk dalam kategori ini.

Penggolongan ganda ini, yaitu pilihan antara ‘likuidasi atau rekonstruksi’ dan ‘administrasi atau DIP’, menunjukkan dilema strategis yang dihadapi oleh perusahaan yang berada dalam krisis manajemen. Pemilihan prosedur tidak hanya sekedar memilih bentuk hukum, tetapi juga melibatkan penilaian manajerial mengenai kemungkinan kelangsungan bisnis dan keputusan penting tentang apakah akan mempertahankan hak pengelolaan. Misalnya, jika ingin melakukan rekonstruksi, manajemen mungkin memilih prosedur rehabilitasi sipil agar dapat terus memegang kendali, tetapi jika kreditur atau pengadilan menilai bahwa manajemen yang ada bertanggung jawab atas kegagalan manajemen, maka prosedur rehabilitasi perusahaan dengan administrator eksternal mungkin dipilih. Oleh karena itu, manajemen perlu menilai secara objektif tidak hanya kemungkinan kelangsungan finansial perusahaan tetapi juga tingkat kepercayaan dari para pemangku kepentingan.

Prosedur Kepailitan Tipe Likuidasi: Melikuidasi Aset Perusahaan di Jepang

Prosedur tipe likuidasi bertujuan untuk mengakhiri perusahaan secara hukum di Jepang dengan cara mengkonversi asetnya menjadi uang tunai ketika kelangsungan bisnis perusahaan tersebut tidak lagi mungkin, dan kemudian mendistribusikan hasilnya secara adil kepada para kreditur.

Prosedur Kepailitan di Jepang

Prosedur kepailitan merupakan prosedur likuidasi yang paling dasar dan kuat berdasarkan Undang-Undang Kepailitan Jepang. Dalam kasus badan hukum, prosedur ini dimulai oleh keputusan pengadilan jika terdapat ‘ketidakmampuan untuk membayar’ yang didefinisikan dalam Pasal 15 Undang-Undang Kepailitan Jepang (yaitu, keadaan objektif di mana debitur kehilangan kemampuan pembayaran sehingga tidak dapat secara umum dan berkelanjutan membayar utang yang telah jatuh tempo) atau ‘kelebihan utang’ yang didefinisikan dalam Pasal 16 (yaitu, keadaan di mana debitur tidak dapat melunasi utangnya dengan harta kekayaannya).

Setelah prosedur dimulai, pengadilan akan menunjuk seorang ‘pengurus kepailitan’ dari kalangan pengacara yang netral. Menurut Pasal 2 Ayat 12 Undang-Undang Kepailitan Jepang, pengurus kepailitan memiliki hak eksklusif untuk mengelola dan mendisposisi harta kekayaan perusahaan. Akibatnya, manajemen yang ada kehilangan semua hak pengelolaan dan disposisi harta, dan pengurus kepailitan akan melaksanakan serangkaian tugas likuidasi seperti menyelidiki, mengamankan, mengalihkan harta kekayaan perusahaan, dan mendistribusikan kepada kreditur sesuai dengan prioritas hukum.

Ciri khas dari prosedur ini adalah tidak memerlukan persetujuan kreditur untuk memulainya. Jika pengadilan mengakui keadaan kebangkrutan yang objektif, prosedur akan berjalan secara paksa. Ini merupakan desain sistem yang bertujuan untuk mengembalikan ketertiban dengan intervensi pihak ketiga yang netral dalam situasi di mana terjadi konflik intens antara kreditur atau kehilangan kepercayaan terhadap manajemen, serta untuk melindungi kepentingan semua kreditur secara adil. Pengurus kepailitan diberikan wewenang kuat berupa ‘hak penolakan’, yang memungkinkan pembatalan pembayaran yang tidak adil yang dilakukan sebelum dimulainya prosedur kepailitan, sehingga memastikan prinsip kesetaraan kreditur secara substansial. Oleh karena itu, prosedur kepailitan diposisikan sebagai pilihan terakhir ketika solusi kolaboratif lainnya tidak mungkin dilakukan.

Prosedur Likuidasi Khusus di Jepang

Prosedur Likuidasi Khusus adalah prosedur likuidasi yang sederhana dan hanya tersedia bagi perusahaan saham (kabushiki kaisha) sesuai dengan Pasal 510 dan seterusnya dari Undang-Undang Perusahaan Jepang. Prosedur ini dimulai ketika perusahaan dibubarkan melalui resolusi khusus rapat umum pemegang saham dan memasuki prosedur likuidasi biasa, kemudian diaktifkan jika ada kecurigaan bahwa perusahaan memiliki utang yang melebihi aset atau ada hambatan signifikan lainnya dalam pelaksanaan likuidasi.

Berbeda dengan prosedur kebangkrutan, yang dipimpin oleh kurator yang ditunjuk oleh pengadilan, prosedur ini dipimpin oleh ‘likuidator’ perusahaan. Dalam banyak kasus, likuidator adalah mantan direktur, dan prosedur ini memungkinkan manajemen untuk mempertahankan kontrol tertentu, mirip dengan prosedur kepemilikan dalam kepailitan (DIP).

Inti dari prosedur ini adalah pembentukan kesepakatan dengan kreditur. Secara spesifik, likuidasi dilakukan dengan mengesahkan rencana pembayaran yang disebut ‘perjanjian’ dalam pertemuan kreditur atau dengan menetapkan ‘penyelesaian’ dengan kreditur individu. Untuk mengesahkan perjanjian, diperlukan persetujuan dari lebih dari setengah dari pemegang hak suara yang hadir dan lebih dari dua pertiga dari total jumlah hak suara. Seperti yang jelas dari persyaratan ini, Likuidasi Khusus mengasumsikan situasi kolaboratif di mana sudah ada kesepakatan awal tentang rencana likuidasi dengan kreditur utama. Jika persetujuan kreditur tidak diperoleh, prosedur akan gagal dan, dalam banyak kasus, akan beralih ke prosedur kebangkrutan.

Mengingat sifatnya yang bergantung pada pembentukan kesepakatan, Likuidasi Khusus memiliki keuntungan dapat diselesaikan dengan lebih cepat dan biaya yang lebih rendah dibandingkan dengan prosedur kebangkrutan. Khususnya, prosedur ini sering digunakan dalam kasus di mana kreditur terbatas dan kooperatif, seperti ketika perusahaan induk melikuidasi anak perusahaannya.

Perbandingan Antara Kepailitan dan Likuidasi Khusus di Jepang

Tabel berikut ini merangkum perbedaan utama antara prosedur kepailitan dan prosedur likuidasi khusus sesuai dengan hukum Jepang.

Prosedur Kebangkrutan Tipe Rekonstruksi: Menargetkan Pemulihan Bisnis

Prosedur tipe rekonstruksi di Jepang bertujuan untuk merevitalisasi bisnis yang mengalami kesulitan finansial namun masih memiliki nilai dan potensi untuk terus beroperasi.

Prosedur Pemulihan Sipil di Bawah Hukum Jepang

Prosedur pemulihan sipil berdasarkan Hukum Pemulihan Sipil Jepang bertujuan untuk merehabilitasi bisnis atau kehidupan ekonomi debitur. Keunggulan terbesar dari prosedur ini terletak pada fleksibilitasnya, yang memungkinkan berbagai pelaku usaha, mulai dari perusahaan saham hingga perusahaan gabungan dan pengusaha perorangan, untuk menggunakannya.

Secara prinsip, prosedur ini dilaksanakan dengan model DIP (Debtor in Possession), di mana manajemen yang ada tetap mempertahankan hak pengelolaan dan melanjutkan bisnis sambil menyusun dan melaksanakan rencana pemulihan sendiri. Pasal 38 Ayat 1 dari Hukum Pemulihan Sipil Jepang menetapkan bahwa setelah prosedur pemulihan dimulai, debitur memiliki hak untuk melaksanakan operasi dan mengelola serta mendisposisi harta kekayaannya. Hak pemegang saham juga pada prinsipnya tidak berubah.

Namun, terdapat batasan signifikan dalam prosedur ini, yaitu perlakuan terhadap hak kreditur yang memiliki hak jaminan (terutama lembaga keuangan). Dalam prosedur pemulihan sipil, kreditur dengan hak jaminan memiliki ‘hak pemisahan’ dan pada prinsipnya dapat mengambil serta menjual aset yang dijaminkan (seperti pabrik atau mesin) secara independen dari prosedur pemulihan untuk menutup kredit mereka. Ini berarti risiko kehilangan aset yang penting untuk kelanjutan bisnis.

Oleh karena itu, untuk menyukseskan prosedur pemulihan sipil, sangat penting untuk melakukan negosiasi dengan kreditur utama yang memiliki hak jaminan sebelum mengajukan permohonan, dan membangun hubungan kerjasama, seperti menunda pelaksanaan hak jaminan. Prosedur ini mengesahkan rencana pemulihan dengan mendapatkan persetujuan dari mayoritas pemegang hak suara dan total jumlah hak suara yang melebihi setengahnya dalam pertemuan kreditur, sehingga menetapkan jalur menuju restrukturisasi.

Prosedur Rehabilitasi Perusahaan di Jepang

Prosedur Rehabilitasi Perusahaan merupakan prosedur restrukturisasi yang paling kuat berdasarkan Hukum Rehabilitasi Perusahaan Jepang. Karena kekuatannya, prosedur ini hanya terbatas pada penggunaan oleh perusahaan terbuka (perseroan terbatas) dan umumnya digunakan untuk restrukturisasi perusahaan skala besar.

Prosedur ini bersifat administratif, dan begitu dimulai, pengadilan akan segera menunjuk seorang ‘administrator rehabilitasi’ dan seluruh tim manajemen yang ada harus mengundurkan diri. Semua hak pengelolaan dan disposisi aset perusahaan terpusat pada administrator rehabilitasi tersebut.

Ciri khas terbesar dari prosedur Rehabilitasi Perusahaan adalah kemampuannya untuk menghentikan pelaksanaan hak-hak pemegang jaminan, yang tidak dapat dibatasi dalam prosedur restrukturisasi sipil. Pemegang jaminan tidak memiliki hak pemisahan, dan klaim mereka diperlakukan sebagai ‘hak jaminan rehabilitasi’ dalam prosedur, yang dapat mengalami pengurangan atau penundaan pembayaran sesuai dengan rencana rehabilitasi. Selain itu, hak-hak pemegang saham juga dapat diubah secara signifikan, dan dalam banyak kasus, dilakukan pengurangan modal hingga 100% (menghapus semua hak pemegang saham yang ada).

Dengan demikian, prosedur Rehabilitasi Perusahaan adalah sistem yang dirancang untuk menyesuaikan secara mendasar hak-hak semua pemangku kepentingan, termasuk pemegang jaminan dan pemegang saham, di bawah kepemimpinan administrator eksternal yang merupakan ahli di bidangnya, dengan tujuan untuk merekonstruksi perusahaan secara menyeluruh. Karena kekuatannya, prosedur ini kompleks, biayanya tinggi, dan membutuhkan waktu yang lama. Bagi tim manajemen, memilih prosedur ini berarti mengorbankan posisi mereka sendiri demi menyelamatkan bisnis, yang merupakan keputusan berat yang harus diambil.

Perbandingan Antara Penyelamatan Sipil dan Penyelamatan Perusahaan di Jepang

Tabel berikut ini merangkum perbedaan utama antara prosedur Penyelamatan Sipil (Minji Saisei) dan Penyelamatan Perusahaan (Kaisha Kaisei) di bawah hukum Jepang.

Pengaturan Hak Jaminan dalam Prosedur Kepailitan di Jepang

Dalam prosedur kepailitan, cara hak jaminan ditangani sangat penting dan dapat menentukan keberhasilan atau kegagalan proses tersebut.

Hak Pengecualian

Hak pengecualian adalah hak yang dimiliki oleh kreditur yang memiliki hak jaminan atas aset tertentu dalam prosedur kepailitan atau prosedur rehabilitasi sipil, yang memungkinkan mereka untuk melaksanakan hak mereka di luar prosedur kepailitan dan mendapatkan pembayaran dengan prioritas atas kreditur lain. Pasal 65 Undang-Undang Kepailitan Jepang dan Pasal 53 Undang-Undang Rehabilitasi Sipil Jepang menjadi dasar hukumnya.

Keberadaan hak ini memiliki dampak besar pada prosedur tersebut. Misalnya, bagi perusahaan yang berusaha untuk rehabilitasi sipil, jika bank memiliki hak gadai atas pabrik yang merupakan inti dari bisnis, dan bank tersebut menggunakan hak pengecualian untuk melelang pabrik, maka kelanjutan bisnis menjadi tidak mungkin. Dengan kata lain, meskipun prosedur rehabilitasi sipil secara hukum telah dimulai, jika tidak mendapatkan kerjasama dari pemegang hak jaminan, upaya rekonstruksi pada dasarnya akan gagal.

Karena itu, keberadaan hak pengecualian membagi prosedur kepailitan menjadi dua aspek. Satu adalah prosedur resmi yang ditujukan untuk distribusi yang adil di antara kreditur tanpa jaminan yang dikelola oleh pengadilan. Yang lainnya adalah negosiasi yang sangat penting dengan pemegang hak jaminan yang terjadi di bawah permukaan. Bagi manajemen yang memilih rehabilitasi sipil, mendapatkan kesepakatan ‘standstill’ (kesepakatan penangguhan pelaksanaan hak jaminan) dengan lembaga keuangan utama sebelum mengajukan permohonan adalah prasyarat mutlak untuk keberhasilan.

Hak Jaminan Rehabilitasi

Dalam prosedur rehabilitasi perusahaan, hak pengecualian tidak diakui. Begitu prosedur dimulai, semua eksekusi hak jaminan secara otomatis dilarang. Hak pemegang jaminan berubah menjadi status ‘hak jaminan rehabilitasi’ dan menjadi subjek perubahan hak dalam rencana rehabilitasi. Dasar hukum ini terdapat dalam Undang-Undang Rehabilitasi Perusahaan Jepang, misalnya Pasal 2 Ayat 10 mendefinisikan hak jaminan rehabilitasi, dan Pasal 47 menetapkan larangan pelaksanaan hak.

Mekanisme ini memberikan kemampuan rekonstruksi yang kuat kepada prosedur rehabilitasi perusahaan. Dengan menunda pelaksanaan hak setiap kreditur dan mengumpulkan semua pemangku kepentingan (pemegang hak jaminan, kreditur tanpa jaminan, pemegang saham) di satu meja, pengurus rehabilitasi dapat merancang rencana komprehensif untuk merancang ulang struktur modal perusahaan secara keseluruhan. Ada pemikiran yang mengutamakan kepentingan publik berupa pemulihan perusahaan secara keseluruhan daripada hak individu. Karena intervensi kuat terhadap hak milik pribadi ini diizinkan, maka untuk mencegah penyalahgunaan, persyaratan prosedur yang ketat seperti penunjukan pengurus yang netral dan pengawasan ketat oleh pengadilan diperlukan.

Perbandingan Pengaturan Hak Jaminan dalam Setiap Prosedur

Pengenalan Kasus Hukum Terkini di Jepang

Di lapangan praktik kebangkrutan, selalu muncul tantangan baru terkait interpretasi pasal-pasal hukum. Di sini, kami akan memperkenalkan keputusan penting Mahkamah Agung Jepang yang baru-baru ini dibuat.

Keputusan Mahkamah Agung Jepang pada tanggal 22 Desember 2021 (Reiwa 3) menunjukkan penafsiran terhadap Pasal 174 Ayat (2) Nomor 3 dari Undang-Undang Reorganisasi Sipil Jepang. Pasal ini menetapkan bahwa jika resolusi rencana reorganisasi didirikan melalui ‘metode yang tidak jujur’, maka pengadilan tidak boleh mengesahkan rencana tersebut.

Ringkasan kasusnya adalah bahwa pengurus harta pailit perusahaan yang sedang dalam proses reorganisasi sipil telah menandatangani perjanjian penyelesaian dengan kreditur utama yang memiliki klaim besar, untuk menyelesaikan sengketa mengenai keberadaan klaim tersebut. Perjanjian penyelesaian ini mencakup klausul yang menyatakan bahwa kreditur tersebut akan menggunakan hak suaranya untuk mendukung proposal rencana reorganisasi. Kreditur lainnya mengklaim bahwa ini merupakan ‘pembelian suara’ dan termasuk dalam ‘metode yang tidak jujur’, sehingga mereka meminta agar rencana tersebut tidak disetujui.

Sebagai tanggapan, Mahkamah Agung Jepang memutuskan bahwa perjanjian penyelesaian yang mencakup persetujuan terhadap rencana reorganisasi tidak langsung dianggap sebagai ‘metode yang tidak jujur’. Pengadilan harus mempertimbangkan secara komprehensif niat dan latar belakang penandatanganan perjanjian penyelesaian, serta apakah isi penyelesaian secara keseluruhan rasional bagi debitur reorganisasi (perusahaan) atau tidak. Dalam kasus ini, karena penyelesaian telah menyelesaikan sengketa yang rumit dan memiliki isi yang rasional yang mendukung rekonstruksi perusahaan, tidak dapat dikatakan bahwa perjanjian tersebut ditandatangani hanya dengan tujuan mempengaruhi penggunaan hak suara, sehingga tidak termasuk dalam ‘metode yang tidak jujur’.

Putusan ini penting karena mengakui realitas negosiasi dalam prosedur kebangkrutan oleh yudikatif. Bagi pengurus harta pailit dan manajemen, melakukan negosiasi dengan kreditur individu untuk menyelesaikan sengketa dan membentuk mayoritas yang diperlukan untuk persetujuan rencana reorganisasi adalah hal yang sangat penting dalam praktik. Keputusan ini menunjukkan bahwa dalam negosiasi tersebut, bukanlah larangan untuk menetapkan persetujuan terhadap rencana sebagai syarat, melainkan harus dinilai berdasarkan standar substansial apakah isi kesepakatan tidak merugikan kepentingan kreditur lain secara tidak adil dan apakah ada rasionalitas komersial bagi perusahaan secara keseluruhan. Ini memungkinkan praktisi untuk melakukan negosiasi yang lebih fleksibel, namun pada saat yang sama, mereka juga bertanggung jawab untuk membangun kesepakatan yang dapat dijelaskan dan adil bagi semua kreditur.

Kesimpulan

Sistem hukum kebangkrutan di Jepang menyediakan dua arah dasar bagi perusahaan yang mengalami krisis keuangan: “likuidasi” dan “rehabilitasi”, serta beberapa prosedur untuk masing-masingnya. Prosedur likuidasi, seperti kebangkrutan dan likuidasi khusus, bertujuan untuk mengatur dan mengakhiri aset perusahaan, sedangkan prosedur rehabilitasi, seperti reorganisasi sipil dan reorganisasi perusahaan, bertujuan untuk melanjutkan dan memulihkan bisnis. Pilihan-pilihan ini erat kaitannya dengan keputusan mendasar tentang pengelolaan bisnis, seperti apakah akan mempertahankan hak pengelolaan (model DIP) atau menyerahkannya kepada para profesional eksternal (model pengelolaan). Khususnya, penanganan hak jaminan (keberadaan hak pemisahan) adalah faktor kritis yang sangat mempengaruhi nilai strategis dari masing-masing prosedur. Untuk menavigasi kerangka hukum yang kompleks ini dan menemukan jalur terbaik, dibutuhkan tidak hanya pengetahuan hukum yang mendalam tetapi juga pemikiran strategis dan kemampuan negosiasi yang tinggi.

Kantor Hukum Monolith memiliki rekam jejak dalam menyediakan layanan hukum yang luas kepada klien domestik dan internasional, khususnya dalam prosedur kebangkrutan perusahaan di bawah hukum perusahaan Jepang. Kantor kami memiliki beberapa ahli yang tidak hanya berkualifikasi sebagai pengacara Jepang tetapi juga memiliki kualifikasi pengacara asing dan fasih berbahasa Inggris, memungkinkan kami untuk memberikan nasihat strategis untuk memaksimalkan hak dan kepentingan manajemen dan pemegang saham dalam situasi kebangkrutan yang kompleks. Dari prosedur likuidasi hingga rehabilitasi, kami berkomitmen untuk mendukung dan menemukan solusi terbaik bagi klien kami dalam segala situasi. Untuk konsultasi mengenai manajemen risiko hukum, silakan hubungi Kantor Hukum Monolith.