Kasus di Mana Tanggung Jawab atas Tindakan Melawan Hukum Menjadi Masalah dalam Pengembangan Sistem

Dalam masalah hukum pengembangan sistem, perselisihan mengenai berbagai hak dan kewajiban sebagian besar berlangsung berdasarkan adanya ‘kontrak’ yang telah disepakati sebelumnya. Namun, kewajiban hukum tidak selalu berdasarkan adanya ‘kontrak’ yang telah disepakati sebelumnya. Tanggung jawab hukum atas tindakan melanggar hukum adalah contoh klasiknya. Artikel ini memperkenalkan konsep ‘tindakan melanggar hukum’ yang tidak berdasarkan kontrak, serta menjelaskan hubungan antara hukum tindakan melanggar hukum dan proyek pengembangan sistem.

Hubungan Antara Proyek Pengembangan Sistem dan Tindakan Melanggar Hukum

Tanggung Jawab yang Mengelilingi Pengembangan Sistem

Dalam diskusi terkait pengembangan sistem, ‘hukum’ sering menjadi isu ketika proyek ‘terbakar’ atau terjadi perselisihan antara pengguna dan vendor.

https://monolith.law/corporate/collapse-of-the-system-development-project[ja]

Artikel di atas menjelaskan bahwa meskipun ada berbagai kasus ‘kebakaran’, mereka dapat diatur dengan diagram yang relatif sederhana ketika diamati dalam kerangka hukum.

Di hadapan kasus ‘kebakaran’ yang konkret, masalah yang muncul ketika mencoba menyelesaikannya dengan tindakan hukum (misalnya, litigasi atau mediasi) adalah sejauh mana setiap pihak memiliki kewajiban (= tanggung jawab). Artikel berikut merinci tentang ‘tanggung jawab’ yang sangat terkait dengan proyek pengembangan sistem.

https://monolith.law/corporate/responsibility-system-development[ja]

Sebagian Besar Isi Tanggung Jawab Ditentukan Berdasarkan Kontrak

Detail tentang topik ‘kebakaran’ dan ‘tanggung jawab’ dalam pengembangan sistem akan diserahkan ke artikel lain, tetapi yang penting di sini adalah bahwa sebagian besar opsi hukum yang diambil dalam sengketa terkait pengembangan sistem (misalnya, pembatalan kontrak atau klaim ganti rugi) didasarkan pada isi kontrak. Misalnya, jika kita mempertimbangkan ‘tanggung jawab atas pelanggaran kewajiban’ dan ‘tanggung jawab atas cacat jaminan’, yang sering menjadi masalah dalam sengketa terkait pengembangan sistem, ini akan menjadi jelas.

• Tanggung jawab atas pelanggaran kewajiban → Misalnya, keterlambatan pengiriman (= keterlambatan pelaksanaan) atau ketidaksempurnaan sistem itu sendiri (= ketidakmampuan untuk melaksanakan). Kapan batas waktu dan apa persyaratan sistem yang harus dibuat ditentukan berdasarkan kontrak.
• Tanggung jawab atas cacat jaminan → Misalnya, jika bug ditemukan setelah pengiriman atau jika terungkap bahwa ada masalah besar dengan kecepatan pemrosesan. Lagi pula, masalahnya adalah sejauh mana ‘sistem yang harus dibuat’ berbeda dari isi kontrak.

Tanggung Jawab atas Tindakan Melanggar Hukum Tidak Berdasarkan Kontrak

Sebaliknya, tanggung jawab atas tindakan melanggar hukum tidak mengasumsikan adanya kontrak, berbeda dengan ‘pelanggaran kewajiban’ dan ‘cacat jaminan’ yang mengasumsikan kontrak. Ini bukan hanya berlaku untuk pengembangan sistem, tetapi juga untuk semua sengketa yang melibatkan hukum sipil.

Pada dasarnya, tindakan melanggar hukum diatur dalam Pasal 709 Hukum Sipil Jepang sebagai berikut.

Pasal 709

Orang yang melanggar hak atau kepentingan orang lain yang dilindungi oleh hukum karena kesengajaan atau kelalaian bertanggung jawab untuk mengganti kerugian yang timbul dari pelanggaran tersebut.

Kata ‘orang lain’ adalah kata kunci yang penting. Ini mencakup semua ‘orang lain’ selain diri sendiri, bukan hanya pihak yang bertransaksi.

Contoh klasik dari tindakan melanggar hukum adalah kecelakaan lalu lintas. Jika Anda menabrak seseorang dalam kecelakaan lalu lintas karena mengemudi sembarangan, Anda akan bertanggung jawab tidak hanya dalam hukum pidana tetapi juga dalam hukum sipil. Tanggung jawab sipil di sini adalah tanggung jawab atas tindakan melanggar hukum. Dengan kata lain, meskipun Anda tidak memiliki ‘kontrak untuk tidak menabrak mobil’ dengan korban kecelakaan mobil, Anda memiliki tanggung jawab yang luas dalam hubungan dengan ‘orang lain’.

Apa Saja Skenario di Mana Tindakan Melanggar Hukum Menjadi Masalah dalam Pengembangan Sistem?

Tanggung Jawab Pelanggaran Hukum dalam Pengembangan Sistem Jarang Dipertanyakan

Walau demikian, dalam berbagai konflik seputar pengembangan sistem, banyak orang mungkin merasa sulit untuk membayangkan adanya “pengejaran tanggung jawab yang tidak didasarkan pada hubungan kontrak” yang mirip dengan “kecelakaan mobil”. Faktanya, dalam preseden hukum masa lalu seputar pengembangan sistem, tidak banyak kasus di mana tanggung jawab pelanggaran hukum diakui.

Hal ini bukanlah sesuatu yang aneh. Sebaliknya, mengingat bahwa proyek pengembangan sistem adalah sesuatu yang dilakukan dengan kerjasama antara pengguna dan vendor, ini adalah hal yang alami. Sebagian besar konflik seputar pengembangan sistem seringkali berakhir pada masalah penyelesaian peran yang didasarkan pada hubungan kontrak seperti “kewajiban manajemen proyek” dan “kewajiban kerjasama pengguna”.

Sebagai contoh, artikel berikut menunjukkan cara mengatur kasus ketika “pengguna ingin menghentikan proyek”.

https://monolith.law/corporate/interrruption-of-system-development[ja]

Di sini, meskipun yang mengajukan penghentian adalah pihak pengguna, kami menjelaskan pentingnya vendor untuk mempertimbangkan kesalahan mereka sendiri. Selain itu, kami juga melakukan penyelesaian hukum terhadap masalah seperti “keterlambatan pengiriman” dalam artikel berikut. Sekali lagi, masalahnya hanyalah penyelesaian peran antara pengguna dan vendor.

https://monolith.law/corporate/performance-delay-in-system-development[ja]

Dengan melihat seperti ini, karakteristik proyek pengembangan sistem tampaknya diwakili oleh keeratan hubungan antara “vendor yang mengelola proyek” dan “pengguna yang bekerja sama dengan mereka”. Dan ironisnya, keeratan hubungan kontrak ini kadang-kadang menjadi benih konflik. Oleh karena itu, dalam arti ini, mungkin sulit untuk mengatakan bahwa kasus di mana tanggung jawab pelanggaran hukum menjadi masalah dalam konflik seputar pengembangan sistem adalah “poin diskusi khas” dalam bidang ini.

Kasus di mana Tanggung Jawab atas Pelanggaran Hukum Menjadi Masalah Sebelum Penandatanganan Kontrak

Namun, ada kasus di mana tanggung jawab atas pelanggaran hukum diakui pada pihak vendor. Kasus yang dikutip dalam putusan berikut ini adalah di mana tidak ada cukup informasi yang diberikan oleh vendor kepada pengguna, sehingga semakin proyek berjalan, semakin jelas perbedaan persepsi antara kedua belah pihak, dan akhirnya proyek tersebut gagal. Dalam kasus ini, kurangnya penjelasan dari vendor pada tahap perencanaan dan proposal awal adalah alasan kegagalan proyek, dan karena hal-hal ini dilakukan “sebelum” penandatanganan kontrak dalam praktik bisnis, bukan tanggung jawab berdasarkan kontrak, tetapi apakah tanggung jawab berdasarkan pelanggaran hukum dapat dipertanyakan menjadi masalah. (Penambahan dan perubahan tebal pada bagian yang digarisbawahi adalah penambahan oleh penulis untuk memudahkan penjelasan.)

Pada tahap perencanaan dan proposal, kerangka besar masalah yang berkaitan dengan konsep proyek dan kelayakannya, seperti penentuan tujuan proyek, biaya pengembangan, lingkup pengembangan, dan perkiraan durasi pengembangan, ditetapkan, dan sesuai dengan itu, risiko yang terkait dengan proyek juga ditentukan. Oleh karena itu, analisis proyek dan risiko yang diperlukan oleh vendor pada tahap perencanaan dan proposal adalah hal yang tidak dapat diabaikan dalam melaksanakan pengembangan sistem. Dengan demikian, sebagai vendor, bahkan pada tahap perencanaan dan proposal, mereka harus mempertimbangkan dan memverifikasi fungsi sistem yang mereka usulkan, tingkat kepuasan terhadap kebutuhan pengguna, metode pengembangan sistem, struktur pengembangan setelah penerimaan pesanan, dan tentang risiko yang diharapkan dari itu, mereka memiliki kewajiban untuk menjelaskannya kepada pengguna. Kewajiban vendor ini terkait dengan verifikasi dan penjelasan, dapat ditempatkan sebagai kewajiban berdasarkan hukum pelanggaran berdasarkan prinsip kepercayaan dalam proses negosiasi menuju penandatanganan kontrak, dan dapat dikatakan bahwa penggugat memiliki kewajiban tersebut sebagai vendor (kewajiban terkait dengan manajemen proyek pada tahap ini).

Putusan Tinggi Tokyo, 26 September Heisei 25 (2013)

Dengan kata lain, meskipun sulit untuk membangun teori yang mengejar pelanggaran kewajiban berdasarkan kontrak untuk hal-hal yang terjadi “sebelum” penandatanganan kontrak, mereka berharap untuk mencapai penyelesaian yang adil dengan mengakui pelanggaran kewajiban berdasarkan pelanggaran hukum.

Hubungan antara Tindakan Melanggar Hukum dan Kewajiban Manajemen Proyek

Perlu diingat bahwa pengembangan sistem adalah proses yang melibatkan kerjasama antara vendor dan pengguna dari berbagai posisi. Kewajiban yang diemban oleh vendor sebagai ahli pengembangan sistem disebut sebagai “Kewajiban Manajemen Proyek”. Penjelasan lengkap tentang Kewajiban Manajemen Proyek dapat ditemukan dalam artikel berikut.

https://monolith.law/corporate/project-management-duties[ja]

Dalam putusan ini, tidak hanya pertanyaan “Apakah ada situasi di mana tanggung jawab atas tindakan melanggar hukum menjadi masalah dalam pengembangan sistem?” yang menjadi perhatian, tetapi juga dari sudut pandang “Apakah Kewajiban Manajemen Proyek juga berlaku dalam hubungan sebelum penandatanganan kontrak?” telah mendapatkan perhatian tertentu.

Apa itu Prinsip Kepercayaan?

Terlebih lagi, dalam teks putusan, ada istilah “kewajiban berdasarkan prinsip kepercayaan”, yang didasarkan pada isi pasal berikut:

Pasal 1 ayat 2 dari Hukum Sipil Jepang (Japanese Civil Code)

Pelaksanaan hak dan kewajiban harus dilakukan dengan jujur dan sesuai dengan prinsip kepercayaan.

Ini disebut sebagai klausula umum dalam Hukum Sipil Jepang, dan merupakan prinsip dasar yang berlaku untuk semua penyelesaian sengketa menggunakan Hukum Sipil. Diskusi hukum tentang hak dan kewajiban harus didasarkan pada prinsip “kepercayaan” dan “kejujuran”.

Mengacu pada kasus dalam putusan ini, jika pihak vendor berargumen bahwa “pada tahap perencanaan dan penawaran, tidak ada kewajiban untuk memberikan penjelasan sebelumnya karena belum ada kontrak yang ditandatangani”, maka argumen tersebut kurang kejujuran dasar dan tidak dapat didukung dalam diskusi hukum. Itulah maksudnya.

Kesimpulan

Beberapa istilah penting seperti “Tindakan Melawan Hukum”, “Kewajiban Manajemen Proyek”, dan “Prinsip Kepercayaan” telah muncul secara bersamaan, namun hubungan keseluruhan tidak terlalu sulit. Dalam rangkaian pengembangan sistem, ada konsep yang disebut “Kewajiban Manajemen Proyek”, yang merupakan tanggung jawab dan kewajiban yang secara menyeluruh ditanggung oleh vendor, dan ini pada dasarnya berasal dari isi kontrak.

Namun, kewajiban hukum tidak ditentukan secara formal berdasarkan isi kontrak yang telah disepakati sebelumnya, tetapi juga dipertimbangkan secara individual dengan memasukkan hal-hal seperti “Prinsip Kepercayaan”. Dan, penuntutan tanggung jawab sipil yang tidak berdasarkan hubungan kontrak, seperti “Tindakan Melawan Hukum”, juga telah direncanakan sejak awal dalam hukum.

Anda harus memahami alur keseluruhan, bersama dengan fakta bahwa kewajiban hukum tidak selalu berdasarkan hubungan kontrak saja.