Pengakuan Pencipta dalam Hukum Hak Cipta Jepang: Prinsip dan Pengecualian Bisnis

Dalam hukum hak cipta Jepang, masalah “siapa yang menjadi pencipta” merupakan titik awal yang sangat penting dari semua hubungan hak. Berbeda dengan hak paten atau merek dagang, hak cipta muncul secara otomatis bersamaan dengan penciptaan tanpa memerlukan prosedur pendaftaran apa pun. Prinsip yang disebut ‘prinsip non-formalitas’ ini melindungi hak-hak pencipta dengan cepat, namun di sisi lain, terutama dalam aktivitas perusahaan, prinsip ini menyimpan risiko ketidakjelasan kepemilikan hak. Secara prinsip, individu yang menciptakan karya adalah pencipta, namun di dunia bisnis, seringkali terdapat situasi di mana beberapa orang terlibat dalam penciptaan bersama, karyawan menciptakan karya sebagai bagian dari tugas mereka, atau proyek besar yang melibatkan banyak spesialis seperti dalam pembuatan film. Untuk mengatasi situasi kompleks ini, hukum hak cipta Jepang telah menetapkan beberapa pengecualian penting dan aturan khusus yang melengkapi prinsip-prinsip dasar. Memahami dan mengelola aturan-aturan ini dengan tepat adalah esensial bagi perusahaan untuk melindungi kekayaan intelektual mereka secara pasti dan mencegah konflik di masa depan. Artikel ini akan menjelaskan dari perspektif profesional tentang prinsip dasar pengakuan pencipta, dan kemudian membahas pengecualian penting yang sangat relevan dengan hukum perusahaan, seperti penciptaan bersama, penciptaan dalam pekerjaan, dan karya film, dengan menyertakan peraturan hukum dan contoh kasus yang spesifik.

Prinsip Dasar: Siapa yang Merupakan Pencipta Karya Cipta Menurut Hukum Hak Cipta Jepang

Hukum Hak Cipta Jepang mendefinisikan pencipta sebagai “orang yang menciptakan karya cipta,” sebuah prinsip yang tertuang dengan tegas dalam Pasal 2 Ayat (1) Nomor 2 dari Hukum Hak Cipta Jepang. Istilah “orang yang menciptakan” di sini merujuk pada individu yang melakukan aktivitas ekspresi konkret. Oleh karena itu, orang yang hanya menyediakan dana, yang menyarankan ide kreatif, atau manajer yang hanya memberikan instruksi umum tidak dianggap sebagai pencipta menurut prinsip ini. Objek perlindungan hak cipta adalah “ekspresi” kreatif itu sendiri, dan orang yang mengkonkretkan ekspresi tersebut dengan tangan mereka sendiri diakui sebagai pencipta.

Prinsip ini menjadi semakin penting karena Hukum Hak Cipta Jepang menganut “prinsip tanpa formalitas.” Pasal 17 Ayat (2) Hukum Hak Cipta Jepang menyatakan bahwa hak pencipta “dimulai pada saat karya cipta tersebut diciptakan,” dan tidak memerlukan pendaftaran ke lembaga administratif atau penandaan khusus untuk terjadinya hak tersebut. Kombinasi kedua prinsip ini menghasilkan konsekuensi hukum bahwa hak cipta secara otomatis menjadi milik pencipta pada saat karya cipta tersebut diciptakan.

Mekanisme ini dapat menimbulkan risiko yang signifikan dari perspektif bisnis. Misalnya, pertimbangkan situasi di mana sebuah perusahaan menugaskan seorang desainer freelance eksternal untuk membuat desain logo. Saat desainer menyelesaikan desain, menurut prinsip Hukum Hak Cipta Jepang, hak cipta logo tersebut secara otomatis menjadi milik desainer. Meskipun perusahaan telah membayar, mereka tidak akan menjadi pemegang hak cipta logo tersebut kecuali ada kontrak terpisah yang mengatur pengalihan hak cipta. Risiko kepemilikan hak ini tidak muncul pada tahap pendaftaran, tetapi pada saat yang tepat ketika karya cipta tersebut diciptakan. Oleh karena itu, agar perusahaan dapat memastikan keamanan hak kekayaan intelektual mereka, manajemen risiko yang proaktif melalui kontrak yang mengklarifikasi hubungan hak sebelum proses penciptaan dimulai adalah esensial, bukan hanya tindakan reaktif setelahnya.

Ketika Beberapa Kreator Terlibat: Karya Cipta Bersama di Jepang

Dalam proyek bisnis, sering kali terjadi bahwa beberapa ahli bekerja sama untuk menciptakan satu hasil karya. Masalah yang muncul dalam situasi ini adalah penanganan ‘karya cipta bersama’. Hukum hak cipta Jepang mendefinisikan karya cipta bersama sebagai “karya yang diciptakan bersama oleh dua orang atau lebih, yang tidak memungkinkan pemisahan kontribusi masing-masing individu untuk digunakan secara terpisah”. Definisi ini mengandung dua syarat penting: pertama, adanya keinginan bersama dari beberapa kreator untuk menciptakan satu karya cipta; kedua, ketidakmungkinan untuk menggunakan secara terpisah kontribusi masing-masing individu dalam karya cipta yang telah selesai.

Hal ini jelas berbeda dengan ‘karya cipta gabungan’, di mana kontribusi masing-masing individu dapat dipisahkan. Misalnya, jika beberapa penulis menulis bab yang berbeda untuk menyelesaikan satu buku, setiap bab dapat digunakan secara terpisah sebagai karya cipta mandiri, sehingga ini merupakan karya cipta gabungan. Dalam kasus ini, setiap penulis memiliki hak cipta secara individual atas bab yang mereka tulis. Sebaliknya, jika dua penulis naskah bekerja sama untuk menulis satu naskah, tidak mungkin untuk memisahkan kontribusi salah satu pihak saja, sehingga ini menjadi karya cipta bersama.

Mengenai pelaksanaan hak atas karya cipta bersama, hukum hak cipta Jepang menetapkan aturan yang sangat ketat. Hak yang dimiliki oleh pencipta dibagi menjadi ‘hak moral pencipta’, yang melindungi kepentingan spiritual, dan ‘hak cipta (hak kekayaan)’, yang melindungi kepentingan finansial. Dalam kasus karya cipta bersama, pelaksanaan kedua hak tersebut memerlukan persetujuan dari semua pencipta bersama. Secara spesifik, Pasal 64 Ayat 1 hukum hak cipta Jepang mengharuskan persetujuan semua pihak untuk pelaksanaan hak moral pencipta, dan Pasal 65 Ayat 2 mengharuskan persetujuan semua pihak untuk pelaksanaan hak cipta (hak kekayaan).

Prinsip ‘persetujuan semua pihak’ ini berlaku tidak hanya untuk pemberian lisensi kepada pihak ketiga, tetapi juga ketika salah satu pemilik bersama menggunakan karya cipta tersebut secara mandiri. Selain itu, Pasal 65 Ayat 1 hukum hak cipta Jepang menetapkan bahwa setiap pemilik bersama harus mendapatkan persetujuan dari semua pemilik bersama lainnya ketika mereka ingin mentransfer bagian kepemilikan mereka kepada orang lain atau menetapkan hak gadai atasnya.

Prinsip kesepakatan bulat ini memiliki tujuan untuk melindungi salah satu pencipta bersama, namun di sisi lain, dapat menimbulkan risiko serius dalam bisnis, yaitu ‘deadlock hak cipta’. Jika salah satu pencipta bersama menolak, maka semua penggunaan komersial karya tersebut, seperti pemberian lisensi, penjualan, atau modifikasi, menjadi tidak mungkin, dan properti intelektual yang berharga menjadi sepenuhnya beku. Untuk menghindari situasi seperti ini, hukum hak cipta Jepang melarang ‘bertindak bertentangan dengan kepercayaan’ untuk mencegah tercapainya kesepakatan atas hak moral pencipta (Pasal 64 Ayat 2), dan melarang menolak persetujuan ‘tanpa alasan yang sah’ atas hak cipta (hak kekayaan) (Pasal 65 Ayat 3). Namun, untuk menentukan apa yang ‘bertentangan dengan kepercayaan’ atau ‘tanpa alasan yang sah’, pada akhirnya sering kali harus bergantung pada proses hukum yang memakan waktu dan biaya, sehingga ini bukan solusi bisnis yang praktis.

Oleh karena itu, ketika memulai proyek kreatif bersama, sangat penting untuk membuat kontrak di antara para pencipta bersama sebelumnya, yang menetapkan secara rinci metode pelaksanaan hak, pembagian pendapatan, penunjukan perwakilan untuk melaksanakan hak, dan mekanisme penyelesaian jika terjadi perbedaan pendapat, sebagai strategi terbaik dan satu-satunya untuk menghindari risiko deadlock.

Pengakuan Pencipta Karya dalam Praktik Bisnis: Presumsi Pencipta Karya Menurut Hukum Hak Cipta Jepang

Setelah berlalunya waktu sejak penciptaan suatu karya atau ketika terdapat banyak pihak yang terlibat, membuktikan siapa pencipta sebenarnya dari karya tersebut bisa menjadi tantangan. Untuk mengurangi kesulitan praktis ini, hukum hak cipta Jepang telah menetapkan ketentuan mengenai “presumsi pencipta karya”. Pasal 14 dari Undang-Undang Hak Cipta Jepang menyatakan bahwa “orang yang namanya atau nama yang dikenal luas sebagai pencipta karya, ditampilkan dengan cara yang biasa pada karya asli atau saat karya tersebut disediakan atau dipresentasikan kepada publik… dianggap sebagai pencipta karya tersebut”.

Ketentuan ini hanyalah sebuah “presumsi” hukum yang dapat dibantah dengan bukti yang berlawanan. Artinya, seseorang yang namanya ditampilkan pada karya dianggap sebagai pencipta karya tersebut, namun jika dapat dibuktikan bahwa tampilan tersebut tidak sesuai dengan fakta, maka presumsi ini dapat dibatalkan. Sebagai contoh penting yang menjelaskan sifat hukum dan batasan dari presumsi ini, terdapat keputusan dari Pengadilan Tinggi Hak Kekayaan Intelektual yang dikenal sebagai “Keputusan Hak Cipta Terpilih”.

Dalam kasus ini, seorang akademisi yang namanya ditampilkan sebagai “editor” dalam seri buku hukum mengklaim bahwa ia adalah pencipta karya tersebut. Memang, berdasarkan Pasal 14 Undang-Undang Hak Cipta Jepang, presumsi pencipta karya berlaku karena namanya ditampilkan sebagai editor. Namun, pengadilan memeriksa secara detail keterlibatan substansial akademisi tersebut dalam proyek. Hasilnya, pengadilan menetapkan bahwa kontribusi akademisi tersebut terbatas pada pemberian nasihat dan pendapat, dan tidak terlibat secara utama dalam pemilihan dan pengaturan kasus hukum yang dipublikasikan, yang merupakan inti dari kegiatan kreatif dalam karya editorial. Dengan kata lain, perannya pada dasarnya hanyalah sebagai penasihat dan tidak dapat dikatakan memiliki kontribusi kreatif, sehingga pengadilan mengakui pembatalan presumsi pencipta karya tersebut.

Keputusan ini menegaskan bahwa dalam pengakuan pencipta karya, yang diutamakan bukanlah gelar atau tampilan formal, melainkan kontribusi substansial terhadap aktivitas kreatif. Bagi perusahaan, ini memberikan dua implikasi penting. Pertama, individu yang ditampilkan sebagai pencipta karya dalam dokumen internal, laporan, atau hasil kerja lainnya haruslah orang yang benar-benar memberikan kontribusi kreatif, bukan sekadar pemimpin proyek atau pejabat. Tampilan pencipta karya yang sembrono hanya akan menghasilkan presumsi hukum yang tidak valid. Kedua, jika seseorang yang ditampilkan secara keliru sebagai pencipta karya mengklaim haknya, perusahaan dapat menentang klaim tersebut dengan membuktikan bahwa orang tersebut tidak memiliki kontribusi kreatif yang substansial. Dalam pengelolaan kekayaan intelektual perusahaan, sangat penting untuk menetapkan kebijakan kredit berdasarkan kontribusi kreatif yang sebenarnya, bukan berdasarkan jabatan atau hierarki, untuk memastikan stabilitas hukum.

Pengecualian Penting #1: Karya Cipta yang Dibuat di Dalam Korporasi di Jepang

Dalam aktivitas perusahaan, laporan, desain, perangkat lunak, dan karya cipta lainnya yang dihasilkan setiap hari, jika setiap kali perusahaan harus mendapatkan izin dari karyawan yang menciptakannya, pelaksanaan bisnis akan terhambat secara signifikan. Untuk menyelesaikan masalah ini, Undang-Undang Hak Cipta Jepang telah menetapkan sistem “karya cipta dalam tugas” sebagai pengecualian paling penting terhadap prinsip pengakuan pencipta. Pasal 15 Undang-Undang Hak Cipta Jepang menetapkan bahwa, dengan memenuhi persyaratan tertentu, bukan individu karyawan yang menciptakan karya cipta, tetapi korporasi atau pengguna yang menjadi pencipta asli.

Agar karya cipta dalam tugas dapat diakui, semua persyaratan berikut yang ditetapkan dalam Pasal 15 Ayat 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepang harus dipenuhi:

1. Dibuat berdasarkan inisiatif korporasi atau sejenisnya.
2. Dibuat oleh orang yang bekerja dalam korporasi atau sejenisnya.
3. Dibuat sebagai bagian dari tugas pekerjaan.
4. Dipublikasikan atas nama korporasi atau sejenisnya.
5. Tidak ada ketentuan khusus dalam kontrak, peraturan kerja, atau lainnya pada saat pembuatan.

Namun, mengenai karya cipta program komputer yang dikembangkan untuk penggunaan internal dan seringkali tidak dipublikasikan ke luar, Pasal 15 Ayat 2 Undang-Undang Hak Cipta Jepang menganggap persyaratan keempat “publikasi atas nama korporasi” tidak diperlukan.

Dari persyaratan-persyaratan ini, yang paling sering menimbulkan perbedaan interpretasi dan menjadi titik sengketa di pengadilan adalah cakupan “orang yang bekerja dalam korporasi atau sejenisnya” yang kedua. Jelas bahwa karyawan tetap termasuk dalam kategori ini, namun perlakuan terhadap karya cipta yang dibuat oleh karyawan kontrak, karyawan lepas, atau freelancer yang memiliki kontrak kerja sama dengan perusahaan menjadi masalah.

Kasus penting yang berkaitan dengan poin ini adalah keputusan Mahkamah Agung Jepang pada tanggal 11 April 2003 (2003) dalam kasus “RGB Adventure”. Dalam kasus ini, seorang desainer asal China yang datang ke Jepang dengan visa turis telah membuat desain karakter untuk sebuah perusahaan produksi anime Jepang. Tidak ada kontrak kerja formal antara desainer dan perusahaan. Mahkamah Agung menunjukkan kriteria penilaian yang tidak terikat pada keberadaan hubungan kontrak formal, tetapi lebih menekankan pada hubungan substansial (teori substansi). Secara spesifik, harus mempertimbangkan secara komprehensif apakah ada kenyataan bahwa seseorang memberikan tenaga kerja di bawah pengawasan dan arahan korporasi, dan apakah pembayaran yang diterima dapat dianggap sebagai imbalan atas penyediaan tenaga kerja tersebut. Dalam kasus ini, karena desainer bekerja berdasarkan instruksi perusahaan dan menerima gaji bulanan tetap, hubungan pengawasan dan arahan yang substansial diakui, dan pembentukan karya cipta dalam tugas ditegaskan.

Keputusan Mahkamah Agung ini telah menjadi standar dalam kasus-kasus pengadilan berikutnya. Misalnya, dalam “Kasus Fotografer” (Pengadilan Tinggi Hak Kekayaan Intelektual, 24 Desember 2009), dinyatakan bahwa seorang fotografer profesional yang menunjukkan keahlian profesional yang tinggi dalam pemotretan dan menerima instruksi menyeluruh dari perusahaan, tidak dianggap berada di bawah pengawasan dan arahan yang substansial, sehingga pembentukan karya cipta dalam tugas ditolak. Di sisi lain, dalam “Kasus Valhalla Gate of the Divine Prison” (Pengadilan Tinggi Hak Kekayaan Intelektual, 25 Februari 2016), seorang pengembang game yang tidak memiliki kontrak kerja tetapi dikelola kehadirannya dengan kartu waktu dan menggunakan fasilitas perusahaan untuk bekerja, diakui adanya hubungan pengawasan dan arahan yang substansial, dan karya cipta dalam tugas dianggap terbentuk.

Kesimpulan penting yang dapat diambil dari kasus-kasus ini adalah bahwa “realitas operasional bisnis” sehari-hari perusahaan dalam bekerja sama dengan freelancer atau pihak eksternal memiliki makna hukum dalam menentukan kepemilikan kekayaan intelektual. Meskipun dalam kontrak tertulis disebutkan “kerja sama”, jika dalam praktik sehari-hari perusahaan mengelola waktu dan tempat kerja secara ketat, memberikan instruksi rinci tentang cara kerja, dan membayar upah per jam, pengadilan dapat menganggap ini sebagai hubungan pengawasan dan arahan yang substansial dan memutuskan bahwa hak cipta atas hasil kerja tersebut sebagai karya cipta dalam tugas yang dimiliki oleh perusahaan. Oleh karena itu, perusahaan perlu menyelaraskan isi kontrak dengan metode manajemen kerja yang sebenarnya secara strategis untuk mengelola risiko kepemilikan hak yang tidak diinginkan.

Pengecualian Penting Kedua: Karya Cipta Film di Jepang

Film merupakan karya seni komprehensif yang tercipta dari kontribusi kreatif berbagai profesional seperti sutradara, penulis skenario, direktur fotografi, direktur artistik, aktor, dan musisi. Jika semua kontributor ini dianggap sebagai pengarang bersama dan berbagi hak cipta (hak kekayaan intelektual), risiko ‘deadlock hak cipta’ yang telah disebutkan sebelumnya bisa meningkat secara signifikan, sehingga penggunaan komersial film seperti distribusi dan pemberian lisensi bisa menjadi hampir mustahil. Untuk menghindari situasi seperti ini dan mendorong perkembangan sehat industri film yang memerlukan investasi besar, hukum hak cipta Jepang telah menetapkan aturan khusus terkait karya cipta film.

Pertama, Pasal 16 Undang-Undang Hak Cipta Jepang mendefinisikan ‘pengarang’ karya cipta film sebagai ‘orang yang bertanggung jawab atas produksi, sutradara, pengarahan, fotografi, seni, dan lain-lain, yang secara kreatif berkontribusi pada pembentukan keseluruhan karya cipta film tersebut’. Ini termasuk sutradara film dan direktur fotografi. Orang-orang ini, sebagai pengarang, tetap memiliki ‘hak moral pengarang’ yang tidak dapat dialihkan, seperti hak untuk dikreditkan dan hak untuk menjaga integritas karya.

Namun, terkait dengan kepemilikan hak cipta sebagai hak kekayaan intelektual, Pasal 29 Undang-Undang Hak Cipta Jepang menetapkan pengecualian penting. Pasal ini menyatakan bahwa hak cipta karya cipta film bukanlah milik pengarangnya (seperti sutradara), melainkan ‘orang yang memiliki inisiatif dan tanggung jawab dalam produksi karya cipta film tersebut’, yaitu ‘produser film’. Produser film umumnya merujuk pada perusahaan film atau komite produksi yang mengumpulkan dana dan bertanggung jawab atas produksi film.

Mekanisme ini adalah hasil dari pertimbangan kebijakan industri yang jelas yang tertanam dalam hukum hak cipta Jepang. Dengan mengkonsolidasikan hak kekayaan intelektual yang diperlukan untuk penggunaan komersial kepada produser film yang menanggung risiko bisnis, sistem ini menghilangkan kompleksitas penanganan hak dan memungkinkan penggalangan dana yang lancar serta distribusi global. Dengan demikian, investor dapat berinvestasi dalam proyek film tanpa khawatir tentang ketidakpastian hubungan hak. Model pemisahan ini, yang mempertahankan hak moral pengarang untuk setiap kreator sambil mengkonsentrasikan hak kekayaan intelektual pada produser, dapat dikatakan sebagai solusi hukum yang sangat rasional untuk mencapai keseimbangan antara kehormatan kreator dan perkembangan bisnis industri film.

Tambahan Mengenai Karya Cipta Komputer

Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi Kecerdasan Buatan (AI), perlakuan hak cipta terhadap konten yang dihasilkan oleh komputer telah menjadi topik diskusi global. Meskipun tidak ada ketentuan langsung dalam hukum hak cipta Jepang, Komite Hak Cipta dari Badan Urusan Kebudayaan Jepang telah menunjukkan pendekatan yang konsisten melalui laporan yang diterbitkan pada tahun 1993 dan berbagai pertimbangan yang telah dilakukan selama bertahun-tahun.

Pendekatan dasar yang diambil disebut “teori alat”. Ini menempatkan komputer dan sistem AI sebagai alat canggih yang digunakan manusia untuk melakukan aktivitas kreatif. Menurut pendekatan ini, meskipun suatu karya cipta dihasilkan oleh komputer, selama proses kreatifnya melibatkan niat kreatif manusia dan instruksi yang konkret (seperti memasukkan prompt, memilih data, mengatur parameter, serta memilih dan memodifikasi hasil yang dihasilkan), sehingga mengungkapkan ide atau perasaan secara kreatif, maka manusia tersebut diakui sebagai pencipta karya tersebut.

Tidak peduli seberapa canggih teknologi AI, di bawah interpretasi hukum yang berlaku saat ini di Jepang, AI itu sendiri tidak dapat menjadi pencipta karya. Isu hukum yang ada bukanlah “apakah AI dapat menjadi pencipta karya”, melainkan “tindakan manusia mana dan bagaimana yang dianggap sebagai kontribusi kreatif terhadap karya cipta yang dihasilkan oleh AI”. Pendekatan konsisten “teori alat” ini memberikan tingkat kepastian hukum tertentu meskipun teknologi berubah dengan cepat. Bagi perusahaan yang menggunakan AI untuk menghasilkan konten, penting untuk mendokumentasikan dan dapat membuktikan proses keterlibatan kreatif manusia, seperti desain prompt dan pemilihan serta penyuntingan hasil yang dihasilkan, untuk memastikan hak cipta atas konten tersebut.

Kesimpulan

Di bawah hukum hak cipta Jepang, pengakuan seorang pencipta karya dimulai dari prinsip sederhana bahwa “orang yang menciptakan karya adalah pencipta”. Namun, dalam konteks aktivitas perusahaan, prinsip ini saja tidak cukup untuk menangani berbagai bentuk penciptaan yang ada. Penyusunan bersama oleh beberapa orang, karya yang dibuat oleh karyawan sebagai bagian dari tugas mereka, dan karya film merupakan contoh penting dari pengecualian yang dirancang untuk menyesuaikan kepemilikan hak dengan realitas bisnis. Melanjutkan bisnis tanpa memahami aturan-aturan ini dapat menyebabkan kehilangan hak kekayaan intelektual yang penting bagi perusahaan atau terlibat dalam sengketa hak yang tidak terduga, yang merupakan risiko besar. Untuk memastikan kepemilikan hak kekayaan intelektual dan stabilitas bisnis, sangat penting untuk membuat kontrak yang jelas dan terperinci sebelumnya dengan semua pihak yang terlibat dalam aktivitas kreatif dan mengatur hubungan hak.

Kantor Hukum Monolith memiliki rekam jejak yang luas dalam menyediakan layanan hukum profesional kepada banyak klien domestik dan internasional terkait dengan masalah kompleks yang melibatkan hukum hak cipta Jepang. Kantor kami memiliki beberapa ahli yang fasih berbahasa Inggris dengan kualifikasi sebagai pengacara Jepang dan juga memiliki kualifikasi pengacara dari negara lain, memungkinkan kami untuk menangani masalah hak cipta dalam konteks bisnis internasional secara tepat. Jika perusahaan Anda memerlukan konsultasi konkret untuk mendukung strategi kekayaan intelektual Anda, termasuk pengakuan pencipta karya, pembuatan kontrak, dan pembangunan sistem manajemen hak, silakan hubungi kami di Kantor Hukum Monolith.