La generazione di "voci" tramite intelligenza artificiale può costituire una violazione del diritto d'autore? (#2 Edizione sulla generazione e utilizzo)
Con lo sviluppo della tecnologia AI generativa, è diventato possibile apprendere e generare facilmente la “voce” di cantanti e doppiatori reali. Anche nel mondo degli affari, nello sviluppo di app, giochi e nella creazione di anime, è possibile insegnare alla AI generativa queste “voci” e produrne di nuove.
Fare apprendere alla AI generativa la “voce” di cantanti e doppiatori reali e generare nuove “voci” può costituire una violazione del diritto d’autore o altre attività illegali in Giappone. In realtà, l’interpretazione di tali questioni non è ancora chiaramente definita.
In questo articolo, spiegheremo le potenziali violazioni del diritto d’autore, dei diritti connessi e del diritto alla pubblicità durante la fase di generazione e utilizzo della AI generativa. I problemi legali nella fase di sviluppo e apprendimento sono spiegati in questo articolo (Edizione #1 Fase di sviluppo e apprendimento)[ja]. Vi invitiamo a consultarlo per maggiori informazioni.
Tre modelli di utilizzo nelle fasi di generazione e impiego
Quando si parla di “generare una voce tramite AI di generazione”, è necessario distinguere tra due fasi:
- Fase di sviluppo e apprendimento
- Fase di generazione e utilizzo
La prima fase è condotta dagli sviluppatori di AI, mentre la seconda dagli utilizzatori di AI.
La rappresentazione schematica di queste fasi è la seguente:
Nella fase di sviluppo e apprendimento, vengono raccolti e accumulati dati vocali umani come dati di apprendimento per lo sviluppo dell’AI, creando un set di dati per l’apprendimento. Successivamente, questi set di dati vengono inseriti nell’AI per eseguire l’apprendimento automatico e creare un modello già addestrato. Queste attività sono normalmente svolte dagli sviluppatori di AI.
Nella fase di generazione e utilizzo, i dati originali vengono inseriti nell’AI di generazione che ha completato l’apprendimento automatico per creare e utilizzare prodotti generati dall’AI. Queste attività sono normalmente svolte dagli utilizzatori di AI.
I modelli di utilizzo nella fase di generazione e impiego possono essere suddivisi nei seguenti tre schemi:
- Modello 1: Inserire una voce umana nell’AI per generare un prodotto AI diverso dai dati vocali originali
- Modello 2: Inserire una voce umana nell’AI per generare un prodotto AI identico o simile ai dati vocali originali
- Modello 3: Inserire nell’AI dati non vocali umani per generare un prodotto AI identico o simile alla voce di una persona reale
Di seguito, spiegheremo brevemente quali potenziali violazioni dei diritti possono essere causate da ciascuno di questi modelli di utilizzo.
Pattern 1: Inserimento della voce umana nell’AI per generare prodotti diversi dai dati vocali originali
Innanzitutto, esamineremo le possibili violazioni dei diritti che possono verificarsi quando si inserisce una voce umana in un’intelligenza artificiale (AI) per generare prodotti diversi dai dati vocali originali.
Relazione con il diritto d’autore
Il Pattern 1, specificamente, si riferisce all’azione di inserire i dati vocali di un determinato cantante in un’intelligenza artificiale che identifica la voce o, inserendo contemporaneamente la voce di un determinato cantante e quella dell’utente dell’AI, di generare dati vocali che suonano come il cantante in questione.
In relazione al diritto d’autore, il problema sorge quando si inseriscono opere esistenti nell’AI. Tale azione corrisponde all'”analisi delle informazioni” (articolo 30-4, paragrafo 2 della Legge sul Diritto d’Autore), e quindi, nei limiti ritenuti necessari per tale analisi, è possibile utilizzare le opere in qualsiasi modo. Pertanto, se l’uso è necessario per l’analisi delle informazioni, non costituisce una violazione del diritto d’autore nei limiti riconosciuti come necessari.
Relazione con i diritti connessi al diritto d’autore
Anche in relazione ai diritti connessi al diritto d’autore, l’articolo 102 prevede l’applicazione per analogia dell’articolo 30-4, quindi le azioni di inserimento sopra descritte non costituiscono in linea di principio una violazione dei diritti connessi.
Relazione con il diritto alla pubblicità
Nel caso del Pattern 1, supponiamo che la voce inserita prima dell’analisi appartenga a una persona famosa specifica. Se si utilizzano i dati vocali di una persona famosa, come spiegato nella prima parte (#1 Fase di sviluppo e apprendimento)[ja], e l’azione corrisponde a uno dei tre tipi di violazione descritti, allora costituisce una violazione del diritto alla pubblicità e quindi un atto illecito.
Tuttavia, anche se la voce inserita appartiene a una persona famosa, poiché l’uso si limita all’inserimento e all’analisi dei dati vocali nell’AI generativa, non rientra nei tre tipi di violazione.
Di conseguenza, si può affermare che tale uso non lascia spazio a una violazione del diritto alla pubblicità.
Pattern 2: Inserimento della voce umana nell’AI per generare dati identici o simili
Il Pattern 2 consiste nell’inserire i dati vocali di un determinato cantante, insieme ai dati del testo e della melodia, nell’intelligenza artificiale (AI) per generare dati vocali che riproducono la stessa melodia e il testo con la voce del cantante in questione. Questo processo si divide sostanzialmente in tre fasi:
- L’atto di inserire i dati vocali nell’AI
- L’atto di generare opere AI basate su questi dati
- L’atto di utilizzare le opere AI generate
Partendo da queste premesse, analizzeremo la relazione con i seguenti diritti.
Relazione con il diritto d’autore
Per quanto riguarda il diritto d’autore, tutte e tre le fasi – inserimento, generazione e utilizzo – possono costituire atti di potenziale violazione del diritto d’autore.
Per quanto riguarda la fase 1, l’inserimento, come nel Pattern 1, in linea di principio, l’atto di inserimento non costituisce una violazione del diritto d’autore ai sensi dell’articolo 30-4. Tuttavia, esiste un’eccezione significativa a questo principio. Se l’obiettivo è generare opere AI che possiedono le caratteristiche essenziali dell’espressione dei dati originali (scopo di espressione output), l’articolo 30-4 non si applica e l’atto diventa illegale. Nel caso del Pattern 2, lo scopo di espressione output è spesso affermato, quindi è molto probabile che si verifichi una violazione del diritto d’autore.
Passando alla fase 2, la generazione, nel caso del Pattern 2, si generano dati identici o simili a quelli di un’opera d’autore esistente, il che costituisce una violazione del diritto di riproduzione (articolo 21). Di conseguenza, è molto probabile che si verifichi una violazione del diritto d’autore.
Infine, per quanto riguarda la fase 3, l’utilizzo, l’atto di utilizzare opere identiche o simili a quelle esistenti generate nella fase 2 può costituire una violazione del diritto di riproduzione (articolo 21) o del diritto di trasmissione al pubblico (articolo 23). Di conseguenza, è molto probabile che si verifichi una violazione del diritto d’autore.
Relazione con i diritti connessi al diritto d’autore
Per quanto riguarda i diritti connessi al diritto d’autore, la questione è ancora incerta nella pratica e complessa, pertanto è necessario un esame approfondito.
Attualmente, come per il diritto d’autore, l’articolo 102 prevede l’applicazione per analogia dell’articolo 30-4, quindi in linea di principio la probabilità di violare i diritti connessi è bassa.
Relazione con il diritto alla pubblicità
Per quanto riguarda le fasi da 1 a 3, l’inserimento nella fase 1 e la generazione nella fase 2 non rientrano nelle tre tipologie di violazione, quindi è quasi impossibile che costituiscano una violazione del diritto alla pubblicità.
Tuttavia, per quanto riguarda l’utilizzo nella fase 3, se il metodo di utilizzo implica un uso commerciale, come la vendita, allora è probabile che rientri nelle tre tipologie di violazione, aumentando così la possibilità di una violazione del diritto alla pubblicità.
Pattern 3: Inserimento di dati non vocali in AI per generare dati vocali identici o simili a quelli di persone reali
La relazione con i diritti d’autore
Il Pattern 3 consiste, ad esempio, nell’inserire il nome di un particolare doppiatore in AI e generare dati audio di battute pronunciate da quel doppiatore. La questione riguarda se i prodotti generati dall’AI siano dipendenti da opere d’autore esistenti.
In conclusione, se l’utente dell’AI è consapevole dell’esistenza di un’opera d’autore e intende utilizzare l’AI per generare un prodotto identico o simile a tale opera, la visione prevalente è che esista una dipendenza.
Ad esempio, se un utente dell’AI genera un prodotto con l’intento di replicare la voce di un particolare doppiatore, questo potrebbe rientrare in tale categoria. Pertanto, in casi come questi, è molto probabile che si verifichi una violazione del diritto d’autore.
La relazione con i diritti connessi al diritto d’autore
Anche se si utilizza l’AI per generare una performance identica o simile a una esistente, tale atto non è considerato una “registrazione” della performance esistente e quindi non costituisce una violazione dei diritti connessi al diritto d’autore.
La relazione con il diritto alla pubblicità
Per quanto riguarda il diritto alla pubblicità, i problemi sorgono quando la voce generata viene utilizzata a scopo commerciale. In pratica, si possono considerare diverse situazioni specifiche, ma è sufficiente comprendere la conclusione.
In conclusione, se l’utente dell’AI intende generare una voce identica o simile a quella di una persona famosa e la utilizza, si verifica una violazione del diritto alla pubblicità. Per i casi in cui la somiglianza è stata realizzata senza intenzione, la situazione è complessa e, dato che la pratica legale include ancora molte aree di discussione, questo articolo omette ulteriori dettagli.
Riassunto: Consultare un esperto per la relazione tra AI generativa e diritti d’autore
Fino a questo punto, abbiamo esaminato i diritti legali associati alla voce umana e le azioni che possono diventare problematiche quando si utilizzano tali diritti, basandoci su casi concreti.
Per quanto riguarda i diritti legali della voce umana, è cruciale considerare separatamente il “contenuto” e il “suono”, e comprendere l’importanza dei diritti d’autore, dei diritti connessi e dei diritti di pubblicità.
Per le azioni che possono diventare problematiche, è necessario prestare attenzione a ciò che specificamente costituisce un problema. La generazione di voci tramite AI generativa è attualmente oggetto di varie discussioni sia nella pratica legale che nel mondo degli affari. Quando si avvia un nuovo business, è essenziale tenere a mente i punti sopra menzionati e impegnarsi nell’utilizzo appropriato dell’AI generativa.
Articoli correlati: La generazione di ‘voci’ tramite AI può costituire una violazione del diritto d’autore? (#1 Fase di sviluppo e apprendimento)[ja]
Presentazione delle strategie del nostro studio legale
Lo Studio Legale Monolith vanta un’ampia esperienza nel settore IT, in particolare nell’ambito di Internet e del diritto. Negli ultimi anni, l’intelligenza artificiale generativa e i diritti di proprietà intellettuale legati al copyright hanno attirato molta attenzione, aumentando la necessità di controlli legali. Il nostro studio offre soluzioni relative alla proprietà intellettuale, come descritto negli articoli sottostanti.
Aree di competenza dello Studio Legale Monolith: Servizi legali IT e di proprietà intellettuale per varie aziende[ja]
Category: IT
