Cosa sono i (vecchi) 'Criteri di Remunerazione degli Avvocati' che sono stati aboliti? Introduzione anche al metodo di calcolo specifico

Quando si richiede l’assistenza di un avvocato, è ovviamente di grande interesse sapere quanto costerà.

In realtà, in passato, per quanto riguarda i costi dell’avvocato, ogni associazione di avvocati a cui apparteneva l’avvocato stabiliva un regolamento sul compenso degli avvocati, e in esso era indicato uno standard chiamato “standard di compenso degli avvocati”. Gli avvocati individuali non potevano stabilire liberamente il costo dell’avvocato.

Lo standard di compenso degli avvocati è stato abolito nell’aprile 2004 (anno 2004 del calendario gregoriano), e il compenso degli avvocati può ora essere liberamente stabilito da ciascun avvocato. Tuttavia, lo standard di compenso degli avvocati, che è stato utilizzato come “standard” per molti anni, è spesso uno standard che risulta “appropriato”. Anche dopo la liberalizzazione, ci sono molti studi legali che stabiliscono uno standard di compenso basato sullo standard di compenso degli avvocati (vecchio) entro un certo range.

• Come viene calcolato il costo dell’avvocato secondo lo standard di compenso degli avvocati (vecchio)
• Quali problemi ci sono in questo calcolo

Spiegheremo questi punti di seguito.

(Ex) Standard di Remunerazione degli Avvocati e “Beneficio Economico”

Lo (ex) Standard di Remunerazione degli Avvocati, per casi di controversie fuori dal tribunale o casi giudiziari, ad esempio, stabilisce i seguenti criteri di calcolo:

• Onorario iniziale: Se il beneficio economico è inferiore o uguale a 3 milioni di yen, l’8% del beneficio economico
• Onorario di successo: Se il beneficio economico è inferiore o uguale a 3 milioni di yen, il 16% del beneficio economico

La parola chiave è “Beneficio Economico”.

Che cos’è il beneficio economico

Il beneficio economico è l’importo che il cliente intende ottenere, recuperare o mantenere attraverso l’incarico di un avvocato. Ad esempio, immaginiamo il caso in cui si chiede a un avvocato di recuperare un credito perché il denaro prestato a un’altra parte non è stato restituito. Se l’importo prestato è di 3 milioni di yen e l’altra parte sostiene che “i 3 milioni di yen sono già stati restituiti in beni o altro”, e alla fine si riesce a recuperare 2 milioni di yen, il calcolo sarà:

• Anticipo: 8% dell’importo richiesto, ovvero 3 milioni di yen, per un totale di 240.000 yen
• Commissione di successo: 16% dei 2 milioni di yen recuperati, per un totale di 320.000 yen

Il calcolo del “beneficio economico” sarà come sopra, con le percentuali fissate all’8% e al 16% per l’anticipo e la commissione di successo, rispettivamente.

Queste percentuali diminuiscono man mano che il “beneficio economico” aumenta. Più precisamente:

(Fonte: Standard di compensazione dell’avvocato dell’Associazione degli avvocati giapponesi (vecchia)[ja])

Inoltre, l’importo minimo dell’anticipo è di 100.000 yen.

Un reclamo elevato porta ad un aumento del costo iniziale

Di conseguenza, ad esempio, se si richiede 1 miliardo di yen e si riesce a recuperare 500 milioni di yen, il calcolo sarà il seguente:

• Costo iniziale: 3 milioni × 8% + 27 milioni × 5% + 270 milioni × 3% + 1 miliardo × 2% = 23,69 milioni di yen
• Commissione di successo: 3 milioni × 16% + 27 milioni × 10% + 270 milioni × 6% + 200 milioni × 4% = 27,38 milioni di yen

Questo è il calcolo.

In questo modo, se l’importo del reclamo aumenta, anche il costo iniziale degli onorari legali diventa naturalmente elevato.

Casi in cui un avvocato rifiuta un incarico

Sebbene si possa pensare che il cliente desideri un accordo basato esclusivamente su un compenso per successo, a causa dell’aumento del compenso iniziale, tale impostazione dei costi legali può essere esitante dal punto di vista dell’avvocato, poiché c’è la possibilità di non ricevere alcun compenso. Il nostro studio legale, tuttavia,

• Accetta spesso incarichi basati esclusivamente su un compenso per successo in casi di negoziazioni extragiudiziali, come le misure di gestione del rischio reputazionale, un’area in cui il nostro studio ha competenza.
• Accetta spesso incarichi basati esclusivamente su un compenso per successo da aziende clienti.

Questa è la nostra politica, e si basa sul fatto che:

• Se abbiamo competenza in un’area di lavoro e si tratta di una negoziazione extragiudiziale, possiamo accettare un incarico basato esclusivamente su un compenso per successo, poiché possiamo fare previsioni con le informazioni minime.
• Se l’incarico proviene da un’azienda cliente, possiamo accettare un incarico basato esclusivamente su un compenso per successo, poiché abbiamo già le informazioni di base al momento della consultazione e possiamo fare previsioni con le informazioni minime.

Questo è basato su tali ragioni, e in generale, si pensa che ci siano pochi casi in cui si può fare un incarico ad un avvocato basato esclusivamente su un compenso per successo.

Questo, al contrario, significa che “accettare un incarico significa ricevere un compenso iniziale”. Pertanto, come avvocato, dovremmo evitare casi in cui accettiamo un incarico senza possibilità di vittoria e finiamo per ricevere solo il pagamento del compenso iniziale. In tali casi, potremmo rifiutare l’incarico.

Articolo correlato: Perché un avvocato rifiuta un caso? Spiegazione di un avvocato[ja]

Nel caso in cui si riceva una richiesta dalla parte avversaria

Se si riceve una richiesta dalla parte avversaria, il calcolo sarà il seguente:

• Beneficio economico dell’anticipo: l’importo richiesto dalla parte avversaria
• Beneficio economico della remunerazione per risultato: l’importo che si è riusciti a ridurre

Ad esempio, se si è richiesti 10 milioni di yen e alla fine si risolve con un pagamento di 3 milioni di yen, il calcolo sarà:

• Anticipo: Il beneficio economico è l’importo richiesto di 10 milioni di yen. Applicando la tabella sopra, 3 milioni x 8% + 7 milioni x 5% = 590.000 yen
• Remunerazione per risultato: Il beneficio economico è l’importo ridotto di 10 milioni – 3 milioni = 7 milioni di yen. Applicando la tabella sopra, 3 milioni x 16% + 4 milioni x 10% = 880.000 yen

Questo è il calcolo.

Questo è il motivo per cui abbiamo usato le parole “ottenere, recuperare, mantenere” in riferimento al “beneficio economico”. Nel caso della parte che riceve la richiesta, non esiste denaro che si mira a “ottenere”, ma esiste denaro che si mira a “mantenere”.

Nel caso di una controversia in cui entrambe le parti stanno facendo richieste reciproche

Inoltre, ad esempio, nel caso di un progetto di sviluppo di un sistema,

La nostra azienda ha completato lo sviluppo del sistema commissionato da un’altra azienda, ma quest’ultima sostiene che il sistema non è completo e non ci paga la remunerazione di 10 milioni di yen. Inoltre, l’azienda rivale ci sta chiedendo 5 milioni di yen, sostenendo che ha subito un danno di 5 milioni di yen a causa del ritardo nel completamento. Non abbiamo intenzione di accettare questa richiesta di risarcimento del danno.

In questo caso,

• Calcolo del pagamento iniziale: stiamo chiedendo 10 milioni di yen all’azienda rivale, e l’azienda rivale ci sta chiedendo 5 milioni di yen, quindi il beneficio economico nel calcolo del pagamento iniziale è 10 milioni + 5 milioni = 15 milioni di yen. Applicando la tabella sopra, 3 milioni x 8% + 12 milioni x 5% = 840.000 yen

Questo è il calcolo. E se alla fine questa controversia

È stato riconosciuto che il sistema è effettivamente completo e l’azienda rivale ha l’obbligo di pagare il prezzo, e il danno sostenuto dall’azienda rivale non si è verificato, ma c’era un bug nel sistema completato, e la remunerazione di 10 milioni di yen è stata ridotta e si è raggiunto un accordo a 8 milioni di yen.

In questo caso,

• Calcolo del pagamento per risultati: su 10 milioni di yen, 8 milioni di yen sono stati accettati, e la parte che ha ricevuto una richiesta di 5 milioni di yen è diventata zero, quindi il beneficio economico nel calcolo del pagamento per risultati è 8 milioni + 5 milioni = 13 milioni di yen. Applicando la tabella sopra, 3 milioni x 16% + 10 milioni x 10% = 1.480.000 yen

Questo è il calcolo.

Tutti i conflitti riguardanti il “denaro” seguono lo stesso metodo di calcolo

Sebbene ci siano ulteriori dettagli sul metodo di calcolo del beneficio economico secondo l’antico “Regolamento sulle tariffe degli avvocati giapponesi”, per quanto riguarda i conflitti riguardanti il “denaro”, l’essenza è come sopra. Questo è fondamentalmente comune a tutti i tipi di conflitti che riguardano il “denaro”. Anche se il conflitto relativo allo sviluppo del sistema è stato preso come esempio sopra, anche in un conflitto in cui si identifica l’autore di diffamazione e calunnia nel contesto della gestione del rischio di reputazione e si richiede un risarcimento a tale autore, il calcolo sarà come segue:

• Anticipo: Calcolare l’importo del risarcimento, ecc., che si richiede all’altra parte come beneficio economico
• Ricompensa per il successo: Calcolare l’importo che si può recuperare dall’altra parte come beneficio economico

Questo è il metodo di calcolo.

Calcolo dei costi legali nelle controversie che riguardano qualcosa di diverso dal “denaro”

Tuttavia, fino a questo punto, tutto ciò che abbiamo discusso riguarda il calcolo dei costi legali secondo le vecchie norme di remunerazione degli avvocati nelle controversie che riguardano il “denaro”. E le controversie non riguardano sempre solo il “denaro”.

Controversie riguardanti diritti che possono essere valutati in termini di denaro

Ad esempio, nel caso di una controversia sulla proprietà di un brevetto per un’invenzione, se il valore di tale diritto può essere quantificato in termini monetari, il calcolo può essere effettuato allo stesso modo delle controversie che riguardano il “denaro”. Se c’è una disputa sulla proprietà di un brevetto del valore di 3 milioni di yen tra il querelante e l’imputato, e alla fine viene riconosciuto come appartenente al querelante, allora:

• Costo iniziale: 8% del beneficio economico di 3 milioni di yen
• Compensazione per il successo: 16% del beneficio economico di 3 milioni di yen

Questo sarebbe il calcolo, lo stesso delle controversie che riguardano il denaro.

Costi legali per tipo di caso secondo le vecchie norme di remunerazione degli avvocati

Inoltre, le vecchie norme di remunerazione degli avvocati prevedono standard specifici per ciascun tipo di caso che era comune al momento della loro promulgazione e che riguardava qualcosa di diverso dal “denaro”. Un esempio tipico è il caso di divorzio, in cui il costo iniziale e la remunerazione per il divorzio erano:

Da 200.000 a 500.000 yen ciascuno
※ Il costo iniziale per accettare la mediazione del divorzio dalle negoziazioni del divorzio è la metà dell’importo sopra indicato
※ Le richieste di divisione della proprietà, risarcimento del danno morale, ecc., sono calcolate separatamente secondo il metodo di calcolo per i casi monetari.
※ L’importo sopra indicato può essere aumentato o diminuito tenendo conto della capacità economica del cliente, della complessità del caso e della quantità di lavoro necessaria per gestire il caso.

Questo era il caso. In altre parole, il costo iniziale per un caso di divorzio è “da 200.000 a 500.000 yen”, e se si richiede anche la divisione della proprietà o il risarcimento del danno morale, quella parte è calcolata sulla base del beneficio economico, come nel caso di un caso monetario.

Oltre ai casi di divorzio menzionati sopra, altri “tipi” di casi includevano:

• Negoziazioni per la conclusione di un contratto
• Casi di procedura di sollecito
• Casi di contenzioso su cambiali e assegni
• Casi riguardanti i confini
• Casi non contenziosi di affitto di terreni

Ad esempio, un “caso riguardante i confini” si riferisce a una controversia tra vicini riguardante i confini di un terreno. Si tratta di un tipo di controversia che è esistito dalla nascita del codice civile giapponese fino ad oggi, e quindi è previsto nelle vecchie norme di remunerazione degli avvocati.

Nel caso di controversie che non possono essere valutate in termini di “denaro”

Tuttavia, ci sono controversie che non sono elencate nelle vecchie norme di remunerazione degli avvocati e che non possono essere valutate in termini di “denaro”, o che sono estremamente difficili da valutare.

Ad esempio, nel caso di misure contro i danni alla reputazione, una controversia in cui si richiede la rimozione di un post su un forum che corrisponde a un danno alla reputazione e si fa una richiesta di rimozione all’operatore del forum, è difficile da convertire in “denaro”, e poiché è un tipo di controversia che probabilmente non era molto previsto al momento della promulgazione delle vecchie norme di remunerazione degli avvocati, non c’è un metodo di calcolo nelle vecchie norme di remunerazione degli avvocati.

In questi casi, per le richieste che sono impossibili o estremamente difficili da valutare in termini monetari, si effettua un calcolo considerando il valore come 1,6 milioni di yen. In altre parole, questa richiesta, se seguisse le vecchie norme di remunerazione degli avvocati, sarebbe:

• Costo iniziale: 8% del beneficio economico di 1,6 milioni di yen
• Compensazione per il successo (in caso di rimozione): 16% del beneficio economico di 1,6 milioni di yen

Questo sarebbe il calcolo.

Inoltre, nel caso di controversie che coinvolgono sia parti che riguardano il denaro che parti che sono difficili da convertire in denaro, ad esempio, nel caso di misure contro i danni alla reputazione, se si fa una richiesta a una persona che diffama su un account Twitter con il suo vero nome,

• Richiedere un risarcimento del danno morale di 1 milione di yen allo stesso tempo (parte che riguarda il denaro)
• Richiedere la rimozione del post in questione (parte difficile da convertire in denaro)

In questo caso, il beneficio economico per il calcolo del costo iniziale sarebbe 1 milione + 1,6 milioni = 2,6 milioni di yen. E se questa controversia finisce con un accordo che dice “Rinuncerò alla richiesta di risarcimento del danno morale, ma farò rimuovere il tweet”, il beneficio economico per il calcolo della compensazione per il successo sarebbe di 1,6 milioni di yen.

Problemi con il vecchio standard di remunerazione degli avvocati (旧)弁護士報酬基準

Tuttavia, per esempio, nel caso delle misure contro i danni alla reputazione, il calcolo sopra menzionato è sempre un importo fisso, fintanto che una persona richiede la rimozione a una certa azienda (gestore del forum). In termini estremi, che si tratti di rimuovere un singolo post di una riga o di rimuovere mille post, il costo dell’avvocato rimane lo stesso.

Inoltre, questo calcolo viene effettuato per ciascuna parte avversa. Pertanto, nel caso in cui lo stesso post dannoso alla reputazione sia copiato e incollato su Internet cinque volte:

• Se tutte e cinque le copie si trovano sullo stesso sito (gestito dallo stesso operatore): il beneficio economico è di 1.600.000 yen (circa 12.500 euro)
• Se tutte e cinque le copie si trovano su siti diversi (gestiti da operatori diversi): il beneficio economico è di 1.600.000 yen x 5 = 8.000.000 yen (circa 62.500 euro)

Questo è il calcolo. Sia nelle negoziazioni fuori dal tribunale che in tribunale, è vero che il tempo e la difficoltà variano leggermente a seconda che “tutti si trovino sullo stesso sito” o “tutti si trovino su siti diversi”, ma anche così, il fatto che il beneficio economico (e quindi il costo dell’avvocato) sia quintuplicato è chiaramente sbagliato.

La regola del vecchio standard di remunerazione degli avvocati, che prevede un importo fisso di 1.600.000 yen per le richieste che non possono essere calcolate in termini di “denaro” (richieste non monetarie), è inevitabilmente rigida e, se ci sono molti oggetti o molte parti avverse, il calcolo diventa inevitabilmente irragionevole.

Per questo motivo, molti studi legali:

• Per le questioni monetarie, calcolano sulla base del vecchio standard di remunerazione degli avvocati
• Per le questioni non monetarie, calcolano in modo diverso dal vecchio standard di remunerazione degli avvocati, tenendo conto del volume di lavoro e della difficoltà

Questo è ciò che si pensa venga fatto. Un esempio tipico del secondo caso è la “remunerazione dell’avvocato in base al tempo effettivamente trascorso dall’avvocato”, noto come modello a tariffa oraria. Si pensa che molti studi adottino questo approccio per lavori come la redazione e il controllo dei contratti.

Articolo correlato: Tempo medio necessario per i servizi legali a tariffa oraria, come la redazione di contratti[ja]

Inoltre, per esempio, il nostro studio accetta la rimozione delle pagine nelle negoziazioni fuori dal tribunale per le misure contro i danni alla reputazione a un costo fisso di 100.000 yen (circa 780 euro) per pagina, che può essere considerato un esempio del secondo tipo di impostazione del costo dell’avvocato.

Aree di pratica dello Studio Legale Monolith: Misure contro i danni alla reputazione[ja]