L'uso delle immagini degli edifici è una violazione della legge? Riguardo al diritto d'autore e al diritto di marchio

Le strutture architettoniche sono sempre più utilizzate in una varietà di contenuti, come fotografie, film, anime, giochi, realtà virtuale (VR) e realtà aumentata (AR), e merci.

Le strutture architettoniche sono protette da vari diritti, e quando si utilizzano immagini e simili, è necessario fare attenzione a non violare questi diritti.

In questo articolo, spiegheremo la relazione tra le strutture architettoniche e i diritti d’autore e i marchi.

https://monolith.law/youtuber-vtuber/photographing-others-property[ja]

Diritto d’Autore

Il diritto d’autore è un diritto che protegge le opere creative.

“Si intende qualcosa che esprime in modo creativo pensieri o sentimenti e che appartiene al campo della letteratura, della scienza, dell’arte o della musica. L’articolo 10, paragrafo 1, fornisce esempi di opere creative, tra cui le ‘opere architettoniche’ sono elencate al punto 5.”

Articolo 2, paragrafo 1, punto 1 della Legge Giapponese sul Diritto d’Autore

Architettura e Diritto d’Autore

Per architettura si intendono non solo abitazioni e edifici, ma anche teatri, santuari, templi, ponti, giardini, parchi, torri, ecc. Tra questi, le “opere architettoniche che esprimono in modo creativo pensieri o sentimenti” sono riconosciute come opere creative protette dal diritto d’autore.

L’articolo 46 della Legge Giapponese sul Diritto d’Autore afferma:

Utilizzo di opere d’arte pubbliche, ecc.

Le opere d’arte originali che sono permanentemente installate in luoghi all’aperto come previsto dal paragrafo 2 dell’articolo precedente, o le opere architettoniche, possono essere utilizzate in qualsiasi modo, ad eccezione dei casi elencati di seguito.

1. Riproduzione di una scultura e offerta al pubblico attraverso la cessione della riproduzione

2. Riproduzione di un’opera architettonica attraverso la costruzione e offerta al pubblico attraverso la cessione della riproduzione

3. Riproduzione per l’installazione permanente in luoghi all’aperto come previsto dal paragrafo 2 dell’articolo precedente

4. Riproduzione esclusivamente per la vendita di riproduzioni di opere d’arte, o vendita di tali riproduzioni

Articolo 46 della Legge Giapponese sul Diritto d’Autore

Da quanto sopra, è vietato costruire un edificio simile (riproduzione), ma altre azioni, come la fotografia e l’uso commerciale, sono permesse.

In altre parole, secondo la Legge Giapponese sul Diritto d’Autore, le opere architettoniche possono essere utilizzate in foto, film, anime, giochi e anche in merci, senza il consenso dell’autore.

Inoltre, a differenza delle opere d’arte, le opere architettoniche non sono limitate all’essere “installate all’aperto”, quindi teoricamente anche parti di edifici come interni e scale possono essere utilizzate.

Tuttavia, secondo il punto 4 dello stesso articolo, l’uso libero è limitato per edifici con alta creatività che rientrano anche nella categoria di “opere d’arte”, come la “Torre del Sole” di Taro Okamoto.

È possibile scattare fotografie per uso privato o distribuzione gratuita, e anche scattare fotografie per scopi di vendita se l’edificio è solo una parte dello sfondo. Tuttavia, se si desidera riprodurre o vendere fotografie con l’edificio come punto focale, come cartoline o poster, è necessario il consenso del titolare del diritto d’autore.

Giudizio sulla natura dell’opera d’arte

La determinazione se un edificio in questione sia un’opera d’arte può essere un problema piuttosto difficile nella pratica, e può diventare oggetto di contesa in un processo legale.

Edifici che non sono stati riconosciuti come opere d’arte

Ci sono stati casi in cui il querelante, che ha creato i disegni di un edificio, ha richiesto un’ingiunzione preliminare per fermare la costruzione dell’edificio, sostenendo che la costruzione dell’edificio secondo i disegni violerebbe il suo diritto d’autore (diritto di riproduzione).

Il tribunale ha dichiarato,

Abbiamo esaminato se l’edificio concettuale rappresentato nei disegni in questione rientra nell’ambito delle “opere d’arte architettoniche”, concentrandoci non sulla praticità o la funzionalità, ma sull’espressione dell’edificio come espressione della sua spiritualità culturale. Tuttavia, abbiamo concluso che l’edificio in questione non può essere considerato come un’opera d’arte che fa percepire al pubblico la spiritualità culturale del progettista, e che non può essere considerato come un’opera d’arte architettonica che supera il livello di una normale abitazione. Pertanto, abbiamo respinto la richiesta, affermando che l’atto di costruzione in questione non costituisce una violazione del diritto di riproduzione.

Tribunale Distrettuale di Fukushima, decisione del 9 aprile 1991

Un giudizio simile può essere visto anche nel caso di una lussuosa casa su misura che ha vinto il premio Good Design. Sekisui House, Ltd. ha progettato e costruito una serie di case di lusso su misura e le ha esposte in mostre di case in tutto il Giappone. D’altra parte, la società di costruzioni imputata ha costruito una casa modello e l’ha esposta in mostre in tutto il Giappone. Tuttavia, Sekisui House, Ltd. ha richiesto un’ingiunzione per fermare la costruzione della casa modello della società imputata, sostenendo che l’edificio era una riproduzione o un adattamento del loro edificio e violava il loro diritto d’autore.

Il tribunale ha dichiarato,

L’edificio del querelante è un edificio che ha una certa creatività estetica, non solo in termini di praticità e funzionalità, ma anche in termini di bellezza, attraverso un processo di tentativi ed errori per disporre e organizzare gli elementi dell’architettura giapponese e occidentale. Inoltre, è indubbio che si tratta di un risultato dell’attività intellettuale, in quanto il design esterno è stato determinato attraverso un processo di tentativi ed errori con la partecipazione di più persone con conoscenze e esperienze specialistiche. Inoltre, nella selezione del premio Good Design, sono stati presi in considerazione elementi legati all’estetica e all’arte, come la bellezza, la novità e l’originalità, e si può riconoscere che ci sono elementi unici che non sono né puramente architettura giapponese né architettura occidentale.

Ma ha concluso,

Se si confronta l’edificio del querelante con le normali abitazioni esistenti una volta completato, non si può riconoscere che l’edificio del querelante ha una bellezza o un’arte che differisce da queste. Pertanto, anche se si considera che nel design sono state prese in considerazione le considerazioni sopra menzionate, non si può riconoscere che l’edificio del querelante ha una bellezza o un’arte a causa di ciò. Pertanto, non rientra nell’ambito delle opere d’arte architettoniche ai sensi della legge sul diritto d’autore.

Tribunale Distrettuale di Osaka, sentenza del 30 ottobre 2003

Quindi, anche se un edificio ha “una certa creatività”, è “il risultato di un’attività intellettuale”, e ha “elementi unici”, è difficile essere giudicato come avendo una creatività estetica che supera gli elementi estetici di una normale abitazione o edificio, e come avendo una bellezza e un’arte che possono essere chiamate arte architettonica.

Edifici che sono stati riconosciuti come opere d’arte

Alla Keio University Mita Campus,

L’atto di tentare di eseguire lavori di trasferimento di una parte dell’edificio, del giardino adiacente all’edificio e di due sculture installate nel giardino, che sono stati progettati dallo scultore Isamu Noguchi e altri, al fine di costruire un nuovo edificio scolastico per l’apertura della facoltà di giurisprudenza, è un atto che viola il diritto morale dell’autore (diritto di mantenere l’identità) di Isamu Noguchi.

C’è stato un caso in cui la Fondazione Isamu Noguchi, che sostiene di aver ereditato tutti i diritti relativi alle opere di Noguchi, ha richiesto un’ingiunzione preliminare per fermare la demolizione e il trasferimento dell’edificio e altri lavori. (Tribunale Distrettuale di Tokyo, decisione dell’11 giugno 2003)

Il tribunale ha dichiarato,

L’intero edificio in questione, compresa la Noguchi Room, è un’opera d’arte unica, e il giardino è stato progettato come parte integrante dell’edificio in questione, e forma un’unità organica con l’edificio in questione.

E per quanto riguarda le sculture,

Dato che la struttura della Noguchi Room nell’edificio in questione è stata progettata tenendo conto della posizione e della forma delle sculture installate nel giardino, finché le sculture sono posizionate nel luogo in cui sono state installate, fanno parte degli elementi costitutivi del giardino e costituiscono l’opera d’arte architettonica unica menzionata sopra, e allo stesso tempo, possono essere considerate come opere d’arte indipendenti da apprezzare in sé, quindi sono anche opere d’arte indipendenti.

Tuttavia,

I lavori sono stati eseguiti per costruire un nuovo edificio scolastico con l’area necessaria calcolata dal numero previsto di studenti per l’apertura della facoltà di giurisprudenza, in uno spazio limitato all’interno del campus universitario, e per preservare il più possibile l’intenzione del creatore, l’ultimo piano è stato deciso tenendo conto delle opinioni del gruppo di lavoro sulla conservazione, anche se l’apertura della facoltà di giurisprudenza è imminente. Il contenuto del piano prevede la demolizione e il trasferimento dell’edificio in questione, compresa la Noguchi Room, e del giardino, ma prevede la loro ricostruzione in una forma il più possibile vicina allo stato attuale. Pertanto, rientra nell’ambito delle “modifiche dovute all’aggiunta, modifica, riparazione o rinnovamento di un edificio” (articolo 20, paragrafo 2, punto 2, della legge sul diritto d’autore), che non è soggetto al diritto di mantenere l’identità.

E ha respinto la richiesta di un’ingiunzione preliminare per fermare la demolizione e il trasferimento dell’edificio e altri lavori.

Gli edifici che sono stati riconosciuti come opere d’arte in tribunale, come “New Umeda City” e “Stella McCartney Aoyama Flagship Store”, non sono molti.

Anche i santuari, i templi, i castelli e altre strutture possono essere considerati opere d’arte, ma molti di essi hanno già superato il periodo di protezione. Tuttavia, il diritto morale dell’autore può continuare a esistere anche dopo la scadenza del periodo di protezione.

Se l’autore è ancora vivo, gli atti che potrebbero violare il diritto morale dell’autore sono proibiti (articolo 60 della legge sul diritto d’autore), e l’uso di un’opera d’arte che potrebbe danneggiare l’onore o la reputazione dell’autore può essere considerato una violazione del diritto morale dell’autore (articolo 113, paragrafo 7, della legge sul diritto d’autore), quindi è necessario fare attenzione.

https://monolith.law/reputation/protection-author-moral-rights[ja]

Edifici e diritti di marchio

La Tokyo Tower e la Skytree non sono solo registrate come marchi per i loro nomi, ma anche per le silhouette degli edifici. Inoltre, se un edificio ha un aspetto distintivo, può essere registrato come un marchio tridimensionale. Pertanto, edifici simbolici come la Tokyo Tower e la Skytree sono registrati come marchi tridimensionali a causa della loro distintività.

Anche l’aspetto esterno dei negozi, come Komeda Coffee, è registrato come un marchio tridimensionale.

I titolari dei diritti di marchio possono richiedere un’ingiunzione (articolo 36 della Legge Giapponese sui Marchi) o un risarcimento danni (articolo 38 della Legge Giapponese sui Marchi) contro gli utilizzatori non autorizzati.

Tuttavia, non tutte le usi del marchio possono essere limitati. I diritti di marchio sono un sistema per proteggere la “credibilità commerciale” inclusa nel marchio, quindi l’oggetto dei diritti di marchio è limitato all’uso che ha una distintività, come il free-riding sulla credibilità commerciale (chiamato “uso del marchio”) (articolo 26, paragrafo 1, punto 6 della Legge Giapponese sui Marchi).

D’altra parte, far apparire un edificio registrato come marchio come parte di un contenuto potrebbe non essere considerato un uso del marchio, quindi potrebbe non costituire una violazione dei diritti di marchio.

Anche se si mostra un edificio registrato come marchio in film o giochi, se non è particolarmente enfatizzato, potrebbe non costituire una violazione dei diritti di marchio, ma è necessario un giudizio delicato e difficile.

È necessario prestare attenzione alla violazione dei diritti d’autore, ma la violazione dei diritti di marchio può anche diventare un problema serio.

Inoltre, a partire da aprile 2020 (anno 2 dell’era Reiwa), gli edifici sono diventati oggetto di registrazione di design, e ci sono esempi di registrazione come il “Uniqlo PARK Yokohama Bayside Store” con un parco sul tetto e la “Ueno Station Park Exit Station Building”. Tuttavia, sebbene ci sia un periodo di grazia di un anno, l’oggetto della registrazione del design è un nuovo design, quindi è improbabile che l’uso di edifici esistenti prima di aprile 2020 in contenuti e simili costituisca una violazione dei diritti di design.

Diritti di gestione delle strutture e diritti d’autore e di marchio nei termini di utilizzo

I proprietari e i gestori di edifici e strutture hanno un “diritto di gestione delle strutture” basato sulla proprietà. Ci possono essere restrizioni basate su questo diritto di gestione delle strutture per comportamenti fastidiosi o l’uso di proprietà intellettuale all’interno delle strutture. Tuttavia, nelle strutture private, è riconosciuto un diritto di gestione delle strutture senza restrizioni particolari, quindi è possibile “proibire le riprese all’interno delle strutture” come parte del diritto di gestione delle strutture.

In questo caso, le riprese non autorizzate costituirebbero una violazione del diritto di gestione delle strutture. Inoltre, se si violano i diritti d’autore o di marchio, ci possono essere restrizioni anche sulla pubblicazione.

Ad esempio, sul sito del Tokyo Skytree (Torre Skytree di Tokyo), si legge:

La proprietà intellettuale relativa al Tokyo Skytree (nome, logo, design del profilo, CG previsto per il completamento, ecc.) è protetta dai diritti d’autore e dai diritti di marchio della Tobu Tower Skytree Co., Ltd. e altri. Per quanto riguarda l’uso, stiamo gestendo l’immagine del Tokyo Skytree presso l’Ufficio Licenze del Tokyo Skytree. Queste proprietà intellettuali non possono essere utilizzate senza l’autorizzazione dell’ufficio. Per qualsiasi domanda sull’uso della proprietà intellettuale del Tokyo Skytree, come la commercializzazione, la pubblicità e la promozione, si prega di contattare l’ufficio sottostante.

Contatti per l’uso della proprietà intellettuale del Tokyo Skytree [ja]

E anche sul sito della Tokyo Tower (Torre di Tokyo), si legge:

Per quanto riguarda l’uso della proprietà della Tokyo Tower (※) nella pianificazione, produzione e vendita di prodotti e servizi, nella pubblicità e nei vari media, è necessaria l’approvazione della Tokyo Tower Co., Ltd.

Per l’uso della proprietà della Tokyo Tower, si prega di consultare qui. Vi contatteremo con i dettagli in un secondo momento. La tassa di licenza sarà determinata in base al contenuto. Oltre al pagamento della tassa di licenza, ci sono varie condizioni da rispettare per mantenere l’immagine come proprietà della Tokyo Tower, ma a seconda del contenuto dell’uso, potrebbe non essere possibile approvare l’uso, quindi si prega di capire in anticipo.

※ Proprietà della Tokyo Tower

・Nome (Tokyo Tower・TOKYO TOWER) indipendentemente dalla lingua

・Logo

・Immagine esterna (forma, colore, illuminazione, ecc. della Tokyo Tower) inclusi foto e design

・Personaggio “Noppon” ※ nome e immagine

TOKYO TOWER Licenza / Informazioni su riprese e interviste [ja]

Quando si utilizzano immagini di edifici, è necessario prestare attenzione a tali diritti di gestione delle strutture e termini di utilizzo.

https://monolith.law/youtuber-vtuber/problems-of-uploading-videos-and-voyeur-videos-to-youtube[ja]

Riassunto

Per quanto riguarda gli edifici, possono sorgere vari diritti. Inoltre, dal punto di vista del diritto d’autore giapponese, l’ambito di utilizzo può variare a seconda che si tratti di “opere architettoniche” o “opere d’arte”. Pertanto, ci sono molte questioni complesse da risolvere quando si utilizzano le immagini degli edifici. Si consiglia di consultare un avvocato esperto.