C'è una responsabilità legale per i siti di aggregazione? Decifrare l'evento 'Kyoto Animation'

Il 18 luglio 2019 (anno 31 dell’era Heisei), poco prima di mezzogiorno, un uomo di 41 anni ha fatto irruzione nel primo studio di Kyoto Animation, ha sparso benzina dal secchio al primo piano dell’edificio e ha appiccato il fuoco con un accendino, causando un incendio che ha completamente distrutto lo studio. Questo disastro senza precedenti ha causato la morte di 36 dipendenti e ferite gravi o lievi a 33 persone.

Subito dopo l’insorgenza di questo crimine atroce, noto come “l’incidente di KyoAni”, un “certo articolo” è diventato un problema.

Il problema era la frase “Perché stanno raccogliendo le cose senza aspettare la polizia?” scritta insieme a un’immagine di un video di notizie manipolato per sembrare che il direttore della NHK stesse raccogliendo gli oggetti lasciati dal sospetto.

Il 16 marzo 2021 (anno 3 dell’era Reiwa), è stata emessa una sentenza in un processo in cui la NHK ha citato in giudizio l’operatore del sito di aggregazione “LH MAGAZINE” per danni e altro, citando il post in questione.

Spesso si pensa che i siti di aggregazione siano solo piattaforme e che, poiché “hanno solo raccolto” le informazioni, non dovrebbero essere ritenuti responsabili per il contenuto trasmesso.

Quindi, quale responsabilità legale può sorgere per l’operatore di un sito di aggregazione che ha creato un articolo raccogliendo informazioni postate su forum e Twitter?

In questa occasione, spiegheremo come è stato giudicato nel processo dell'”incidente di KyoAni”.

Sito di sintesi dell’incidente di Kyoto Animation

Subito dopo l’incidente, sono stati pubblicati sul sito “5chan” articoli che suggerivano che NHK e il suo giornalista X fossero coinvolti nell’incendio doloso.

Il sito di sintesi “LH MAGAZINE” ha raccolto questi articoli, citando il vero nome del giornalista, e ha allegato un’immagine che potrebbe essere interpretata come un uomo con guanti che raccoglieva qualcosa, con un titolo accattivante come “【Incendio di Kyoto Animation】Perché X di NHK ha raccolto gli oggetti lasciati dall’incendiario… e inoltre, i guanti sono il più grande mistero”. Questi articoli sono stati poi postati su Twitter.

Richiesta di divulgazione delle informazioni dell’emittente

NHK ha risposto rapidamente, richiedendo prima di tutto al fornitore di contenuti di rivelare le informazioni sull’operatore di “LH MAGAZINE”.

Il tribunale ha ordinato la divulgazione delle informazioni, giustificando la decisione con la valutazione del post su “LH MAGAZINE” come segue:

Il post su questo sito è una riedizione di un post pubblicato su 5chan, e la maggior parte dei post selezionati e modificati lì sono cose come “Perché hai raccolto da solo prima dell’arrivo della polizia”, “L’equipaggio di ripresa di NHK che raccoglie gli oggetti lasciati dal criminale prima della polizia”, “NHK, perché l’hai nascosto?”, “Non è un omicidio su richiesta di NHK?”, “Se lo nascondi, sarai sospettato”, “Non c’è da stupirsi se viene avanzata la teoria della complicità di NHK”, ecc., che mettono in dubbio il coinvolgimento di NHK o dei suoi dipendenti nell’incendio doloso, e che danno l’impressione ai lettori generali che NHK o i suoi dipendenti sono coinvolti nell’incendio doloso e che hanno raccolto gli oggetti lasciati dal criminale prima della polizia per nascondere il loro coinvolgimento. Questo è un atto di espressione che abbassa la valutazione sociale di NHK, e è chiaro che l’onore e la fiducia di NHK sono stati violati dalla circolazione di questo.

Quindi, riguardo alla natura del “sito di sintesi”, ha affermato che “la maggior parte dei post su questo sito sono post pubblicati sul sito originale, e non sono espressioni fatte direttamente dall’emittente del post su questo sito”.

Tuttavia,

“L’emittente del post su questo sito ha assegnato un nuovo titolo, ha scelto l’immagine da allegare, e ha selezionato e modificato i post da pubblicare su questo sito tra i numerosi post pubblicati sul sito originale. Di conseguenza, il post su questo sito, nel suo insieme, dà l’impressione sopra descritta ai lettori, quindi l’emittente non dovrebbe essere esentato dall’obbligo di risarcire i danni causati dal post su questo sito solo perché è una riedizione di un post pubblicato sul sito originale.”

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Osaka, 3 dicembre 2019 (Anno 31 dell’era Heisei)

Ha valutato in questo modo.

L’idea che “un sito di sintesi è solo una piattaforma e non ha responsabilità per il contenuto delle informazioni che raccoglie” è chiaramente negata.

https://monolith.law/reputation/blog-summaryblog-summary-law-affiliate[ja]

Rivendicazione del risarcimento danni

In risposta a ciò, il 24 gennaio 2020 (anno 2020 del calendario gregoriano), NHK ha intentato una causa presso il Tribunale Distrettuale di Tokyo contro l’operatore di “LH MAGAZINE”, sostenendo che la sua reputazione era stata diffamata e chiedendo risarcimenti per danni.

“LH MAGAZINE” è un sito di distribuzione di informazioni che fornisce articoli originali e articoli riassuntivi di forum su Internet, ed è gestito attraverso la presentazione di prodotti tramite programmi di affiliazione e i ricavi pubblicitari derivanti da tali incentivi. Il numero di visualizzazioni in un mese al momento era di circa 1,2 milioni.

Inoltre, l’imputato ha postato articoli sul Twitter dell’account “LH MAGAZINE” ogni volta che un nuovo articolo veniva pubblicato sul sito in questione, pubblicando il titolo dell’articolo (il titolo completo viene riprodotto così com’è) e l’immagine principale, e allegando un hyperlink all’articolo sul sito in questione (impostando l’URL dell’articolo come riferimento). Al momento, aveva 6336 follower.

Le affermazioni di entrambe le parti

NHK, il querelante, ha affermato:

L’articolo in questione è stato pubblicato in tutto il mondo tramite Internet, ed è stato visualizzato 62.068 volte in circa due settimane dalla sua pubblicazione. Considerando che il numero di visualizzazioni dell’articolo in questione sul sito in questione in un mese era di circa 1,2 milioni, è chiaro che l’articolo è stato visualizzato da molte persone, ha notevolmente ridotto la valutazione sociale del querelante, e ha sollevato seri dubbi sulla posizione di neutralità e imparzialità che il querelante dovrebbe avere come organizzazione di radiodiffusione pubblica fondata sulla “Legge Giapponese sulla Radiodiffusione”. Inoltre, anche se il tweet in questione non pubblica l’intero articolo, il contenuto dell’articolo e del tweet in questione si diffonderà illimitatamente quando i lettori ritwittano l’articolo citato.

In risposta a ciò, l’imputato ha affermato:

L’articolo e il tweet in questione sono solo la riproduzione di alcuni articoli postati sul sito originale (per quanto riguarda le immagini fisse, le immagini fisse originalmente postate da terzi su un blog sono state riprodotte sul sito originale, e l’articolo in questione è solo una riproduzione di queste). Pertanto, l’imputato non ha pubblicato nuove informazioni. Di conseguenza, l’articolo e il tweet in questione non riducono ulteriormente la valutazione sociale del querelante.

L’imputato ha anche affermato:

L’articolo e il tweet in questione sono solo la riproduzione di articoli postati su un sito originale di bassa affidabilità, a cui chiunque può postare. Per quanto riguarda l’articolo in questione, l’imputato ha dichiarato sul sito in questione che “Tuttavia, il contenuto dell’articolo è solo un punto di vista, e non possiamo garantire l’accuratezza del contenuto”, ecc., indicando la possibilità che l’articolo postato non sia vero e dichiarando la sua esenzione da responsabilità. L’imputato ha rimosso l’articolo e il tweet in questione a metà gennaio 2020, circa cinque mesi dopo, e ha pubblicato un articolo di scuse sul sito in questione, quindi non ci sono stati danni immateriali al querelante a causa dell’articolo e del tweet in questione, e anche se ci sono stati danni immateriali, l’importo è minimo.

La decisione del tribunale

Il tribunale ha ritenuto che l’articolo in questione, dopo aver modificato il titolo del thread del sito originale, 5chan,

ha selezionato e modificato alcuni articoli del sito originale, ha organizzato i commenti che mettono in dubbio l’coinvolgimento del querelante nell’incidente incendiario in un ordine che sembra collegare la discussione, e ha pubblicato un’immagine di una persona che sembra raccogliere qualcosa con la frase “La troupe di NHK raccoglie le prove lasciate dal criminale più velocemente della polizia”. Pertanto, l’articolo in questione non può essere considerato solo una riproduzione del sito originale. (…) Di conseguenza, l’articolo in questione dovrebbe essere considerato un atto di espressione che riduce la valutazione sociale del querelante di per sé. Inoltre, anche il tweet in questione, che è stato inviato con l’intento di essere ricevuto da persone non specificate indipendentemente dall’articolo in questione, non si limita a indurre all’articolo in questione, ma riduce la valutazione sociale del querelante di per sé, come spiegato sopra. Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 16 marzo 2021 (anno 2021 del calendario gregoriano).

Il tribunale ha ritenuto che sia l’articolo che il tweet in questione abbiano ridotto la valutazione sociale del querelante, e che non ci fossero prove che il querelante e X fossero coinvolti nell’incidente incendiario in questione o che avessero commesso atti di occultamento delle prove, e ha riconosciuto la diffamazione in entrambi i casi.

Per quanto riguarda la clausola di esonero da responsabilità affermata dall’imputato, “Tutti gli articoli di LH MAGAZINE sono scritti e controllati dal redattore responsabile prima di essere postati” e “Tuttavia, il contenuto dell’articolo è solo un punto di vista, e non possiamo garantire l’accuratezza del contenuto. Inoltre, non ci assumiamo alcuna responsabilità per i danni subiti a seguito delle informazioni fornite”, il tribunale ha ritenuto che la presenza di tale clausola di esonero da responsabilità non impedisce l’insorgere di un atto illecito da parte dell’imputato nei confronti del querelante. Anche se si menziona l’esonero da responsabilità, è molto improbabile che venga preso in considerazione.

Il tribunale ha ordinato all’imputato di pagare un totale di 3.618.880 yen, compresi 2,5 milioni di yen per i danni immateriali causati dall’articolo del sito, 500.000 yen per i danni immateriali causati dal post su Twitter, 300.000 yen per le spese legali e 318.880 yen per le spese di indagine.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Riassunto

I siti di aggregazione, come suggerisce il nome, sono siti che raccolgono vari argomenti, estraendo e modificando solo alcuni post che potrebbero attirare l’interesse dei lettori, rendendo così più facile ottenere informazioni. Questa è la loro caratteristica distintiva.

Tuttavia, a causa di questa caratteristica, esiste un’alta probabilità che possano causare nuove violazioni dei diritti, indipendentemente dall’articolo originale.

Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale

Lo Studio Legale Monolis è uno studio legale altamente specializzato in IT, in particolare nell’intersezione tra Internet e diritto.

Negli ultimi anni, le informazioni diffamatorie o dannose per la reputazione diffuse su Internet hanno causato gravi danni, noti come “tatuaggi digitali”.

Il nostro studio legale possiede una conoscenza altamente specializzata nell’identificazione degli autori di diffamazione, e può fornire soluzioni adeguate. I dettagli sono descritti nell’articolo sottostante.