Хууль зүйн үйл ажиллагаа ямар үед хууль зүйн бус болдог вэ? Хуульч бус хүн хийж болохгүй хууль зүйн үйл ажиллагааг тайлбарласан

Хуульч бус хүн шагнал авч хуульчийн үйл ажиллагааг гүйцэтгэх нь хууль бус үйлдэлд тооцогдох тохиолдол байдаг.

Хуульчийн хууль (Japanese Attorney Act) 72-р зүйл гэх мэтээр заасан байдаг ч, зүйлийн текстийг зөвхөн уншихад хууль бус үйлдэл хаанаас эхэлж байгааг ойлгоход хэцүү байдаг. Тэгвэл ямар тохиолдолд ‘хууль бус үйлдэл’д хамаарах вэ?

Жишээ нь, ‘IT консалтинг компани’ үзүүлдэг домог хохиролтой тэмцэх арга хэмжээ эсвэл ‘Үл хөдлөх хөрөнгийн компани’ гүйцэтгэдэг түрээсийн хэлэлцээр, мөн сүүлийн үед их сонсогддог ‘татгалзах үйлчилгээ’ зэрэг нь хэрхэн байх вэ?

Өөрөөр, шүүхийн бичиг баримт бүрдүүлэгчийн хууль бус үйлдэл зэргийг оруулан, эдгээрийг тайлбарлаж өгөх болно.

Хуульч бус үйл ажиллагаа гэж юу вэ? Хөлс авахгүй бол хуульч бус үйл ажиллагаанд тооцогдохгүй

Хуульч бус үйл ажиллагаа ба Японы Хуульчийн хууль

Хуульч бус үйл ажиллагаа гэдэг нь хуульч бус хүн нь хөлс авч, хуульчийн ажлыг давтан үргэлжлүүлэн хийх санаархалтай байх явдал юм.

Өөрөөр хэлбэл, хөлс авахгүйгээр найзынхаа туслах нь хуульч бус үйл ажиллагаанд тооцогдохгүй. Гэхдээ хөлс авч, хараал идэвхжүүлэх арга хэмжээг авах үйлчилгээний компани хуульчийн ажлыг гүйцэтгэсэн тохиолдолд хуульч бус үйл ажиллагаанд тооцогдоно гэсэн үг юм.

Хуульч эсвэл хуульчийн компани бус хүн нь хөлс авах зорилгоор шүүхийн хэргүүд, шүүх бус хэргүүд болон захиргааны байгууллагад хандсан гомдлын хэргүүд, дахин шалгах хүсэлт, дахин шалгалт хүсэлт гэх мэт хэргүүдэд холбогдох үнэлгээ, төлөөлөл, зуучлал, эсвэл эвлэрүүлэн зохицуулалт гэх мэт хуульчийн үйл ажиллагааг хийх, эсвэл тэдгээрийн зуучлалыг хийхийг мэргэжил болгон хийж болохгүй. Гэхдээ энэ хууль эсвэл бусад хуульд өөрөөр заасан тохиолдолд энэ хязгаарлалт нь хамаарахгүй.

Японы Хуульчийн хууль 72-р зүйл

Мөн хуульч бус үйл ажиллагаа хийсэн хүнд 2 жилийн хорих ял эсвэл 3 сая иенийн торгууль оноох заалт ч байдаг. Тэгвэл дээрх шиг давтан үргэлжлүүлэн хийхэд хуульч бус үйл ажиллагаанд тооцогдох хуульчийн ажил, дээрх заалтад дурдсан “хуульчийн хэргүүдэд хамаарах” “хуульчийн үйл ажиллагаа” гэж юу вэ?

Мөн түүнчлэн, хэл амны хохиролтой тэмцэх үед, зөвлөх компани болон IT компаниуд юу хийж болох, юу хийж болохгүй вэ?

Хуульчийн хэргүүдэд хамаарах “хуульчийн үйл ажиллагаа” гэж юу вэ

Эхлээд “хуульчийн хэргүүд & үйл ажиллагаа” гэдэг нь Японы Хуульчийн хуульд заасан ойлголт байдаг. Энгийнээр хэлбэл, “эрхээ хамгаалж, эсрэг талд юм нэхэмжлэх” үйл ажиллагаа нь “хуульчийн хэргүүд & үйл ажиллагаа”-нд тооцогдоно. Тэгвэл эдгээр үйл ажиллагааг хийх эрхтэй хүн нь зөвхөн өөрийн хүн болон хуульд заасан эрхтэй хүмүүс л юм.

Хуульч нь “хуульд заасан эрхтэй хүмүүс”-нд тооцогдоно, гэхдээ “өөрийн хүн” ч бас тооцогдоно. Энэ нь шүүхийн хэргийг төсөөлөхөд илүү ойлгомжтой болно.

Шүүхийн хэргийг хуульчийн тусламжгүйгээр, өөрөө хийж болно. Энэ нь “өөрийн хүн шүүхийн хэргийг” гэж нэрлэгддэг.

Шүүхийн гаднах хүсэлт, жишээ нь илгээмжийг зогсоох арга хэмжээний хүсэлт (устгах хүсэлт) ч мөн адил.

Өөрийнхөө хүсэлтийг өөрөө гүйцэтгэхэд асуудал байхгүй. Гэхдээ “төлөөлөл” хийхийг өөр хүнд даалгах боломжтой хүмүүс хязгаарлагдмал байдаг. Устгах хүсэлтийг зөвхөн хуульч л гүйцэтгэж чадна.

Бусдын үйл ажиллагааны жишээ

Эндээс бид, хууль бус үйл ажиллагаа болон түүнтэй холбоотой асуудлуудыг хэрхэн шийдвэрлэх талаар, тодорхой жишээнүүдийг танилцуулна. Тухайлбал, “үл хөдлөх хөрөнгийн аж ахуйн нэгжийн хууль бус үйл ажиллагаа”, “шүүхийн бичиг баримт боловсруулагчийн хууль бус үйл ажиллагаа” болон “вэб холбоотой IT компаниудын хууль бус үйл ажиллагаа” гэх мэт.

Үл хөдлөх хөрөнгийн аж ахуйн нэгжийн хууль бус үйл ажиллагаа

Үл хөдлөх хөрөнгийн аж ахуйн салбарт их хэмжээний мөнгөн гүйлгээ явагддаг учраас маргаан үүсэх магадлал өндөр байдаг. Иймд үл хөдлөх хөрөнгийн аж ахуйн нэгжүүд хууль бус үйл ажиллагаа хийхгүй байхыг анхаарах хэрэгтэй.

Жишээ нь, “түрээсийн хэлцлийн үйлчилгээ” гэж үзье.

Үл хөдлөх хөрөнгийн аж ахуйн нэгж нь тодорхой байрны эзэмшигчээс үүрэг авч, түрээслэгчтэй түрээс болон бусад нөхцөлүүдийн талаар хэлэлцээр хийх болно.

Энэ тохиолдолд, хэрэв хэлэлцээр нь давтагдашгүй байвал эсвэл мөнгөн гүйлгээ (эзэмшигчээс хөлс авах гэх мэт) байгаа бол, энэ нь хууль бус үйл ажиллагаанд хамаарна.

Мөн “газар авах хэлцэл” эсвэл “газар нүүлгэн шилжүүлэх хэлцэл” нь хууль бус үйл ажиллагаанд хамаарах боломжтой.

Хуульчийн ажлын хүрээнд багтах газрын ашиглагчийг нүүлгэн шилжүүлэх хэлцэл болон түрээслэгдэж буй байрны нүүлгэн шилжүүлэх хэлцэл нь мөнгөн гүйлгээ байгаа бөгөөд үнэндээ төлөөлөгчийн үүргийг гүйцэтгэсэн тохиолдолд хууль бус үйл ажиллагаа гэж үзэгдэнэ.

Гэхдээ, үл хөдлөх хөрөнгийн гүйлгээнд оролцогч “такэнши” нь тодорхой сургалтанд хамрагдаж, шаардлага хангасан тохиолдолд ADR (Japanese Real Estate Arbitration Organization буюу шүүхээс гаднах маргааны шийдвэрлэх арга замын нэг) -ийн зөвлөх болох эрх авах боломжтой.

ADR-ийн зөвлөх эрх авсан такэнши нь, энгийн нөхцөлд хууль бус үйл ажиллагаанд хамаарах бөгөөд хийх боломжгүй байсан эвлэрүүлэх дамжлагыг хийх боломжтой болно.

Гэсэн хэдий ч, энэ нь зөвхөн шүүхээс гаднах ADR-ийн үйл ажиллагаанд хязгаарлагдана.

Шүүхийн бичиг баримт боловсруулагчийн хууль бус үйл ажиллагаа

Хуульч бусад мэргэжлийн хүмүүсийн гүйцэтгэдэг ажлууд, жишээ нь шүүхийн бичиг баримт боловсруулагч, нийгмийн даатгалын бичиг баримт боловсруулагч, захиргааны бичиг баримт боловсруулагч гэх мэтчилэн, тэдгээрийн ажлын хүрээ нь хуульчийн ажлын хүрээтэй төстэй учраас хууль бус үйл ажиллагаа болох магадлал өндөр байдаг.

Жишээлбэл, шүүхийн бичиг баримт боловсруулагч нь, зөвшөөрөл авсан тохиолдолд 140 сая иений доторх иргэний хэргийг төлөөлж болно. Өөрөөр хэлбэл, “100 сая иений зээлийг буцаан авах” гэсэн шүүхийн хэргийг шүүхийн бичиг баримт боловсруулагч ч төлөөлж болно.

Гэвч шүүхийн бичиг баримт боловсруулагчийн төлөөлж болох хэргүүд нь зөвхөн 140 сая иений дотор хязгаарлагдана.

Харааны доромжлолын эсрэг арга хэмжээ, шүүхийн процедурт устгах хүсэлт болон илгээгчийн мэдээллийг ил болгох хүсэлт гэх мэт нь мөнгөн зээлийн маргаанаас өөр бөгөөд ихэнх тохиолдолд хэргийн үнэ цэнийг тооцох нь маш хэцүү байдаг. Иймд энэ төрлийн хэргүүдийн үнэ цэнийг тооцох нь хэцүү бол хэргийн үнэ цэнийг 160 сая иен гэж үздэг хуулийн заалт байдаг.

Үр дүндээ, эдгээр хэргүүд нь шүүхийн бичиг баримт боловсруулагчийн төлөөлж болох 140 сая иений хязгаарыг давсан учраас шүүхийн бичиг баримт боловсруулагч нь харааны доромжлолын эсрэг хэргийг авч үзэх боломжгүй.

Холбоотой нийтлэл: Илгээгчийн мэдээллийг ил болгох хүсэлт ба түүнийг хэрхэн тодорхойлох тухай

Вэб холбоотой IT компаниудын хууль бус үйл ажиллагаа

IT компаниудын хувьд бүр ч илүү тодорхой бөгөөд тэд “мэргэжлийн бус” бөгөөд ямар ч утгаар “хууль зүйн хэргийн” эсвэл “хууль зүйн үйл ажиллагааны” төлөөлөгчийн эрхтэй байх боломжгүй.

Иймд IT компаниуд харааны доромжлолын эсрэг хэргийг авч үзэх боломжгүй. Гэхдээ хяналт, эсрэг SEO гэх мэт IT-ийн арга хэмжээг авах бол “хууль зүйн хэргийн” эсвэл “хууль зүйн үйл ажиллагааны” хамааралгүй учраас энэ хүрээнд IT компаниуд харааны доромжлолын эсрэг арга хэмжээг хууль ёсны хүрээнд авч болно. Үнэндээ, ийм үйл ажиллагааг явуулж буй компаниуд олон байдаг.

Тодорхойлбол,

＜Зөвхөн хуульчид боломжтой＞

• Шүүхийн процедурыг ашиглан хуудасны устгалыг хийх
• Бичлэг хийгчийг тодорхойлох (хуульчийн үйл ажиллагааг ашиглахгүйгээр бичлэг хийгчийг тодорхойлох боломжгүй учраас зөвхөн хуульчид боломжтой)
• Шүүхийн процедурыг ашиглахгүйгээр хэлэлцээр эсвэл мэдэгдэл ашиглан хуудасны устгалыг хийх (доор дурдсан)
• Google санал болгож буй хайлтыг шүүхийн процедур эсвэл мэдэгдэл зэргийн аргаар устгах
• Google хайлтын үр дүнг устгах

＜Хуульч бусад ч боломжтой＞

• Google санал болгож буй хайлтыг IT-ийн аргаар устгах
• Интернет дээрх сөрөг үнэлгээг хянах
• Хэлбэржүүлсэн SEO

Ийм байдалтай байна.

Тэтгэврийн дайчлагчийн хууль бус үйл ажиллагаа

Сүүлийн үед компаниасаа гарахыг хүссэн хүмүүсийн тоо нэмэгдэж байгаа бөгөөд тэтгэврийн дайчлагчийн үйлчилгээ нь үйлчилгээний агуулгаас хамаарч хууль бус үйл ажиллагаанд хамаарах магадлалтай.

Тэтгэврийн хүсэлт гаргагчийн өмнөөс тэтгэврийн маягтыг гаргаж өгөх үйлчилгээг дайчлан гүйцэтгэх нь асуудалгүй.

Харин хөлс авч, тэтгэвэрт гарахтай холбоотой хэлэлцээрийг төлөөлөн гүйцэтгэвэл хууль бус үйл ажиллагаанд тооцогдоно.

Энд дурдсан тэтгэвэрт гарахтай холбоотой хэлэлцээр гэдэгт олгогдоогүй цалин болон илүү цагийн хөлс нэхэмжлэх, цалинтай чөлөө болон тэтгэврийн тэтгэмжтэй (ажлаас халагдсаны) холбоотой хэлэлцээр багтана. Мөн хэлэлцээрийн агуулга нь мөнгөтэй холбоотой эсэх нь хамаагүй юм.

Энэхүү тэтгэврийн үйлчилгээг ашиглахдаа, өмгөөлөгч бус этгээд нь зөвхөн тэтгэврийн маягтыг дамжуулан өгөх үйлчилгээг л үзүүлж болох бөгөөд, хэлэлцээр хийхийг хүсэж болохгүй гэдгийг ойлгох хэрэгтэй. Үүнийг ойлгосны үндсэн дээр, хууль бус үйл ажиллагаа явуулдаггүй байгууллага мөн эсэхийг шалгаарай.

Түүнчлэн, “тэтгэврийн дайчлагчийн үйлчилгээ” гэх нэрээр өмгөөлөгч бус этгээд танд хэлэлцээр хийхийг санал болговол бүү хүлээж аваарай. Харин орон нутгийн Өмгөөлөгчдийн холбоо, цагдаа, эсвэл өмгөөлөгчид хандаж зөвлөгөө аваарай.

Консалтингийн компанийн нийтлэлийг устгах үйлдлийг хууль бус үйлдэл гэж үзсэн шүүхийн шийдвэр

2017 оны (Хэйсэй 29) 2-р сарын 20-нд, Токиогийн дүүргийн шүүхэд консалтингийн компанийн нийтлэлийг устгах үйлдлийг хууль бус үйлдэл гэж үзсэн сонирхолтой шийдвэр гарсан байна.

Өмгөөлөгч нь эмч бөгөөд 2006 оны (Хэйсэй 18) орчимд их сургуулийн эмнэлгийн сургуулийн оюутан байхдаа судалгааны баримт хуурамчлах хэргэд холбогдсон гэж үзэгдэж, одоо ч түүний нэрийг хайхад хуурамчлахтай холбоотой хуудас гарч ирдэг байна. Энэ нь түүний нэр хүндийг гутаасан нийтлэлийг устгах үйлчилгээг бүтээгдэхүүнд хандивласан байна.

Бүтээгдэхүүн нь “Үл мэдэгдэх мэдээллийг цэвэрлэх” гэж нэрлэгдсэн, интернет дээрх сөрөг мэдээллийг зохицуулах үйл ажиллагааг мэргэжлийн хэмжээнд явуулдаг консалтингийн компани юм.

Энэ нийтлэлийг устгах үйлдэл зарим хэсэгт биелэгдээгүй учраас асуудал үүсгэсэн.

Өмгөөлөгч нь устгах үйлчилгээг гүйцэтгэгчийн үйлдэл нь хуульч бус хүмүүс гүйцэтгэхэд хууль бус болдог “хууль бус үйлдэл”д хамаарах бөгөөд төлсөн төлбөрийг буцаан олгохыг шаардсан бол Токиогийн дүүргийн шүүх нь өмгөөлөгчийн мэдэгдлийг бүрэн хүлээн зөвшөөрсөн.

Токиогийн дүүргийн шүүх нь энэхүү гэрээ (бүтээгдэхүүний нийтлэлийг устгах үйлдэл) нь Японы Хуульчдын хууль 72-р зүйлийн үндсэн заалтад зөрчилдөхгүй эсэхийг дараахь үндэслэлүүдээр шалгасан:

• Бүтээгдэхүүн нь хуульчдын компани биш болох нь тодорхой
• Бүтээгдэхүүн нь вэбсайтын ажиллагааг зохицуулагчид тухайн нийтлэлүүдийг устгахыг хүссэн нь, өмгөөлөгчийн хувь хүний эрхийн зөрчил арилж, шинэ эрх зүйн харилцаа үүсгэх үр дүнд хүрэх бөгөөд “хууль зүйн хэрэг”т хамаарна
• Вэбсайтын ажиллагааг зохицуулагчид тусгай мэдээллийн хуудсыг ашиглан устгахыг хүссэн нь, устгах үүрэг гарах хууль зүйн үр дүнд хүрэх бөгөөд өмгөөлөгчийн хувь хүний эрхийг хамгаалах, тодорхойлох асуудлыг зохицуулах болно. Иймд, бүтээгдэхүүн нь тухайн нийтлэлүүдийг устгах үүрэгтэй холбоотой дээрх үйл ажиллагааг “бусад хууль зүйн үйл ажиллагаа” гэж үзэж болно
• “Үл мэдэгдэх мэдээллийг цэвэрлэх” гэж нэрлэгдсэн, интернет дээрх сөрөг мэдээллийг зохицуулах үйл ажиллагааг мэргэжлийн хэмжээнд явуулдаг бөгөөд тодорхойлолт, үйлчилгээний гэрээ болон нууцлалын гэрээ зэрэг стандарт бичиг баримтыг бий болгосон нь, дээрх хууль зүйн үйл ажиллагааг давтан хийдэг байсан нь тодорхой
• Бүтээгдэхүүн нь энэхүү гэрээний дагуу устгах үйлчилгээний хариуцлагын хүрээнд, өмгөөлөгчөөс мөнгөн дүнг хүлээн авсан бөгөөд, бүтээгдэхүүнд “шагнал хүртэх зорилго” байгаа гэж үзэж болно

Дээрх зүйлсээс харахад, энэхүү гэрээ нь хуульчдын компани биш бүтээгдэхүүн нь шагнал хүртэх зорилгоор, мөн мэргэжлийн хэмжээнд, өмгөөлөгчийн хууль зүйн хэргийг холбогдох хууль зүйн үйл ажиллагааг гүйцэтгэхээр агуулгатай байгаа бөгөөд нийтлээрээ, Японы Хуульчдын хууль 72-р зүйлийн үндсэн заалтын өмнө хэсэгт хориглох үйлдлийг агуулсан гэрээ гэж үзэж, консалтингийн компанийн нийтлэлийг устгах үйлдлийг хууль бус үйлдэл гэж тогтоосон.

Мөн, бүтээгдэхүүн нь хууль бус үйлдэлээр олсон шагналыг буруу ашиг олж авсан гэж үзэж, Иргэний хууль 90-р зүйлийн дагуу хүчингүй болгож, бүх мөнгийг буцаан олгохыг заасан.

Энэ шүүхийн шийдвэрээр хуульч бус хүмүүс нийтлэлийг устгах үйлчилгээг гүйцэтгэхийг зөвшөөрөхгүй гэж үзсэн.

Иймд, интернет дээр олон тохиолддог “нийтлэлийг устгах үйлчилгээний байгууллагууд” нь хууль бус болно.

Өмнө нь нийтлэлийг устгах үйлчилгээний байгууллагад хандаж нийтлэлийг устгуулсан эсвэл дутуу устгагдсанаар асуудал шийдэгдээгүй хүмүүс нь төлсөн төлбөрийг буцаан авах магадлал өндөр байх болно.

Компаниудын нийтлэлийг устгах үйлдэл нь хууль бус болно

Дээрх шүүхийн шийдвэр шиг, консалтингийн компани эсвэл IT компаниудад устгахыг хүсэх нь хууль бус үйлдэл бөгөөд хийх ёсгүй.

Дээрх шүүхийн шийдвэр нь төлсөн мөнгийг бүрэн буцаан олгохыг зөвшөөрсөн.

Өөрөөр хэлбэл, консалтингийн компанийн хувьд, жишээ нь, 1 сая төгрөг хүлээн авч, 1 сая төгрөгийн үйлчилгээг гүйцэтгэсэн гэж бодож байгаа ч, дараа нь бүх мөнгийг буцаан олгохыг шаардлагатай болох магадлалтай.

Компанийн хувьд “хууль бус үйлдэлээр авсан мөнгө” нь төрөл бүрийн “нууц өр” болох бөгөөд маш аюултай учраас, “эрүүл мэндтэй” компаниуд нь хүлээн авах ёстой зүйл биш бөгөөд заавал зайлсхийх хэрэгтэй.

Үйлчлүүлэгч ба хуульчийн хооронд компани орж болохгүй

Тодруулбал, “Хуульч бусад хүмүүс хуулийн дагуу хуудас устгах зэрэг үйлчилгээг гүйцэтгэх боломжгүй” гэдэг нь,

• Захиалгыг компани авч байгаа ч, тухайн компанийн зөвлөх хуульч нь ажиллаж байгаа учраас зөвшөөрөгдөнө
• Захиалгыг компани авч байгаа ч, тухайн компанийн дотоод хуульч нь ажиллаж байгаа учраас зөвшөөрөгдөнө
• Захиалгыг компани авч байгаа ч, тухайн компани нь хуульчийг гүйцэтгэгчээр ажиллуулж байгаа учраас зөвшөөрөгдөнө

гэсэн төрлийн шалтгааныг зөвшөөрөхгүй дүрэм юм.

Өөрөөр хэлбэл, жишээ нь, “Хуульч бусад хүмүүс шүүхэд төлөөлөгчээр ажиллах боломжгүй” гэдэг нь ерөнхийдөө ойлгогддог дүрэм боловч, энэ нь “Сурталчилгааны агентлагаас захиалга авсан бол, тэр агентлагийн гүйцэтгэгч хуульч шүүхэд явах” гэдгийг ч зөвшөөрөхгүй дүрэм юм.

Нэг өгүүлбэрээр хэлбэл, “Үйлчлүүлэгч ба шүүхэд бодитоор явах хуульчийн хоорондын гэрээний харилцаанд компани орохыг зөвшөөрөхгүй” гэдэг нь “Хуульч бусад хүмүүс шүүхэд төлөөлөгчээр ажиллах боломжгүй” гэсэн үгийн утга юм.

Энэ нь сэтгэл зүйн хохиролтой тэмцэх хуудас устгах ажиллагаанд ч мөн адил, захиалга авсан компани нь зөвлөх хуульч, дотоод хуульч эсвэл гадаад хуульчийг ашиглахыг бүрэн зөвшөөрөхгүй гэсэн үг юм.

Дотоод хуульч мөн хуульчийн ажил хийж чадахгүй

Дээрх жишээнүүдийн дунд, дотоод хуульчийн талаар тодруулга хэрэгтэй болно.

Хуульч нь “хуульч” гэсэн мэргэжлийн эрхийг ашиглан хуульчийн ажил хийх үед “Хуулийн фирм”д харьяалагдсан байх шаардлагатай.

Зүгээр л компанид ажилтан хэлбэрээр харьяалагдаж байгаа тохиолдолд, шүүхийн хэргийг эсвэл хуудас устгах зэрэг хуульчийн ажлыг гүйцэтгэх боломжгүй болно.

Иймд, компанийн ажилтан болох “Дотоод хуульч” нь хуульчийн ажил хийх үед “Хуулийн фирм” байгуулах шаардлагатай бөгөөд үнэхээр тийм байдлаар ажиллаж байна.

Дүгнэлт: Хууль зүйн үйлчилгээг хэн хийж болохгүйг тодорхойлох шаардлагатай бол хуульчаас зөвлөгөө авна уу

Дээрх мэт, хуульч бусад хүмүүс нь тодорхой хууль зүйн үйлчилгээг үзүүлэх боломжгүй болгодог.

Хууль зүйн үйлчилгээг хийх эрхгүйгээр үйлдвэл хоёр жилийн хорих ял эсвэл 3 сая иений (Japanese yen) хүртэлх торгуульд хүргэгдэх болно. Гэхдээ тухайн үйлдэл эсвэл хүсэлт хууль зүйн үйлчилгээг хийх эрхгүй үйлдэлд тооцогдох эсэхийг шийдвэрлэх нь хэцүү байдаг.

Хууль зүйн үйлчилгээг хийх эрхгүй үйлдэлд хамаарах эсэх нь тодорхойгүй бол, эхлээд хууль зүйн фирмийн хуульчид хандаж зөвлөгөө авах хэрэгтэй.