Хуурамч байдлыг арилгах болон IP хаягийг ил болгох хүсэлт

Бусдын дүр эсгэж, хараал идэх үйлдлийг гүйцэтгэх арга нь өмнөхөөс нь ихэвчлэн хэрэгжүүлэгддэг байсан.

Жишээ нь, Twitter дээр тодорхой эмэгтэйн нэртэй адилхан бүртгэл үүсгэн, эсвэл маш төстэй хэрэглэгчийн нэр хэрэглэж, түүний царай зургийг нүүр хуудас дээр ашиглан, уруулын зургуудыг байршуулж, түүний и-мэйл хаягийг тодорхойлон, тодорхойгүй эрчүүдтэй учрахыг хүссэн мэт хуурамч мэдээлэл тараах зэрэг аргууд байдаг. Ийм тохиолдолд, тухайн нийтлэлийг устгах, IP хаягийг ил болгохыг хүсэхдээ, хуурамчаар дүр эсгэсэн хүн өөрийнхөө ‘эрх’ зөрчигдсөн гэж үзэж, түүнийг хамгаалах шаардлагатай болдог. Ерөнхийдөө, интернет дээрх бичлэгийг устгах, IP хаягийг ил болгохыг хүсэхдээ, зөвхөн ‘буруу бичлэг байна’ гэсэн үндэслэл хангалтгүй бөгөөд, ‘тэр бичлэгээр өөрийн эрх зөрчигдсөн’ гэж үзэж, түүнийг хамгаалах шаардлагатай байдаг.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Наймаалжинд суурилсан эрх зүйн зөрчил гэж юу вэ

“Эрх” гэдэг нь төвөгтэй санагдаж болох ч, жишээ нь дараах шиг тохиолдлыг авч үзье.

Twitter дээр тодорхой нэгэн эмэгтэйтэй ижил нэртэй данс үүсгэн, түүний царай зургийг нүүр хуудас дээр ашиглаж, дээр нь уруулын зургийг байршуулсан (※1)

Энэ тохиолдолд, ийм бичлэгийг харсан гуравдагч этгээд нь тухайн эмэгтэй өөрөө уруулын зургийг байршуулдаг хүн гэсэн дүрслэлтэй болно. Ингэснээр эцэст нь, энэ гэмт хэргийг үйлдсэн хүн нь,

Тухайн тодорхой эмэгтэй нь уруулын зургийг байршуулдаг хүн байна (※2)

гэж бичсэнтэй адил үр дүнтэй бичлэгийг “наймаалж” хийсэн гэсэн үг. ※2 нь тухайн тодорхой эмэгтэйн нэр төрийн эрхийг зөрчсөн үйлдэл бөгөөд, ※1 мөн адил түүний нэр төрийн эрхийг зөрчсөн үйлдэл юм.

Нэр төрийн эрхээс гадна, жишээлбэл, “наймаалж” хийх явцад өөрийн и-мэйл хаяг зэрэг нийтэд ил болгогдсон эсвэл зургийг ашиглагдсан бол, эдгээрт суурилсан хувийн нууцлалын эрх болон зургийн эрхийг зөрчсөн гэж үзэж болно.

https://monolith.law/reputation/instagram-spoofing[ja]

Гэхдээ наймаалжинд эсрэг устгах эсвэл IP хаягийг ил болгох хүсэлт гаргах нь зарим нөхцөлүүдэд хамааралтай байдаг.

Хуурамч байдал батлагдсан эсэх

Өөр хүний нэр төрд халдаж, нийтлэл бичсэнээр хүний нэр хүнд, итгэл үнэмшил, хувийн нууц болон хувь хүний эрхийг зөрчсөн гэж үзэхийн тулд, ядаж л, энгийн шүүмжлэх чадвартай хүн бүр тухайн хуурамч бичлэгийг хийсэн хүн ба хохирогч нь нэг ижил хүн гэж ойлгож болохуйц байх шаардлагатай болно.

Токио хотын Тошима дүүрэгт орон сууц барих төлөвлөгөөтэй байсан гомдогч нь Yahoo! Японы форум дээрх бичлэгт хариулт бичих хэлбэрээр өөрийн нэрийг хуурамчаар ашигласан гэж үзэж, Yahoo! JAPAN-д нийтлэлийг устгах болон бичлэг хийсэн хүний мэдээллийг ил болгохыг хүссэн байна.

Энэхүү шүүх хуралдаанаар, Нагоя орон нутгийн шүүх (2005 оны 1-р сарын 21-ний өдөр) гомдогчийн нэрийг ашигласан бичлэг хийсэн бөгөөд “Өөр хүний нэрийг хуурамчаар ашигласан үйлдэл хийгдсэн тохиолдолд, тухайн үйлдлийг хийсэн хүн нь гомдогч байсан гэж ойлгогдох нөхцөл бүрдэж, гомдогчийн нэр хүнд, итгэл үнэмшил, хувийн нууц болон хувь хүний эрхийг зөрчих магадлалтай” гэж үзсэн. Гэвч энэ тохиолдолд, бичлэгийн агуулга “Одоо болтол, нэг өрөө орон сууц. Буруу шинэ бизнес. Хамгийн муу” гэх мэтээр орон сууц барихад эсэргүүцэгчдийн үйлдлийг тэмдэглэсэн байх бөгөөд гомдогч өөрөө бичихгүй байх магадлалтай агуулга байсан учраас “Энэхүү бичлэгийг гомдогч өөрөө бичсэн гэж ойлгож болохгүй нь тодорхой” гэж үзэж, гомдогчийн бүх хүсэлтийг татгалзсан байна.

ID нь компанийн нэр болон удирдагчийн нэрээс бүрдсэн байсан ч, тийм ID-г ашиглах нь болон бичлэгийн агуулгаас харахад, энгийн шүүмжлэх чадвартай хүн бүр энэхүү бичлэгийг гомдогч өөрөө бичсэн гэж ойлгох боломжгүй гэж шүүх үзсэн байна.

Хуурамч байдал гэж мэдүүлэгтэй байхын тулд, хуурамч байдал батлагдсан байх шаардлагатай.

Хуурамчаар дүр эсгэж эрх зөрчигдсөн эсэх

Гуравдагч этгээд интернет дээрхи форумд өөрийнхөө нэрээр бичлэг хийсэн нь өөрийнхөө хувийн байдал, нууцлал, дүрс зураг эсвэл нэр төрийг зөрчсөн гэж үзэж, нэгэн эрэгтэй 2016 онд (2016) интернет үйлчилгээ үзүүлэгчид мэдээллийг ил болгох хүсэлт гаргасан шүүхийн шийдвэр байдаг.

Осака дүүргийн шүүх “Энэхүү дансанд нэвтрэн орж, профайл зургаа хэрэглэгчийн нүүр зургаар ашиглаж, дансны харуулхан нэрээр ‘B’’ гэж тус хүний бодит нэр ‘B’ -г өөрчилсөн нэр (энэхүү хэндл нэр) ашигласан учраас, энэхүү бичлэг нь гуравдагч этгээд тус хүний нэрээр хуурамчаар бичсэн гэж үзэж болно” гэж хуурамчаар дүр эсгэсэн нь тогтоогдсон.

Түүнчлэн, бичлэг хийгч этгээд тус хүний нэрээр хуурамчаар бичлэг хийснээр түүний эрх зөрчигдсөн эсэхийг шалгасан боловч, ердийн хүний анхаарал болон унших хэв маягийг үндэслэн үзвэл, энэхүү бичлэгээр тус хүний нийгэмд хүлээн зөвшөөрөгдөх үнэлгээ буурсан гэж үзэх боломжгүй гэж шүүх шийдвэрлэсэн.

Мөн, энэхүү дансны профайл зургаар ашиглагдсан тус хүний нүүр зургийг тус хүн өмнө нь 5 жилийн өмнө тус сайтад бүртгүүлэхдээ өөрийн профайл зургаараа оруулсан бөгөөд, тус хүн өөрөө олон нийтийн харахыг зорьсон сошиал сүлжээ сайт дээр нийтэлсэн байна. Иймд, энэ зургийг ашигласнаар тус хүний нууцлалын эрх зөрчигдсөн гэж үзэх боломжгүй бөгөөд, тус хүний нүүр зургийг өөрөө нийтэлсэн учраас, энэхүү бичлэгээр тус хүний дүрс зургийн эрх зөрчигдсөн гэж үзэх боломжгүй гэж шүүх шийдвэрлэсэн.

Өөрийн бус хүн болон үйлдэл хийх эрхийг хамгаалах “Идэвхитэй эрх”

Энэхүү шүүх хуралд Идэвхитэй эрхийн зөрчилд хүрсэн эсэхийг шийдвэрлэх нь анхаарал татсан. Шүүхийн шийдвэр нь өөрийгөө бусад хүн болгон үйлдэл хийсэн нь өөрийн Идэвхитэй эрхийг зөрчсөн гэж үзсэн нэхэмжлэгчид:

Тодорхойлолт, харилцаанд өөрийн хувьд хүний нэгдмэл байдлыг хадгалах нь хүний нийгмийн амьдралд чухал байдаг. Нэр төрийн хүндийг гутаасан, хувийн нууцыг зөрчсөн болон дүрс бичлэгийн эрхийг зөрчсөн бусад төрлийн үйлдлүүд гарсан тохиолдолд ч, жишээ нь, хуурамч үйлдлүүдээр өөр хүн гэж бодогдох шинэ хувь хүнийг бүтээж, тэр хувь хүний үйлдлүүд нь өөрийнх гэж ойлгогдохуйц болсон тохиолдолд, хуурамчаар үйлдэл хийгдсэн хүн нь энгийн өдөр тутмын болон нийгмийн амьдралыг хүндрэлтэйгээр үргэлжлүүлэх боломжгүй болсон, сэтгэл зовниж байгаа тохиолдолд, нэр төр болон хувийн нууцын эрхээс өөр, “харилцаанд өөрийн хувьд хүний нэгдмэл байдлыг хадгалах ашиг сонирхлыг” илэрхийлэх Идэвхитэй эрхийн зөрчил гарч болзошгүй гэж үзэж болно.

Осака дүүргийн шүүх 2016 оны 2-р сарын 8-ны шийдвэр (2016)

гэж тогтоосон байна.

Мөн энэхүү хэргийн хувьд, нэхэмжлэгчийн бусад хүн гэж бодогдох боломжтой бичлэг нь хуурамч үйлдлүүдийн дараа шууд өөр хүмүүсээс анхааруулагдаж, дор хаяж нэг сарын дараа нэхэмжлэгчийг санагдуулам зургийн болон хэрэглэгчийн нэрийг тус бүртгэлээс устгасан учраас, Идэвхитэй эрхийг хүний эрхийн хувьд зөрчсөн гэж үзэж болох ч, энэхүү бичлэгийг авч үзэхэд, хувь хүний нэгдмэл байдлыг зөрчсөн хуурамч үйлдлүүд гарсан гэж үзэх боломжгүй байгаа тул, Идэвхитэй эрх, хувийн нууц, дүрс бичлэгийн эрх эсвэл нэр төрийн аль нь ч зөрчигдсөн гэж үзэгдээгүй.

Эцсийн дүнд, “зөвхөн хуурамч үйлдэл хийсэн” гэдэг нь ямар ч эрхийг зөрчөөгүй гэсэн үг болохоор, мэдээллийг ил болгох хүсэлт татгалзуулагдсан. Гэсэн хэдий ч, энэхүү шүүх хурал нь хуурамчаар үйлдэл хийгдэхгүй байх эрхийг “Идэвхитэй эрх” гэж нэрлэж, анх удаа хүлээн зөвшөөрсөн нь олон нийтийн анхаарлыг татсан.

Профайл зургийн хувийн нууц ба зургийн эрх

Нагано мужид оршин суугаа эрэгтэй нь GREE-ийн мэдээллийн самбарт өөрийг нь дүр эсгэж бичлэг хийсэн бөгөөд зургийн эрхээ зөрчүүлсэн гэж үзэн, Осака мужийн Хираката хотын эрэгтэйд хохирлын төлбөр төлүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн шүүхийн шийдвэрийг 2017 оны 8-р сарын 30-ны өдөр (2017) гаргасан бөгөөд Осака дүүргийн шүүх нь буруутан эрэгтэйд хохирлын төлбөр төлүүлэхийг зааварласан байна.

Түүнчлэн, энэ шүүхийн шийдвэрээс өмнө, 2015 оны 10-р сард мэдээллийг ил болгохыг шаардсан шүүхийн хүсэлт гаргасан боловч, анхны шатанд татгалзсан байна. Гэвч 2016 оны 10-р сард Осака их шүүхийн ил болгох захирамжийн шийдвэрийг хүлээн авсны дараа буруутан эрэгтэйг тодорхойлж, хохирлын төлбөр төлүүлэх шүүхийн хэргийг эхлүүлсэн юм.

Шүүхийн шийдвэрт, “Ерөнхий үзэгчдийн энгийн анхаарал ба унших аргыг үндэслэн үзвэл, тус бичлэг нь шүүгдэгчийн өөрийнх нь гараар хийгдсэн гэж ойлгогдохуйц байдалтай бөгөөд энэ нь зохих юм гэж үзэж байна” гэжээ.

Мөн, бичлэг нь бусдыг доромжлох, үзэн ядуурлах агуулгатай байсан бөгөөд гуравдагч этгээдүүдэд шүүгдэгч нь бусдыг үндэслэлгүй доромжлох, үзэн ядуурлах хүн гэх ойлголтыг өгч байсан тул шүүгдэгчийн нийгэмд хүлээдэг байр суурийг бууруулсан гэж үзэж, шүүгдэгчийн нэр төрийн эрхийг зөрчсөн гэж үзсэн байна.

Хувийн нууцын эрхийн зөрчилтэй холбоотойгоор, хувийн нууцын эрх нь хувийн амьдралын чөлөөтэй байдлыг хамгаалахыг гол зорилго болгодог бөгөөд бусдад мэдэгдэхийг хүсэхгүй хувийн амьдралын баримт бичиг эсвэл мэдээллийг дураараа ил болгох эрх эсвэл ашиг сонирхлыг агуулдаг гэж ерөнхийдөө ойлгодог. Гэхдээ энэ тохиолдолд шүүгдэгч нь GREE-ийн профайл зургийг өөрийнх нь зургийг ашигласан бөгөөд шүүгдэгч өөрөө түүнийг олон нийтийн хандах боломжтой нийтийн салбарт байрлуулсан байсан тул бусдад мэдэгдэхийг хүсэхгүй хувийн амьдралын баримт бичиг эсвэл мэдээлэлд хамаарахгүй гэж үзсэн байна. Энэ нь өмнөх шүүхийн шийдвэртэй адилхан шийдвэр юм.

Гэсэн хэдий ч, зургийн эрхийн хувьд, буруутан нь шүүгдэгчийн зургийг тус бүртгэлийн профайл зургаар ашиглаж, шүүгдэгчийн нийгэмд хүлээдэг байр суурийг бууруулах агуулгатай бичлэг хийсэн учраас, буруутангийн шүүгдэгчийн зургийг ашиглах зорилгод зохих ёсоор хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй бөгөөд шүүгдэгчийг доромжилж, шүүгдэгчийн зургийн эрхтэй холбоотой ашиг сонирхлын нэг болох нэр төрийн мэдрэмжийг зөрчсөн гэж үзсэн байна. Өөрөөр хэлбэл, шүүгдэгчийн ил болгосон зургийг ашигласан ч, түүний зөвшөөрөлгүй ашигласан нь зургийн эрхийг зөрчсөн хууль бус үйлдэл гэж үзсэн юм.

Хүний үнэмлэхүй эрхийн зөрчилд хүрсэн үү?

Энэхүү шийдвэрт ч мөн хүний үнэмлэхүй эрхийн талаар,

Хувь хүн өөрийн өөрийгөө таних байдлыг хадгалах нь хүний нэр төрийн амьдралын үндэс суурь болдог бөгөөд, нийгмийн амьдралд өөрийгөө бодитой байдлаар илэрхийлэх нь мөн л хүний нэр төрийн амьдралын чухал хэсэг юм. Иймд, бусадтай харилцахад өөрийн нэр төрийн байдлыг хадгалах нь хүний нэр төрийн амьдралд чухал зүйл болохыг хэлж болно. Тиймээс, бусдын хараанд хүний нэр төрийн байдлын эрх ашиг нь буруу үйлдэл хуулийн дор хамгаалагддаг хүний эрх ашиг болохыг ойлгож болно.

Осака дүүргийн шүүх 2017 оны 8-р сарын 30-ны шийдвэр

2016 оны 2-р сарын Осака дүүргийн шүүхийн шийдвэртэй адил түүний оршин байгааг зөвшөөрсөн ч,

Хүний нэр төрийн байдлыг бусад хүмүүс буруу танилцуулсан гэдэг нь шууд буруу үйлдэл болдог гэж үзэх ёстой биш бөгөөд, хуурамчаар өөрийгөө танилцуулах зорилго, сэдэл, арга барил, хуурамчаар танилцуулагдсан хүн хуурамчаар танилцуулалтаас хүлээн авах сөрөг нөлөөний байдал ба хэмжээг нийлүүлэн авч үзэж, тухайн хүний нэр төрийн байдлын эрх ашигт халдсан нь нийгмийн амьдралд зөвшөөрөгдөх хэмжээнээс хэтэрсэн эсэхийг шийдвэрлэх хэрэгтэй. Тухайн үйлдэл нь хууль бус байдлыг агуулж байгаа эсэхийг шийдвэрлэх ёстой.

Тэрхүү

Грийн хэрэглэгчийн хувьд, дансны нэр, профайлын зураг нь чөлөөтэй өөрчлөгдөх боломжтой учраас, ердийн нөхцөлд хүнийг тодорхойлох, таних нэр төр болон хүний нэр төрийг илэрхийлдэг байхгүй бөгөөд хэрэглэгч ба дансны нэр, профайлын зураг хоорондын холбоо эсвэл дансны нэр, профайлын зураг нь тодорхой хэрэглэгчийг илэрхийлэх хэмжээ нь заавал хүчтэй гэж үзэхгүй учир, хүний үнэмлэхүй эрхийн зөрчилд хүрсэн гэж үзээгүй.

Хураангуй

2016 оны 2-р сарын 8-ны өдрийн Осака дүүргийн шүүхийн шийдвэр (2016) болон 2017 оны 8-р сарын 30-ны өдрийн Осака дүүргийн шүүхийн шийдвэр (2017) нь нэр төрийн эрх, хувийн нууц, царай зурагны эрхээр хамгаалагдаагүй хэсгийг идэвхийн эрхийн хүрээнд харж байна.

Мөн, 2016 оны 2-р сарын 8-ны өдрийн Осака дүүргийн шүүхийн шийдвэрт “өөрийнхөөрөө бусад хүн болон үлдсэн хүмүүсийн амьдралыг тайван бус болгож, нийгмийн амьдралд хүндрэл учруулах хэмжээний сэтгэл зовнилт үүсгэсэн тохиолдолд” гэсэн шаардлага тавигдаж байсан бол, 2017 оны 8-р сарын 30-ны өдрийн Осака дүүргийн шүүхийн шийдвэрт “тэр хүний хувьд нийгмийн амьдралд зөвшөөрөгдөх хэмжээнээс хэтэрсэн хувь хүний ижил төстэй байдлын эрхийн зөрчил байгаа эсэх” гэсэн шаардлага илүү энгийн болгогдсон байна.

Өмнөх шүүхийн шийдвэрүүдэд “зөвхөн өөрийгөө бусдын дүр эсгэсэн” гэх мэт тохиолдолд эрх зөрчигдсөн гэж үзэгдээгүй байсан учраас, идэвхийн эрхийг зөвшөөрсөн эдгээр хоёр шийдвэр нь том алхам хэмээн үзэж болох юм.

Шүүх идэвхийн эрхийг зөвшөөрвөл, нэр төрийн хууль бус үйлдэлд тохирохгүй тохиолдолд ч “өөрийгөө бусдын дүр эсгэх” үйлдэлтэй холбоотойгоор устгах, мөн гэмт хэргийн үйлдэгчийг тодорхойлох зорилгоор “илгээгчийн мэдээллийг ил болгох хүсэлт” гэх мэт арга хэмжээ авах боломжтой болно.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Ирээдүйд нэмэгдэх боломжтой идэвхийн эрхийн шийдвэрүүдэд анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй. Эдгээр шийдвэрүүдийн дунд идэвхийн эрхийн хүрээ болон шаардлага нь улам бүр тодорхой болох болно.