MONOLITH LAW OFFICE+81-3-6262-3248Hari Minggu 10:00-18:00 JST [English Only]

MONOLITH LAW MAGAZINE

General Corporate

Penjelasan Praktikal Mengenai Pengurangan Jumlah Modal Saham dan Rizab dalam Undang-Undang Syarikat Jepun

General Corporate

Penjelasan Praktikal Mengenai Pengurangan Jumlah Modal Saham dan Rizab dalam Undang-Undang Syarikat Jepun

Undang-undang Syarikat Jepun menetapkan prosedur bagi syarikat berhad untuk mengurangkan jumlah modal saham dan rizab mereka, yang merupakan asas kewangan mereka. Prosedur ini boleh menjadi alat yang kuat untuk merealisasikan pelbagai strategi pengurusan seperti menampung kerugian terkumpul, meningkatkan kecekapan modal, atau pengoptimuman cukai. Namun, modal saham dan rizab memainkan peranan penting sebagai jaminan bagi pemiutang syarikat. Oleh itu, tindakan syarikat untuk mengurangkan jumlah ini diatur dengan ketat oleh Undang-undang Syarikat Jepun dari perspektif perlindungan kepentingan pemiutang. Prosedur ini bukan sekadar pengurusan akaun dalaman, tetapi merupakan proses yang kompleks yang melibatkan beberapa keperluan undang-undang seperti resolusi mesyuarat agung pemegang saham dan prosedur perlindungan pemiutang. Memahami dan melaksanakan prosedur ini dengan tepat adalah penting untuk pengurusan yang sihat bagi syarikat berhad. Artikel ini akan memberi tumpuan kepada pengurangan jumlah modal saham (penurunan modal) dan pengurangan rizab yang ditetapkan oleh Undang-undang Syarikat Jepun, menerangkan prosedur spesifik, keperluan resolusi, dan peraturan pengecualian penting berdasarkan peruntukan undang-undang.

Prinsip-Prinsip Prosedur Pengurangan Jumlah Modal Syer di Bawah Undang-Undang Syarikat Jepun

Apabila sebuah syarikat saham (kabushiki kaisha) di Jepun ingin mengurangkan jumlah modal syernya, prosedur asasnya ditetapkan di bawah Artikel 447, Perenggan 1, Undang-Undang Syarikat Jepun. Peruntukan ini menuntut prosedur yang ketat kerana pengurangan jumlah modal syer merupakan tindakan yang membawa perubahan signifikan kepada asas kewangan syarikat.

Sebagai prinsip, untuk mengurangkan jumlah modal syer, diperlukan resolusi khas daripada mesyuarat agung pemegang saham. Resolusi khas ini memerlukan kehadiran pemegang saham yang memiliki lebih daripada separuh daripada hak undi yang boleh dilaksanakan, dan persetujuan oleh sekurang-kurangnya dua pertiga daripada hak undi yang diwakili oleh pemegang saham yang hadir. Undang-undang menetapkan halangan yang tinggi ini kerana modal syer merupakan asas kepada kredibiliti syarikat dan jaminan akhir kepada pemiutang. Pengurangannya secara langsung mempengaruhi risiko pemiutang dan asas pelaburan pemegang saham, oleh itu, tidak sepatutnya dilakukan dengan keputusan yang ringan oleh pengurusan, tetapi memerlukan persetujuan luas daripada pemegang saham.

Resolusi khas mesyuarat agung pemegang saham ini mesti secara spesifik menetapkan tiga perkara berikut berdasarkan Artikel 447, Perenggan 1, Undang-Undang Syarikat Jepun:

  1. Jumlah modal syer yang hendak dikurangkan
  2. Jika sebahagian atau keseluruhan jumlah modal syer yang dikurangkan itu hendak dijadikan sebagai rizab, maka perlu dinyatakan begitu dan jumlah yang hendak dijadikan rizab
  3. Tarikh di mana pengurangan jumlah modal syer itu akan berkuat kuasa

Perlu diingat, jumlah modal syer yang hendak dikurangkan tidak boleh melebihi jumlah modal syer pada tarikh kuat kuasa. Ini adalah peruntukan untuk mengelakkan jumlah modal syer daripada menjadi negatif.

Pengecualian Keperluan Resolusi dalam Pengurangan Jumlah Modal Berbayar di Bawah Undang-Undang Syarikat Jepun

Secara prinsipnya, pengurangan jumlah modal berbayar memerlukan resolusi khas daripada mesyuarat agung pemegang saham, namun Undang-Undang Syarikat Jepun menetapkan pengecualian dalam keadaan tertentu yang melonggarkan keperluan ketat ini. Pengecualian ini mempunyai makna penting dalam meningkatkan fleksibiliti prosedur dan menangani tujuan pengurusan tertentu.

Pengecualian pertama adalah pengurangan jumlah modal berbayar untuk menampung kerugian. Menurut peruntukan Artikel 309, Perenggan 2, Butir 9 Undang-Undang Syarikat Jepun, jika pengurangan jumlah modal berbayar dilakukan dalam mesyuarat agung pemegang saham biasa dan jumlah pengurangan tidak melebihi jumlah kerugian pada hari mesyuarat tersebut, yang dikira mengikut kaedah yang ditetapkan oleh perintah Kementerian Kehakiman, maka keputusan boleh dibuat melalui resolusi biasa dan bukan resolusi khas. Resolusi biasa mempunyai keperluan yang lebih ringan berbanding resolusi khas. Alasan pengecualian ini diberikan adalah kerana prosedur tersebut tidak mengalirkan aset syarikat ke luar, tetapi merupakan proses perakaunan dalaman untuk mengatur semula angka dalam neraca dan memulihkan kesihatan kewangan. Selagi tiada pengurangan aset syarikat, risiko kepada pemiutang dianggap rendah, dan oleh itu, prosedur yang lebih mudah diperbolehkan.

Pengecualian kedua adalah apabila pengurangan jumlah modal berbayar dilakukan serentak dengan penerbitan saham. Menurut Perenggan 3 Artikel 447 Undang-Undang Syarikat Jepun, apabila sebuah syarikat saham mengurangkan jumlah modal berbayarnya serentak dengan penerbitan saham dan jumlah modal berbayar selepas tarikh berkuat kuasa tidak kurang daripada jumlah modal berbayar sebelum tarikh berkuat kuasa, maka keputusan mesyuarat agung pemegang saham tidak diperlukan. Dalam syarikat yang mempunyai lembaga pengarah, keputusan boleh dibuat melalui resolusi lembaga pengarah, manakala dalam syarikat yang tidak mempunyai lembaga pengarah, keputusan boleh dibuat oleh pengarah. Latar belakang peruntukan ini adalah kerana jumlah modal berbayar secara substansial tidak berkurangan, sehingga tidak ada risiko kepada jaminan pemiutang. Prosedur ini lebih mirip dengan ‘rekonstruksi’ modal daripada ‘pengurangan’, membolehkan keputusan cepat di peringkat lembaga pengarah tanpa perlu melalui mesyuarat agung pemegang saham.

Pengurangan Jumlah Rizab: Prosedur dan Tujuannya di Bawah Undang-Undang Syarikat Jepun

Sama seperti pengurangan jumlah modal syer, syarikat berhad di Jepun juga boleh mengurangkan jumlah rizab mereka (rizab modal dan rizab keuntungan). Prosedur ini ditetapkan dalam Artikel 448 Akta Syarikat Jepun, dan ciri khasnya adalah beban prosedural yang umumnya lebih ringan berbanding dengan pengurangan jumlah modal syer.

Apabila mengurangkan jumlah rizab, apa yang umumnya diperlukan adalah resolusi biasa mesyuarat agung pemegang saham. Ini merupakan syarat yang lebih rendah berbanding dengan resolusi khas yang diperlukan untuk pengurangan jumlah modal syer. Di mesyuarat agung pemegang saham, berdasarkan Perenggan 1 Artikel 448 Akta Syarikat Jepun, perkara-perkara berikut perlu diputuskan:

  1. Jumlah rizab yang akan dikurangkan
  2. Jika sebahagian atau keseluruhan jumlah rizab yang dikurangkan akan dijadikan modal syer, maka jumlah tersebut dan perincian yang berkaitan
  3. Tarikh di mana pengurangan jumlah rizab akan berkuat kuasa

Tujuan umum prosedur ini adalah untuk memindahkan jumlah rizab yang dikurangkan ke dalam rizab modal tambahan lain. Rizab modal tambahan lain ini kemudian boleh digunakan untuk menampung kekurangan atau sebagai sumber untuk pembagian keuntungan masa depan, yang memungkinkan fleksibilitas strategi kewangan yang lebih tinggi.

Selain itu, terdapat juga peraturan pengecualian yang serupa dengan pengurangan jumlah modal syer dalam pengurangan jumlah rizab. Perenggan 3 Artikel 448 Akta Syarikat Jepun menetapkan bahawa, dalam kes pengurangan jumlah rizab yang berlaku serentak dengan penerbitan saham dan jika jumlah rizab selepas tarikh berkuat kuasa tidak kurang daripada jumlah sebelum tarikh berkuat kuasa, maka resolusi mesyuarat agung pemegang saham boleh digantikan dengan resolusi lembaga direktur (atau keputusan direktur).

Prosedur Perlindungan Pemiutang: Proses Paling Penting dalam Pengurangan Modal di Jepun

Prosedur yang paling penting dan memakan masa dalam proses mengurangkan jumlah modal berbayar atau dana simpanan adalah prosedur perlindungan pemiutang berdasarkan Artikel 449 Akta Syarikat Jepun (Heisei 17 [2005]). Modal berbayar dan dana simpanan memainkan peranan dalam melindungi kepentingan pemiutang melalui fungsi mereka untuk mengekalkan aset syarikat di dalam syarikat. Oleh itu, pengurangan jumlah ini boleh mengurangkan jaminan yang bergantung kepada pemiutang, dan undang-undang mewajibkan pemiutang diberi peluang untuk menyatakan bantahan mereka.  

Untuk melaksanakan prosedur ini, syarikat mesti mengambil dua langkah berikut sebagai prinsip .  

  1. Pengumuman melalui Warta Rasmi: Mengumumkan isi pengurangan jumlah modal berbayar, dan lain-lain, di Warta Rasmi untuk memberitahu umum.
  2. Pemberitahuan individu kepada pemiutang yang diketahui: Memberitahu setiap pemiutang yang diketahui oleh syarikat melalui dokumen tertulis dan lain-lain.

Dalam pengumuman dan pemberitahuan, perlu dinyatakan secara jelas isi pengurangan, perkara yang berkaitan dengan neraca terakhir syarikat, dan bahawa pemiutang boleh menyatakan bantahan dalam tempoh tertentu lebih dari satu bulan . Tempoh satu bulan ini tidak boleh dipendekkan, dan memandangkan memerlukan masa sekitar satu hingga dua minggu dari permohonan penempatan hingga penerbitan di Warta Rasmi, prosedur perlindungan pemiutang dari permulaan hingga penyelesaian memerlukan sekurang-kurangnya kira-kira dua bulan . Tanpa penyelesaian prosedur ini, pengurangan jumlah modal berbayar dan lain-lain tidak akan mempunyai kesan undang-undang .  

Walau bagaimanapun, terdapat alternatif untuk mengurangkan beban kerja sebenar berkaitan dengan pemberitahuan individu. Syarikat yang menetapkan kaedah pengumuman selain daripada Warta Rasmi dalam perlembagaan mereka (seperti penerbitan dalam akhbar harian atau pengumuman elektronik) boleh mengabaikan pemberitahuan individu kepada pemiutang yang diketahui dengan melakukan pengumuman ganda, iaitu pengumuman di Warta Rasmi dan juga melalui kaedah yang ditetapkan dalam perlembagaan .  

Jika pemiutang menyatakan bantahan dalam tempoh yang ditetapkan, syarikat mesti membayar pemiutang tersebut, menyediakan jaminan yang sesuai, atau mempercayakan harta yang sesuai kepada syarikat amanah dan lain-lain. Namun, jika syarikat dapat membuktikan bahawa pengurangan jumlah modal berbayar dan lain-lain tidak akan ‘membahayakan pemiutang yang bersangkutan’, maka tidak perlu mengambil langkah-langkah tersebut .  

Kes Kecualian di Mana Prosedur Perlindungan Pemiutang Tidak Diperlukan di Bawah Undang-Undang Syarikat Jepun

Prosedur perlindungan pemiutang biasanya diperlukan apabila terdapat pengurangan jumlah modal berbayar atau dana simpanan, namun Undang-Undang Syarikat Jepun mengiktiraf beberapa pengecualian terhad kepada situasi tertentu di mana prosedur ini tidak diperlukan. Kewujudan pengecualian ini sangat berbeza antara pengurangan jumlah modal berbayar dan pengurangan dana simpanan.

Apabila jumlah modal berbayar dikurangkan, prosedur perlindungan pemiutang hampir selalu diperlukan. Secara undang-undang, hampir tiada pengecualian yang membolehkan prosedur ini diabaikan. Ini mencerminkan pandangan bahawa modal berbayar merupakan asas utama kredibiliti syarikat.

Sebaliknya, apabila mengurangkan jumlah dana simpanan, Artikel 449(1) Undang-Undang Syarikat Jepun menetapkan dua pengecualian penting di mana prosedur perlindungan pemiutang tidak diperlukan.

Jika Jumlah Dana Simpanan yang Dikurangkan Dijadikan Modal Berbayar

Dalam kes ini, hanya terdapat pemindahan dana dari item dana simpanan ke item modal berbayar. Oleh kerana modal berbayar dianggap memiliki kekuatan yang lebih besar dalam mengikat aset syarikat berbanding dana simpanan, pemindahan ini tidak melemahkan perlindungan pemiutang, malah sebaliknya, ia menguatkan perlindungan tersebut. Oleh itu, prosedur perlindungan pemiutang dianggap tidak perlu.

Pengurangan Jumlah Dana Simpanan dengan Tujuan Menampung Kerugian dan Memenuhi Syarat-Syarat Tertentu

Secara spesifik, (a) pengurangan tersebut harus diputuskan dalam mesyuarat agung pemegang saham biasa, dan (b) jumlah dana simpanan yang dikurangkan tidak boleh melebihi jumlah kerugian syarikat pada tarikh keputusan tersebut dibuat. Proses ini dianggap tidak membahayakan pemiutang kerana tidak melibatkan aliran keluar aset syarikat dan hanya merupakan proses akuntansi internal yang bertujuan untuk memperbaiki neraca, sehingga pembebasan dari prosedur diperbolehkan.

Kewujudan peraturan pengecualian ini memungkinkan pengurangan jumlah dana simpanan, terutama untuk tujuan menampung kerugian, dilaksanakan dengan cara yang jauh lebih cepat dan mudah berbanding pengurangan jumlah modal berbayar.

Perbandingan Prosedur: Pengurangan Jumlah Modal Berbayar dan Pengurangan Jumlah Cadangan

Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, walaupun tujuannya mungkin serupa, terdapat beberapa perbezaan penting dalam prosedur yang ditetapkan oleh Undang-Undang Syarikat Jepun dalam hal pengurangan jumlah modal berbayar dan pengurangan jumlah cadangan. Pengurangan jumlah modal berbayar dianggap sebagai perubahan yang lebih mendasar terhadap asas keuangan syarikat, oleh itu, secara prinsip memerlukan resolusi khas mesyuarat agung pemegang saham dan prosedur perlindungan pemiutang yang hampir mustahil untuk dielakkan. Sebaliknya, pengurangan jumlah cadangan dianggap sebagai sebahagian daripada strategi kewangan yang lebih fleksibel, dan secara prinsip cukup dengan resolusi biasa mesyuarat agung pemegang saham, dengan kelebihan besar bahawa prosedur perlindungan pemiutang boleh dikecualikan untuk tujuan tertentu seperti menampung kerugian atau pemindahan ke modal berbayar. Tambahan pula, kerana jumlah modal berbayar adalah perkara yang perlu didaftarkan, pengurangan jumlah tersebut memerlukan pendaftaran perubahan, namun jumlah cadangan tidak perlu didaftarkan kecuali jika dipindahkan ke modal berbayar.

Apabila kita merangkum perbezaan ini, kita mendapat jadual berikut:

CiriPengurangan Jumlah Modal BerbayarPengurangan Jumlah Cadangan
Undang-Undang AsasArtikel 447 Undang-Undang Syarikat JepunArtikel 448 Undang-Undang Syarikat Jepun
Resolusi AsasResolusi Khas Mesyuarat Agung Pemegang SahamResolusi Biasa Mesyuarat Agung Pemegang Saham
Prosedur Perlindungan PemiutangPrinsipnya WajibPrinsipnya Diperlukan, Tetapi Terdapat Penkecualian Penting
PendaftaranDiperlukanTidak Diperlukan Kecuali Dipindahkan ke Modal Berbayar

Analisis Kes Mahkamah: Interpretasi ‘Kemungkinan Merugikan Pemiutang’ di Bawah Undang-Undang Syarikat Jepun

Interpretasi syarat ‘tiada kemungkinan merugikan pemiutang’ yang boleh digunakan oleh syarikat untuk menentang bantahan pemiutang adalah sangat penting dalam praktik. Sebagai contoh penting yang menunjukkan kriteria keputusan mahkamah Jepun, terdapat keputusan Mahkamah Tinggi Osaka pada 27 April 2017 (nombor kes: Heisei 28 (2016) No. 2880).

Dalam kes ini, sebuah syarikat (Syarikat Y) telah mengurangkan jumlah modal berbayarnya secara signifikan, di mana salah satu pemiutangnya (Syarikat X) telah menyatakan bantahan. Namun, Syarikat Y menolak untuk memberikan jaminan berdasarkan Artikel 449, Perenggan 5 Undang-Undang Syarikat Jepun dengan alasan ‘tiada kemungkinan merugikan pemiutang’. Syarikat X tidak berpuas hati dengan ini dan telah memulakan tindakan undang-undang untuk membatalkan pengurangan jumlah modal berbayar tersebut.

Mahkamah telah menolak pendekatan formal yang menganggap peningkatan risiko pemiutang secara abstrak jika jumlah modal berbayar berkurang. Sebaliknya, mahkamah menunjukkan bahawa keputusan harus dibuat dengan mempertimbangkan secara menyeluruh keadaan konkret, dari perspektif apakah pengurangan jumlah modal berbayar ‘menimbulkan risiko tambahan yang tidak wajar kepada pemiutang syarikat tersebut’. Antara faktor yang harus dipertimbangkan oleh mahkamah adalah:

  • Adakah pembagian surplus dana dijadualkan segera setelah pengurangan jumlah modal berbayar
  • Jumlah dan tarikh pembayaran hutang pemiutang yang bersangkutan
  • Risiko aktiviti perniagaan syarikat
  • Skala pengurangan jumlah modal berbayar

Dalam kes ini, mahkamah telah memutuskan bahawa jumlah hutang Syarikat X adalah relatif kecil dan Syarikat X telah memperoleh keputusan mahkamah yang memerintahkan Syarikat Y untuk melakukan pembayaran, yang memungkinkan pelaksanaan paksa pada bila-bila masa, sehingga pengurangan jumlah modal berbayar tidak secara konkret menyulitkan pemulihan hutang Syarikat X. Akibatnya, mahkamah mengakui hujah Syarikat Y dan menyimpulkan bahawa ‘tiada kemungkinan merugikan pemiutang’.

Keputusan ini menandakan titik perubahan penting dalam interpretasi undang-undang. Ia menetapkan pendekatan bahawa keberadaan ‘kemungkinan merugikan pemiutang’ harus dinilai bukan dari sudut penurunan asas kewangan secara abstrak, tetapi dari sudut pandang yang lebih substantif, yaitu apakah pemulihan hutang pemiutang tertentu menghadapi risiko konkret atau tidak. Dengan adanya keputusan ini, syarikat dapat melaksanakan prosedur pengurangan jumlah modal berbayar jika dapat membuktikan berdasarkan fakta konkret bahawa tidak ada kemungkinan merugikan pemiutang, walaupun terdapat bantahan dari pemiutang.

Kesimpulan

Sebagaimana yang telah dijelaskan dalam artikel ini, pengurangan jumlah modal saham dan pengurangan jumlah dana cadangan di bawah Undang-Undang Syarikat Jepun merupakan pilihan yang efektif dalam strategi kewangan syarikat. Namun, pelaksanaannya memerlukan pematuhan yang tepat terhadap prosedur hukum yang kompleks dan ketat, termasuk keperluan resolusi mesyuarat agung pemegang saham dan prosedur perlindungan pemiutang. Adalah penting untuk memahami perbezaan antara pengurangan jumlah modal saham, yang secara prinsip memerlukan resolusi khas dan hampir selalu memerlukan prosedur perlindungan pemiutang, dan pengurangan jumlah dana cadangan, yang mempunyai keperluan yang lebih fleksibel, serta memilih prosedur yang sesuai dengan tujuan untuk memastikan kejayaan strategi tersebut. Apabila mempertimbangkan prosedur ini, pengetahuan pakar adalah penting untuk mengelakkan risiko hukum dan memastikan pelaksanaan yang lancar.

Firma Guaman Monolith mempunyai rekod prestasi yang luas dalam memberikan perkhidmatan hukum berkaitan dengan pengurangan jumlah modal saham dan dana cadangan kepada pelbagai klien di dalam Jepun. Firma kami mempunyai beberapa pakar yang fasih dalam bahasa Inggeris dan memegang kelayakan peguam dari negara asing, yang memungkinkan kami untuk memberikan sokongan yang tepat dan praktikal dari perspektif antarabangsa mengenai prosedur hukum syarikat yang kompleks seperti yang dijelaskan dalam artikel ini. Jika anda sedang mempertimbangkan prosedur ini, sila hubungi kami untuk mendapatkan konsultasi.

Managing Attorney: Toki Kawase

The Editor in Chief: Managing Attorney: Toki Kawase

An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.

Kembali ke Atas