Apa itu Tanggungjawab Kerahsiaan Peguam? Penjelasan mengenai Skop Pengecualian Tanggungjawab Kerahsiaan dan Hukuman

Peguam mempunyai ‘kewajipan kerahsiaan’. Pelanggan mungkin perlu berkongsi rahsia atau maklumat peribadi mereka semasa berunding dengan peguam, tetapi dengan adanya kewajipan kerahsiaan ini, mereka boleh berasa yakin untuk berunding dengan peguam.

Jadi, apakah sebenarnya ‘kewajipan kerahsiaan’ ini dan sejauh mana ruang lingkupnya? Juga, sekiranya kewajipan kerahsiaan ini dilanggar, apakah hukuman yang akan dikenakan?

Artikel ini juga akan menjelaskan tentang ruang lingkup di mana ‘kewajipan kerahsiaan’ ini tidak berlaku dan hukuman yang berkaitan.

Tanggungjawab Kerahsiaan Peguam

Peguam, semasa menjalankan tugas dan bahkan setelah berhenti menjadi peguam, diwajibkan oleh undang-undang untuk menjaga kerahsiaan seumur hidup tentang apa yang diketahui dalam kerjaya mereka dan tidak boleh mendedahkan kepada orang lain.

Undang-Undang Peguam Jepun Artikel 23
Peguam atau mereka yang pernah menjadi peguam mempunyai hak dan tanggungjawab untuk menjaga rahsia yang diketahui dalam menjalankan tugas mereka. Walau bagaimanapun, ini tidak berlaku jika ada peruntukan lain dalam undang-undang.

Selain itu, terdapat juga peruntukan yang sama dalam peraturan dalaman industri yang ditetapkan oleh Persatuan Peguam Jepun.

Peraturan Asas Tugas Peguam Artikel 23
Peguam tidak boleh mendedahkan atau menggunakan rahsia yang diketahui dalam menjalankan tugas mereka terhadap klien tanpa sebab yang sah.

Adanya tanggungjawab kerahsiaan ini membolehkan klien merasa yakin untuk meminta penyelesaian dari peguam, dan peguam dapat memperoleh sebanyak mungkin maklumat yang tepat dari klien untuk membuat keputusan yang betul.

Ini adalah prasyarat yang penting dalam semua kes.

Apa itu ‘Klien’ dalam Tugas Seorang Peguam

Peraturan Dasar Tugas Peguam Artikel 23 menyebut tentang ‘Klien’, tetapi ini tidak terhad kepada klien yang benar-benar telah menandatangani kontrak kuasa.

Ini termasuk mereka yang telah berunding tentang undang-undang (termasuk konsultasi percuma) tetapi tidak sampai ke tahap menerima kuasa, dan juga bekas klien yang telah selesai urusan mereka.

Lebih lanjut, dalam kes peguam penasihat syarikat atau peguam dalam organisasi (In-house lawyer), organisasi (syarikat) yang menggaji peguam tersebut juga termasuk dalam ‘Klien’.

Kewajipan Kerahsiaan Berlaku Juga dalam Konsultasi Percuma

Yang penting adalah, ‘mereka yang telah berunding tentang undang-undang tetapi tidak sampai ke tahap menerima kuasa (termasuk konsultasi percuma)’ juga termasuk dalam ‘Klien’, dan maklumat yang didengar adalah subjek kewajipan kerahsiaan.

Jadi, dalam transaksi biasa antara syarikat, maklumat yang didengar dalam konsultasi dan sebagainya tidak menjadi subjek kewajipan kerahsiaan kecuali kontrak kerahsiaan dikenal pasti. Namun, dalam kes peguam, maklumat yang didengar dalam konteks ‘Peguam dan Klien’ atau ‘Peguam dan Penasihat’ adalah subjek kewajipan kerahsiaan, walaupun tiada kontrak kerahsiaan.

Walau bagaimanapun, jika maklumat yang didengar secara sepihak dalam keadaan tanpa kenalan, seperti kandungan e-mel pertama yang diterima dari halaman pertanyaan laman web pejabat peguam, menjadi subjek kewajipan kerahsiaan, ini akan menimbulkan masalah besar bagi peguam.

Sebagai contoh, ada kemungkinan ‘pertanyaan’ berkaitan dengan kes tersebut datang dari B, yang sedang cuba untuk dituntut oleh A, yang telah menerima permintaan dari A.

Oleh itu, di banyak laman web yang berkaitan dengan peguam, termasuk laman web ini,

1. Mengesahkan dan menjelaskan bahawa kandungan e-mel pertanyaan pertama tidak termasuk dalam kewajipan kerahsiaan
2. Jika anda memutuskan bahawa lebih baik mendengar cerita secara terperinci di bawah kewajipan kerahsiaan, nyatakan ini dalam balasan kepada e-mel pertanyaan pertama

Saya rasa banyak kes yang beroperasi seperti ini.

Dalam hubungan dengan peruntukan Undang-undang Peguam, pada tahap e-mel pertama, hubungan ‘Peguam dan Penasihat’ belum terbentuk.

Hubungan dengan Peguam Lain di Firma Undang-undang yang Sama

Juga, dalam hubungan dengan firma undang-undang yang anda sertai, ‘Peguam yang menyertai tidak boleh menyebar atau menggunakan rahsia yang diketahui dalam tugas tentang klien peguam lain yang menyertai tanpa alasan yang sah.

Ini juga berlaku setelah anda tidak lagi menjadi peguam yang menyertai firma bersama’ (Peraturan Dasar Tugas Peguam Artikel 56).

Jadi, peguam yang berada di firma undang-undang yang sama dengan peguam yang menerima permintaan juga mempunyai kewajipan kerahsiaan yang sama seperti peguam yang menerima permintaan.

Ruang Lingkup Tanggung Jawab Kerahsiaan Peguam

Apa itu “Rahsia yang Diketahui Melalui Tugas”

Peguam mempunyai tanggung jawab untuk melindungi maklumat penting (rahsia) dari klien mereka.

“Rahsia yang diketahui melalui tugas” yang terdapat dalam kedua-dua Perkara 23 Undang-Undang Peguam Jepun (Japanese Lawyer Law) dan Perkara 23 Peraturan Asas Tugas Peguam merujuk kepada maklumat yang diperoleh oleh peguam dalam proses menjalankan tugas mereka berdasarkan kelayakan mereka, sama ada melalui perbualan atau dokumen.

Ini tidak hanya terhad kepada maklumat yang diperoleh dalam kes yang dipegang, tetapi juga merangkumi rahsia orang lain yang dibocorkan berdasarkan kepercayaan kepada peguam.

Walau bagaimanapun, rahsia yang diperoleh oleh peguam di luar tugas mereka dalam situasi peribadi tidak termasuk.

Namun, jika ruang lingkup ditentukan secara luas, mungkin ada ketidakselesaan seperti contoh e-mel pertanyaan yang disebutkan sebelumnya.

Oleh itu, banyak firma undang-undang, termasuk firma kami,

• menyatakan secara jelas bahawa panggilan telefon atau e-mel pertanyaan, sekurang-kurangnya pada peringkat awal, tidak berdasarkan “kepercayaan kepada peguam” dalam erti kata di atas, dan oleh itu tidak termasuk dalam tanggung jawab kerahsiaan
• menjelaskan bahawa “cerita yang didengar selepas ini akan dirahsiakan sebagai subjek tanggung jawab kerahsiaan” pada peringkat berpindah dari e-mel pertanyaan ke “perundingan undang-undang”

dianggap menjalankan operasi seperti ini.

https://monolith.law/contact[ja]

Selain itu, walaupun ada perdebatan dalam teori mengenai apa itu “rahsia”, secara umumnya, ia merangkumi kedua-dua perkara yang ingin dirahsiakan dari sudut pandang orang biasa (teori objektif) dan fakta yang tidak diketahui secara umum dan yang individu tersebut ingin dirahsiakan secara khusus (teori subjektif).

“Rahsia Orang Lain Selain Klien” dalam Undang-Undang Peguam

Peraturan Asas Tugas Peguam Perkara 23 menentukan “rahsia yang diketahui melalui tugas mengenai klien”, manakala Undang-Undang Peguam Perkara 23 hanya menentukan “rahsia yang diketahui melalui tugas”.

Tidak ada penjelasan “mengenai klien” dalam Undang-Undang Peguam, dan “rahsia” ini dalam Undang-Undang Peguam tidak terhad kepada rahsia klien sahaja.

Oleh itu, persoalan yang timbul adalah sama ada tanggung jawab kerahsiaan Perkara 23 Undang-Undang Peguam merangkumi rahsia orang lain selain klien, atau merangkumi rahsia pihak ketiga termasuk pihak lawan dalam kes.

Mengenai perkara ini,

• ada pendapat yang mengatakan bahawa ia terhad kepada “rahsia klien” (teori terhad)
• ada pendapat yang mengatakan bahawa “rahsia pihak lawan klien” juga termasuk dalam tanggung jawab kerahsiaan (teori tidak terhad)
• ada pendapat yang mengatakan bahawa “rahsia orang lain yang setara dengan klien” termasuk dalam ruang lingkup tanggung jawab kerahsiaan (teori kompromi)

ada.

Dalam kes, walaupun ini adalah keputusan mengenai kesalahan penzahiran rahsia oleh doktor, dalam keputusan itu,

“Rahsia orang” harus termasuk rahsia orang lain selain subjek penilaian yang diketahui dalam proses melakukan penilaian tersebut.

Keputusan Akhir pada 13 Februari 2012 (Heisei 24) (Kumpulan Kesalahan Jenayah Jilid 66, No. 4, halaman 405)

telah ditunjukkan, dan ada kesan bahawa Mahkamah Agung baru-baru ini cenderung ke arah teori tidak terhad.

Namun, perbincangan yang jelas belum dilakukan, dan perlu memberi perhatian kepada trend masa depan.

Hak Untuk Menolak Keterangan Peguam

Dalam perbicaraan sivil, peguam boleh menolak memberi keterangan apabila ditanya tentang fakta yang sepatutnya dirahsiakan yang diperoleh dalam menjalankan tugasnya (Undang-undang Perbicaraan Sivil Jepun Artikel 197(1)(2)), dan boleh menolak untuk mengemukakan dokumen yang mengandungi maklumat yang tidak dibebaskan dari kewajipan untuk merahsiakan (Undang-undang Perbicaraan Sivil Jepun Artikel 220(4)(ha)).

Dalam perbicaraan jenayah, peguam boleh menolak penyitaan barang yang disimpan atau dimiliki kerana diberi amanah dalam menjalankan tugasnya yang berkaitan dengan rahsia orang lain (Undang-undang Perbicaraan Jenayah Jepun Artikel 105 & 222(1) klausa pertama), dan boleh menolak memberi keterangan tentang fakta yang diperoleh kerana diberi amanah dalam menjalankan tugasnya yang berkaitan dengan rahsia orang lain (Undang-undang Perbicaraan Jenayah Jepun Artikel 149).

Mengenai panggilan telefon antara klien dan peguam, walaupun ada waran penyadapan yang dikeluarkan oleh hakim (Undang-undang Penyadapan Komunikasi Jepun Artikel 3(1)), agensi penyiasat tidak boleh menyadap jika dianggap berkaitan dengan tugas peguam (Undang-undang Penyadapan Komunikasi Jepun Artikel 15).

Walaupun peguam diminta untuk hadir sebagai saksi dan memberikan keterangan atau mengemukakan dokumen untuk kajian atau penyelidikan berkaitan dengan politik negara oleh kedua-dua Dewan (rujuk Perlembagaan Jepun Artikel 62), mereka boleh menolak untuk bersumpah, memberikan keterangan atau mengemukakan dokumen tentang fakta yang diperoleh kerana diberi amanah dalam menjalankan tugasnya yang berkaitan dengan rahsia orang lain (Undang-undang Keterangan Dewan Jepun Artikel 4(2) klausa pertama).

Sebagaimana yang dinyatakan dalam Artikel 23 Undang-undang Peguam Jepun, peguam mempunyai hak yang kuat untuk merahsiakan maklumat yang diperoleh dalam menjalankan tugasnya.

Ruang Lingkup Pengecualian Kewajiban Kerahsiaan

Jika ada peraturan khusus dalam undang-undang

Menurut Pasal 23 Undang-Undang Pengacara Jepang (Japanese Attorney Act), “Namun, jika ada peraturan khusus dalam undang-undang, ini tidak berlaku”, merujuk kepada situasi berikut:

• Dalam kasus sipil, jika dibebaskan dari kewajiban untuk berdiam diri (Pasal 197(2) Undang-Undang Proses Sipil Jepang (Japanese Civil Procedure Law)). Misalnya, jika ada persetujuan dari klien.
• Dalam kasus pidana, jika orang tersebut menyetujui atau penolakan untuk memberikan kesaksian dianggap sebagai penyalahgunaan hak untuk melindungi terdakwa (Pasal 149 Undang-Undang Proses Pidana Jepang (Japanese Criminal Procedure Law)).

Jika ada alasan yang sah

Menurut Pasal 23 Peraturan Dasar Tugas Pengacara (Japanese Attorney’s Basic Duty Regulations), “tanpa alasan yang sah”, menurut “Penjelasan Edisi Kedua Peraturan Dasar Tugas Pengacara Jepang” (Maret 2012 (Tahun 2012 dalam Kalender Gregorian)), “alasan yang sah” merujuk kepada situasi berikut:

• Jika ada persetujuan dari klien.
• Jika diperlukan untuk pertahanan diri pengacara.
  Misalnya, jika pengacara menjadi pihak dalam sengketa sipil atau pidana yang berkaitan dengan kasus yang ditugaskan, atau jika diperlukan untuk membela diri dan membuktikan klaimnya dalam proses disiplin atau mediasi sengketa.
• Untuk melindungi kehormatan pengacara dan mengklarifikasi kesalahpahaman yang serius, dalam batas yang diperlukan, atau jika pengacara sendiri dicurigai melakukan tindak pidana seperti menghalangi pelaksanaan paksa, menghilangkan bukti, atau pemalsuan dokumen, ia harus membersihkan diri dari kecurigaan tersebut. Dalam hal ini, kebutuhan untuk memberikan kesaksian dan menyetujui penyitaan dapat mengalahkan kewajiban untuk menolak, dan dalam kasus seperti ini, pengungkapan rahasia klien dapat diperbolehkan untuk pertahanan diri.

Jika Peguam Melanggar Tanggungjawab Kerahsiaan

Tidak ada hukuman langsung yang ditetapkan untuk pelanggaran terhadap Perkara 23 Akta Peguam Jepun (Japanese Lawyer Act).
Walau bagaimanapun, jika peguam melanggar tanggungjawab kerahsiaan, mereka mungkin akan menerima hukuman sivil, hukuman jenayah, dan disiplin dari Persatuan Peguam.

Hukuman Sivil

Menurut Perkara 644 Akta Sivil Jepun (Japanese Civil Act), peguam mempunyai tanggungjawab untuk “mengendalikan urusan yang diamanahkan kepada mereka dengan berhati-hati seperti pengurus yang baik” dalam hubungan dengan klien mereka. Dari sini, tanggungjawab kerahsiaan dalam konteks sivil dianggap berlaku.

Oleh itu, jika peguam melanggar tanggungjawab kerahsiaan dan merosakkan kepentingan yang sepatutnya dilindungi oleh undang-undang bagi klien, peguam tersebut bertanggungjawab untuk membayar ganti rugi.

Selain itu, jika peguam dan klien telah membuat perjanjian kerahsiaan khusus sebelumnya, peguam akan dikenakan hukuman berdasarkan klausa dalam perjanjian tersebut.

Hukuman Jenayah

Menurut Perkara 134(1) Akta Jenayah Jepun (Japanese Penal Code), “doktor, ahli farmasi, penjual ubat, bidan, peguam, pembela, notaris atau mereka yang berada dalam profesi ini, jika mereka membocorkan rahsia seseorang yang mereka ketahui melalui kerja mereka tanpa sebab yang sah, mereka akan dihukum penjara selama enam bulan atau kurang, atau denda sebanyak 100,000 yen atau kurang”. Oleh itu, peguam boleh dikenakan hukuman untuk penzahiran rahsia.

Disiplin oleh Persatuan Peguam

Menurut Perkara 56(1) Akta Peguam Jepun, “Peguam dan firma peguam, jika mereka melanggar undang-undang ini atau peraturan Persatuan Peguam tempat mereka berada atau Persatuan Peguam Jepun, dan merosakkan ketertiban atau reputasi Persatuan Peguam tempat mereka berada, atau melakukan perbuatan yang tidak patut dalam atau luar tugas mereka, mereka akan dikenakan disiplin”.

Perbuatan peguam yang melanggar tanggungjawab kerahsiaan kemungkinan besar termasuk dalam kategori ini, dan mereka akan menerima disiplin dari Persatuan Peguam tempat mereka berada.

Menurut Perkara 57 Akta Peguam Jepun, terdapat empat jenis disiplin: “peringatan”, “penghentian kerja selama dua tahun atau kurang”, “arahan untuk berhenti menjadi ahli”, dan “pembuangan”.

Jika anda menerima arahan untuk berhenti menjadi ahli, anda tidak boleh berfungsi sebagai peguam. Pembuangan juga sama, tetapi anda juga tidak dibenarkan mendapatkan kelayakan peguam selama tiga tahun.

Rumusan: Tanggungjawab Kerahsiaan Peguam

Seperti yang dinyatakan, jika peguam melanggar tanggungjawab kerahsiaan, hukuman yang berat akan dikenakan. Tanggungjawab kerahsiaan adalah elemen yang sangat penting dalam membentuk hubungan kepercayaan antara peguam dan klien.

Ramai peguam menjalankan tugas mereka dengan mematuhi tanggungjawab kerahsiaan yang ditetapkan dengan ketat. Sila berasa yakin untuk berunding dengan peguam.