Penghentian Penerbitan Saham Berbayar dalam Undang-Undang Syarikat Jepun

Dalam pengurusan syarikat, pengumpulan dana merupakan aktiviti penting yang tidak boleh diabaikan untuk pertumbuhan dan pemeliharaan perniagaan. Salah satu cara utama untuk ini adalah penerbitan saham baru untuk mencari pelabur, yang dikenali sebagai penerbitan saham yang ditawarkan. Melalui ini, syarikat dapat mengamankan dana besar dengan relatif cepat untuk digunakan dalam pelaburan peralatan, penyelidikan dan pembangunan, atau untuk memperbaiki struktur kewangan. Namun, penerbitan saham yang ditawarkan ini boleh memberi kesan besar kepada kepentingan pemegang saham sedia ada. Sebagai contoh, penerbitan saham baru dalam jumlah besar boleh menyebabkan penurunan nilai saham yang dipegang oleh pemegang saham sedia ada dan proporsi hak suara mereka dalam mesyuarat agung pemegang saham, fenomena yang dikenali sebagai ‘pencairan’. Terutamanya, jika saham dikeluarkan pada harga yang sangat menguntungkan kepada pihak ketiga tertentu, atau jika pengurusan semasa mengeluarkan saham semata-mata untuk mempertahankan kuasa mereka, kepentingan pemegang saham sedia ada boleh terjejas secara tidak adil.

Untuk melindungi pemegang saham dari situasi seperti ini, Undang-Undang Syarikat Jepun memberikan hak kepada pemegang saham untuk menghentikan penerbitan saham yang ditawarkan. Hak tuntutan penghentian ini adalah alat perundangan yang sangat kuat untuk mencegah prosedur pengumpulan dana yang tidak sah atau tidak adil dari awal. Kes-kes utama di mana penghentian diterima adalah apabila prosedur melanggar undang-undang atau perlembagaan syarikat, atau dilakukan dengan ‘cara yang sangat tidak adil’. Terutamanya, penilaian sama ada sesuatu tindakan itu ‘sangat tidak adil’ bergantung pada apa yang menjadi ‘tujuan utama’ penerbitan tersebut, yang merupakan niat pengurusan syarikat, dan ini telah menjadi subjek perdebatan yang aktif dalam banyak kes mahkamah di masa lalu. Artikel ini akan memberi tumpuan kepada hak tuntutan penghentian penerbitan saham yang ditawarkan di bawah Undang-Undang Syarikat Jepun, menjelaskan secara terperinci tentang syarat-syarat pelanggaran undang-undang dan perlembagaan, serta apa yang dimaksudkan dengan ‘cara yang sangat tidak adil’, dengan merujuk kepada kes-kes mahkamah di Jepun.

Gambaran Mengenai Penerbitan Saham Baru dan Hak Tuntutan Penghentian di Bawah Undang-Undang Syarikat Jepun

Di bawah Undang-Undang Syarikat Jepun, prosedur di mana sebuah syarikat saham mengundang pemegang saham baru dan menerbitkan saham sebagai balasan untuk pembayaran wang tunai atau sebagainya dikenali sebagai “penerbitan saham baru dan sebagainya”. Ini merupakan cara penting bagi syarikat untuk mengumpul dana yang diperlukan untuk aktiviti perniagaan mereka.

Namun, jika prosedur ini dilaksanakan dengan tidak sesuai, pemegang saham sedia ada mungkin mengalami kerugian. Sebagai contoh, proporsi saham atau peratusan hak undi pemegang saham sedia ada mungkin menurun secara tidak adil. Oleh itu, Undang-Undang Syarikat Jepun memberikan hak kepada pemegang saham untuk menghentikan penerbitan saham baru dan sebagainya di bawah syarat-syarat tertentu untuk melindungi kepentingan pemegang saham.

Perkara 210 Undang-Undang Syarikat Jepun menetapkan dua keadaan utama di mana pemegang saham boleh menuntut penghentian penerbitan saham baru dan sebagainya. Pertama, apabila penerbitan tersebut “melanggar undang-undang atau perlembagaan syarikat”. Kedua, apabila penerbitan tersebut “dilakukan dengan cara yang sangat tidak adil”.

Jika salah satu daripada keadaan ini terpenuhi dan pemegang saham berisiko mengalami kerugian, mereka boleh menuntut syarikat saham untuk menghentikan penerbitan tersebut. Tuntutan penghentian ini adalah langkah pencegahan yang perlu dilakukan sebelum penerbitan saham baru menghasilkan kesan sah.

Sebab Penghentian 1: Pelanggaran terhadap Peraturan atau Anggaran Dasar

Sebab pertama yang membolehkan pemegang saham meminta penghentian penerbitan saham baru adalah jika prosedur penerbitannya melanggar peraturan atau anggaran dasar. Ini menyangkut cacat objektif dalam prosedur tersebut.

Sebagai contoh pelanggaran peraturan yang khas, kita dapat merujuk kepada kes di mana prosedur yang ditetapkan oleh Undang-Undang Syarikat Jepun tidak dipatuhi. Misalnya, dalam syarikat terbuka, penerbitan saham baru secara prinsip harus diputuskan melalui resolusi dewan direksi (Pasal 201 Ayat 1 dan Pasal 199 Ayat 1 Undang-Undang Syarikat Jepun). Namun, jika saham diterbitkan pada harga yang menguntungkan pemegang saham (penerbitan yang menguntungkan), dari sudut perlindungan kepentingan pemegang saham, resolusi khusus rapat umum pemegang saham diperlukan (Pasal 199 Ayat 2 dan Pasal 309 Ayat 2 Butir 5 Undang-Undang Syarikat Jepun). Oleh itu, jika saham diterbitkan dengan cara yang menguntungkan tanpa melalui resolusi khusus rapat umum pemegang saham dan hanya dengan resolusi dewan direksi, hal tersebut merupakan pelanggaran peraturan.

Selain itu, peraturan juga mengharuskan perusahaan untuk mengungkapkan informasi yang berkaitan dengan penerbitan saham kepada pemegang saham secara tepat. Jika perusahaan tidak menyertakan ringkasan usulan terkait saham yang akan diterbitkan dalam pemberitahuan pemanggilan rapat umum pemegang saham, atau jika perusahaan gagal memberitahukan atau mengumumkan kepada pemegang saham ketika dewan direksi memutuskan penerbitan (Pasal 201 Ayat 3 dan Ayat 4 Undang-Undang Syarikat Jepun), itu juga merupakan pelanggaran peraturan dan dapat menjadi alasan untuk penghentian.

Contoh pelanggaran anggaran dasar adalah jika perusahaan mencoba menerbitkan saham melebihi jumlah total saham yang dapat diterbitkan sebagaimana ditetapkan dalam anggaran dasar. Jumlah total saham yang dapat diterbitkan adalah hal yang harus dicantumkan dalam anggaran dasar perusahaan (Pasal 27 Undang-Undang Syarikat Jepun) dan menetapkan batas maksimum saham yang dapat diterbitkan oleh perusahaan. Penerbitan yang melebihi batas ini merupakan pelangaran yang jelas terhadap anggaran dasar dan penghentian dapat diberikan.

Penghentian yang didasarkan pada pelanggaran peraturan atau anggaran dasar ini sering kali jelas secara objektif, sehingga relatif mudah bagi pemegang saham untuk membuktikan sebab penghentian tersebut.

Sebab Penghentian Kedua: Kaedah yang Sangat Tidak Adil

Sebab kedua yang membolehkan pemegang saham meminta penghentian adalah apabila penerbitan saham yang ditawarkan dilakukan dengan ‘kaedah yang sangat tidak adil’. Walaupun tiada pelanggaran formal terhadap prosedur undang-undang atau perlembagaan, penerbitan tersebut boleh dihentikan jika tujuan atau kaedah substantifnya sangat merugikan kepentingan pemegang saham dan dianggap tidak adil. Dalam konteks undang-undang Jepun, sama ada kaedah tersebut dianggap ‘sangat tidak adil’ bergantung pada sama ada tujuan penerbitan itu adalah sah. Di Jepun, pendekatan yang dikenali sebagai ‘Peraturan Tujuan Utama’ telah ditetapkan untuk membuat keputusan ini.

‘Peraturan Tujuan Utama’ adalah kerangka untuk menilai ketidakadilan berdasarkan sama ada tujuan utama penerbitan saham adalah untuk keperluan pengurusan syarikat yang rasional seperti pengumpulan dana atau penguatan kerjasama perniagaan (tujuan yang sah), atau untuk menurunkan peratusan pegangan pemegang saham tertentu dan memelihara atau menguatkan kuasa pengurusan yang ada (tujuan yang tidak sah).

Jika tujuan utama penerbitan dikenal pasti sebagai memelihara kuasa pengurusan yang ada, yang merupakan tujuan tidak sah, maka penerbitan tersebut dianggap dilakukan dengan ‘kaedah yang sangat tidak adil’, dan permintaan penghentian mungkin akan diterima. Terdapat beberapa kes terkenal di mana peraturan ini telah diterapkan.

Sebagai contoh, kes Tadashiiya-Inageya (Keputusan Mahkamah Daerah Tokyo, 25 Julai 1989) melibatkan sebuah kes di mana jabatan simpanan Tadashiiya melancarkan pengambilalihan yang bermusuhan terhadap Inageya, dan dalam menanggapi, pengurusan Inageya merancang peningkatan modal melalui penugasan pihak ketiga dengan tujuan untuk menurunkan peratusan pegangan Tadashiiya. Mahkamah mengakui keperluan Inageya untuk pengumpulan dana tetapi menilai bahawa tujuan utama peningkatan modal adalah untuk menurunkan pegangan Tadashiiya dan memelihara kuasa pengurusan. Oleh itu, mahkamah menganggap ini sebagai ‘penerbitan yang sangat tidak adil’ dan menerima permintaan penghentian oleh Tadashiiya.

Dalam contoh terkini, kes Nippon Broadcasting System terkenal. Dalam kes ini, semasa Livedoor Co. sedang melakukan tawaran pembelian umum untuk mendapatkan kuasa pengurusan Nippon Broadcasting, pengurusan Nippon Broadcasting memutuskan untuk mengeluarkan sejumlah besar hak saham baru kepada Fuji Television sebagai penerima. Livedoor Co. meminta penghentian penerbitan tersebut. Mahkamah (Keputusan Mahkamah Tinggi Tokyo, 16 Mac 2005) menunjukkan bahawa jika penerbitan tersebut dilaksanakan, ia akan secara signifikan mencairkan pegangan Livedoor Co. dan menentukan bahawa tujuan utama penerbitan tersebut bukan untuk melindungi kepentingan semua pemegang saham, tetapi untuk menghalang penubuhan kuasa Livedoor Co. dan memelihara kuasa pengurusan yang ada. Akibatnya, penerbitan tersebut dianggap sebagai ‘kaedah yang sangat tidak adil’ dan permintaan penghentian diterima.

Sebagaimana yang ditunjukkan oleh kes-kes ini, penilaian sama ada kaedah tersebut ‘sangat tidak adil’ tidak hanya bergantung pada keperluan pengumpulan dana, tetapi juga mempertimbangkan secara menyeluruh faktor-faktor seperti waktu penerbitan, skala, pemilihan penerima, dan tahap pencairan, serta menelusuri secara substantif apa yang merupakan ‘tujuan utama’ di sebaliknya, yang merupakan penilaian yang sangat spesifik dan individu.

Perbandingan Sebab-sebab Penghentian

Dua sebab penghentian yang telah dijelaskan sebelum ini, “pelanggaran terhadap undang-undang atau perlembagaan” dan “kaedah yang sangat tidak adil”, berbeza dari segi sifatnya. Penting bagi pemegang saham untuk memahami perbezaan antara keduanya ketika mempertimbangkan permohonan penghentian.

Pertama, “pelanggaran terhadap undang-undang atau perlembagaan” dinilai dari sudut pandang objektif, iaitu sama ada tindakan syarikat melanggar peraturan yang jelas seperti undang-undang atau perlembagaan. Sebagai contoh, fakta seperti keperluan resolusi mesyuarat agung pemegang saham yang tidak dipatuhi dapat dibuktikan dengan cukup jelas melalui bukti seperti minit mesyuarat. Oleh itu, jika terdapat fakta pelanggaran, permohonan penghentian cenderung lebih mudah diterima.

Sebaliknya, “kaedah yang sangat tidak adil” menilai apa yang menjadi “tujuan utama” penerbitan dari sudut pandangan subjektif pengurusan syarikat. Walaupun prosedur yang diikuti mungkin secara formal sah, ia boleh menjadi masalah jika tujuan substantifnya adalah tidak wajar. Membuktikan “tujuan” ini mungkin lebih sukar daripada membuktikan fakta objektif. Pihak pemegang saham perlu mengumpulkan fakta-fakta tidak langsung seperti latar belakang penerbitan, keadaan kewangan syarikat, dan adanya pertikaian mengenai kuasa pengurusan untuk meyakinkan mahkamah tentang tujuan tidak wajar pengurusan syarikat.

Jadual di bawah ini merangkum perbezaan utama antara kedua-dua sebab penghentian ini.

Dengan demikian, walaupun kedua-dua sebab penghentian ini mengambil pendekatan yang berbeza, dalam pertikaian sebenar, pemegang saham seringkali membuat kedua-dua hujah secara bersamaan.

Kesimpulan

Dalam artikel ini, kami telah menjelaskan tentang penghentian penerbitan saham yang ditawarkan di bawah Undang-Undang Syarikat Jepun, dengan fokus pada dua alasan utama iaitu ‘pelanggaran undang-undang/peraturan’ dan ‘kaedah yang sangat tidak adil’. Penerbitan saham yang ditawarkan merupakan cara penting bagi syarikat untuk mengumpul dana, namun proses ini harus selalu dilakukan dengan prosedur dan tujuan yang adil. Khususnya, apabila penerbitan dilakukan untuk tujuan yang tidak wajar seperti pemeliharaan kuasa pengurusan, dan ini mengakibatkan kerugian yang tidak adil kepada pemegang saham sedia ada, Undang-Undang Syarikat Jepun memberikan hak tuntutan penghentian yang kuat kepada pemegang saham. Mahkamah cenderung untuk memeriksa dengan ketat tujuan sebenar di sebalik penerbitan menggunakan kerangka kerja seperti ‘Peraturan Tujuan Utama’. Dalam situasi yang kompleks seperti pertikaian mengenai hak pengurusan syarikat, sangat penting untuk menganalisis dari sudut pandangan undang-undang sama ada penerbitan saham yang ditawarkan tersebut boleh menjadi subjek penghentian atau tidak.

Firma guaman Monolith adalah pakar dalam bidang tadbir urus korporat dan M&A, dan telah menyediakan nasihat dan perwakilan yang luas kepada pelbagai klien domestik dan internasional berkaitan dengan penghentian penerbitan saham yang ditawarkan, seperti yang dibincangkan dalam artikel ini. Firma kami mempunyai pakar yang bukan sahaja berkelayakan sebagai peguam Jepun tetapi juga memiliki kelayakan peguam dari negara lain dan berbahasa Inggeris, memungkinkan kami untuk memberikan sokongan yang lancar dan mendalam berdasarkan pengetahuan hukum yang mendalam dalam transaksi dan pertikaian internasional. Jika anda menghadapi masalah hukum berkaitan dengan penerbitan saham yang ditawarkan, sila hubungi kami untuk mendapatkan konsultasi.