Mempelajari 'Pelanggaran Hak Cipta' Melalui Contoh: Kriteria dan Hukuman (Penjara & Denda)

Selepas mendaftarkan nama syarikat atau nama produk anda sebagai ‘Hak Cipta Dagangan’, jika orang lain menggunakan hak cipta dagangan tersebut tanpa izin, anda boleh mendakwa pelanggaran hak cipta dagangan. Dan kerana pelanggaran hak cipta dagangan adalah jenayah, pelaku mungkin akan dipertanggungjawabkan secara jenayah dan berpotensi menerima hukuman.

Bagaimanakah hukuman pelanggaran hak cipta dagangan ditetapkan dan bagaimana ia dinilai?

Hukuman Pelanggaran Hak Cipta Tanda Dagangan

Hak cipta tanda dagangan adalah hak yang ditetapkan oleh Undang-Undang Tanda Dagangan Jepun, dan dalam Perkara 78, terdapat peruntukan mengenai hukuman.

Bab Kesembilan – Hukuman
(Kesalahan Pelanggaran)
Perkara 78 – Sesiapa yang melanggar hak cipta tanda dagangan atau hak penggunaan eksklusif (kecuali mereka yang melakukan tindakan yang dianggap melanggar hak cipta tanda dagangan atau hak penggunaan eksklusif menurut Perkara 37 atau Perkara 67) akan dihukum penjara sepuluh tahun atau kurang, atau denda sepuluh juta yen atau kurang, atau kedua-duanya.

Selain itu, walaupun peruntukan berikut agak sukar untuk difahami,

Perkara 37 – Tindakan berikut dianggap melanggar hak cipta tanda dagangan atau hak penggunaan eksklusif:
1. Penggunaan tanda dagangan yang serupa dengan tanda dagangan berdaftar untuk produk atau perkhidmatan yang ditentukan, atau penggunaan tanda dagangan yang serupa dengan tanda dagangan berdaftar untuk produk atau perkhidmatan yang serupa dengan produk atau perkhidmatan yang ditentukan.
2. Tindakan memiliki produk yang ditentukan atau produk yang serupa dengan produk atau perkhidmatan yang ditentukan, yang mempunyai tanda dagangan berdaftar atau tanda dagangan yang serupa dengannya pada produk atau pembungkusan produk tersebut, untuk tujuan penyerahan, penyerahan atau eksport.
(Disingkatkan)
Perkara 78-2 – Sesiapa yang melakukan tindakan yang dianggap melanggar hak cipta tanda dagangan atau hak penggunaan eksklusif menurut Perkara 37 atau Perkara 67 akan dihukum penjara lima tahun atau kurang, atau denda lima juta yen atau kurang, atau kedua-duanya.

terdapat juga hukuman seperti ini.

Hak Cipta Juga Meliputi ‘Serupa’

Secara ringkasnya,

1. Jika menggunakan cap dagangan yang sama untuk produk atau perkhidmatan yang sama → hukuman penjara tidak melebihi 10 tahun atau denda tidak melebihi 10 juta yen atau kedua-duanya
2. Jika menggunakan cap dagangan yang serupa untuk produk atau perkhidmatan yang sama → hukuman penjara tidak melebihi 5 tahun atau denda tidak melebihi 5 juta yen atau kedua-duanya
3. Jika menggunakan cap dagangan yang sama untuk produk atau perkhidmatan yang serupa → hukuman penjara tidak melebihi 5 tahun atau denda tidak melebihi 5 juta yen atau kedua-duanya

Ini adalah struktur hak cipta. Apabila cap dagangan didaftarkan untuk produk atau perkhidmatan tertentu,

1. Cap dagangan yang sama tidak boleh digunakan untuk produk atau perkhidmatan yang sama
2. Cap dagangan yang serupa juga tidak boleh digunakan untuk produk atau perkhidmatan yang sama
3. Cap dagangan yang sama tidak boleh digunakan untuk produk atau perkhidmatan yang serupa

Anda boleh mendapatkan hak dalam lingkup ini. Namun, dalam ini, bahagian yang paling kuat, atau dengan kata lain, bahagian yang harus diberikan hukuman yang kuat untuk pelanggaran, adalah nombor 1. Oleh itu, hukuman dibahagikan mengikut kekuatan antara nombor 1, 2 dan 3.

Namun, konsep ‘penggunaan’ di sini adalah konsep yang agak khusus. Secara ringkasnya, hak cipta adalah hak untuk melarang ‘penggunaan dalam cara yang dapat ditafsirkan sebagai rasmi’. Maklumat lanjut mengenai perkara ini boleh didapati dalam artikel di bawah.

https://monolith.law/corporate/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment[ja]

Pelanggaran Hak Cipta Adalah ‘Jenayah Bukan Laporan’

Seperti yang dinyatakan, pelanggaran hak cipta adalah jenayah yang mempunyai hukuman yang ditetapkan. Oleh itu, jika anda menjadi mangsa pelanggaran hak cipta, anda boleh membuat aduan kepada polis dan meminta tindakan seperti penangkapan. Walaupun agak sukar untuk difahami, pelanggaran hak cipta adalah jenayah bukan laporan. Ini bermakna, anda tidak perlu membuat ‘aduan’ kepada polis, cukup dengan membuat laporan kerugian dan meminta siasatan atau penangkapan oleh polis.

Keperluan Sengaja dalam Pelanggaran Hak Cipta

Walau bagaimanapun, sesuatu yang umum dalam semua jenayah adalah bahawa jenayah tidak akan berlaku tanpa niat (kecuali kesalahan lalai). Sebagai contoh, mencuri harta orang lain adalah jenayah pencurian, tetapi jika anda meminjam pen di rumah kawan anda dan secara tidak sengaja membawanya pulang, anda tidak akan dituduh melakukan jenayah pencurian. Ini kerana tidak ada niat (kesedaran) untuk mencuri pen tersebut, iaitu tiada ‘sengaja’.

Demikian juga dalam kes hak cipta, jika tidak ada kesedaran tentang pelanggaran hak cipta, jenayah pelanggaran hak cipta tidak akan berlaku, dan soal hukuman tidak akan timbul. Jadi, apa maksud kesedaran pelanggaran hak cipta? Dengan kata lain,

• Jika anda telah menyiasat tentang pendaftaran hak cipta untuk produk tersebut dan masih melakukan pelanggaran setelah penyiasatan
• Jika anda fikir ada kemungkinan produk tersebut telah didaftarkan hak ciptanya, tetapi anda melakukan pelanggaran tanpa melakukan penyiasatan
• Jika anda tidak memikirkan sama ada produk tersebut telah didaftarkan hak ciptanya dan oleh itu melakukan pelanggaran tanpa melakukan penyiasatan

Dalam situasi mana kita boleh mengatakan bahawa ‘ada niat dalam pelanggaran hak cipta’?

Contoh Kes Palsu Produk Terkenal

Penjualan barang tiruan produk terkenal jarang menjadi masalah. Sebagai contoh, dalam kes penjualan barang tiruan seperti jersi Adidas atau topi Burberry, mahkamah membuat keputusan seperti berikut.

(Defendan) telah menghantar set jersi yang mempunyai tanda dagangan yang serupa dengan tanda dagangan (Pendaftaran Tanda Dagangan No. 1893741) yang didaftarkan oleh syarikat badan hukum Republik Persekutuan Jerman, Adidas AG, sebagai produk yang ditentukan, ke tiga lokasi termasuk unit Z606 di sebuah kondominium di Asakura Nishi-cho, Kochi City, melalui Yu-Pack dan lain-lain, dan menjualnya kepada Saburo Mikawa dan lain-lain melalui penghantaran yang tidak mengetahui keadaan ini, dari sekitar 8 Julai 2010 (Heisei 22) hingga sekitar 25 Mac 2011 (Heisei 23), dengan jumlah harga 28,500 yen (termasuk kos penghantaran).
(Omitted)
Melihat kepada tahap pelanggaran hak tanda dagangan yang besar dan kejahatan yang kuat dalam meniru, perlu ada pendekatan yang ketat. Selain itu, pemilik hak tanda dagangan tidak menerima apa-apa tindakan pampasan, dan perasaan hukuman mereka adalah ketat.
Defendan mencoba untuk mendapatkan wang dengan mudah dengan melakukan kejahatan ini, dan tidak ada ruang untuk pertimbangan dalam motif mudah mereka.

Keputusan Mahkamah Matsuyama, 13 September 2011 (Heisei 23)

Keputusan ini hanya menyatakan “serupa”, dan tidak membuat penunjukan khusus tentang niat. Dalam erti kata lain, boleh dikatakan bahawa jika seseorang membuat barang tiruan jenama terkenal, niatnya adalah jelas. Berdasarkan keputusan ini, Mahkamah Matsuyama mengakui pembentukan jenayah pelanggaran hak tanda dagangan dan menjatuhkan hukuman penjara 1 tahun 6 bulan (dengan penangguhan pelaksanaan selama 4 tahun) dan denda 1 juta yen.

Secara umum, dalam kes di mana seseorang membuat barang tiruan atau barang palsu sendiri, jika mereka menjual barang tiruan atau barang palsu dengan sengaja tanpa kebenaran pemegang hak, niatnya adalah jelas, dan kebanyakan kes dianggap sebagai jenayah.

Contoh Program Penggunaan Tidak Sah Perisian

Hal yang sama juga berlaku dalam bidang IT dan Internet, misalnya, dalam kes di mana penjual yang menjual program penggunaan tidak sah perisian terkenal di laman lelong Internet, telah mencatatkan nama “perisian terkenal” untuk tujuan penjualan program penggunaan tidak sah, Mahkamah Tinggi Tokyo telah membuat keputusan seperti berikut.

Adalah wajar untuk menganggap bahawa terdapat pengakuan tidak semestinya mengenai pendaftaran cap dagangan kerana ia adalah produk syarikat penjualan perisian yang mempunyai saluran penjualan di seluruh dunia, dan sebenarnya, tertuduh tidak menjelaskan mengenai kandungan perisian yang dipamerkan dalam iklan, dan dapat dianggap bahawa tertuduh tidak perlu menjelaskan secara khusus kerana ia adalah perisian terkenal yang dapat difahami oleh pembeli hanya dengan nama sahaja, dan oleh itu, tertuduh mesti telah menyedari bahawa kemungkinan besar cap dagangan telah didaftarkan untuk perisian seperti itu. Walaupun tertuduh mempunyai pengalaman dihukum kerana melanggar undang-undang cap dagangan yang sama berkaitan dengan perisian, dia telah mengiklankan produk dengan menambah cap yang serupa dengan cap dagangan yang didaftarkan tanpa memperhatikan sama ada cap dagangan telah didaftarkan atau tidak, jadi jelas bahawa dia mempunyai niat tidak semestinya bahawa dia tidak kisah sama ada cap dagangan mungkin telah didaftarkan atau tidak.
(omitted)
Tertuduh dihukum penjara selama 1 tahun dan denda 1 juta yen

Keputusan Mahkamah Tinggi Tokyo, 10 Mac 2017 (Heisei 29)

Walaupun tidak jelas dalam keputusan apa perisian yang dijual oleh tertuduh dalam kes ini, keputusan di atas membuat penilaian seperti berikut.

1. Tertuduh hanya menjelaskan di laman lelong bahawa “Program ini digunakan untuk menggunakan ●●● secara tidak sah”, dan pembeli dapat memahami apa yang dapat digunakan program itu hanya dengan penjelasan itu, jadi tidak ada cara lain untuk berfikir bahawa tertuduh berfikir begitu.
2. Alasan tertuduh berfikir 1 adalah kerana ●●● adalah perisian terkenal.
3. Jika 2 adalah benar, maka tentu saja tertuduh mesti telah menyedari bahawa perisian yang terkenal itu mungkin telah didaftarkan sebagai cap dagangan.
4. Dari 3, “niat tidak semestinya” ada, dan jenayah itu terbentuk.

“Niat tidak semestinya” adalah istilah undang-undang, tetapi secara ringkas, jika anda berfikir “Saya tidak mengakui keberadaan pendaftaran cap dagangan secara pasti” tetapi “Saya berfikir bahawa mungkin ada pendaftaran cap dagangan, tetapi saya tidak kisah”, maka anda boleh mengatakan bahawa ada niat.

Keputusan di atas, berdasarkan perbincangan seperti ini, mengakui pembentukan jenayah dan menjatuhkan hukuman penjara selama 1 tahun dan denda 1 juta yen.

Bolehkah Iklan Penyenaraian Jahat Dipertimbangkan Sama?

Ini adalah tema yang jarang dibincangkan, tetapi kami percaya bahawa ada ruang untuk mempertimbangkan sama jika seseorang menggunakan tanda dagangan terkenal orang lain dengan memahami kepopulerannya, walaupun bukan ‘barang tiruan’ atau ‘program penggunaan haram’. Sebagai contoh, salah satu cara ‘pelanggaran hak tanda dagangan’ menjadi masalah di internet adalah pelanggaran hak tanda dagangan dalam iklan penyenaraian. Jika Syarikat A adalah syarikat atau produk yang terkenal, Syarikat B mungkin menargetkan pengguna internet yang mencari Syarikat A atau imej jenama mereka, dan menggalakkan mereka untuk mengakses laman web Syarikat B dengan iklan penyenaraian seperti,

Produk kosmetik yang disyorkan untuk mereka yang menganggap A sebagai pilihan!

Ini adalah kes seperti itu. Kami telah menjelaskan secara terperinci tentang cara menangani contoh-contoh seperti ini dalam artikel di bawah.

https://monolith.law/corporate/listing-ads[ja]

Dalam kes ini juga, dapat dikatakan bahawa Syarikat B memahami kepopuleran Syarikat A dan mengeluarkan iklan seperti di atas dengan niat untuk menyalahgunakannya. Jika itu adalah kes, maka dalam kes ini juga, seperti yang disebutkan di atas, Syarikat B mungkin memiliki ‘niat jahat yang tidak perlu’, dan ada ruang untuk berpendapat bahawa jenayah telah dilakukan.

Niat Melanggar Hak Cipta dan Surat Amaran

Walau bagaimanapun, kecuali dalam kes di mana nama produk terkenal syarikat lain digunakan secara sengaja seperti barang tiruan dan program penggunaan tidak sah, ‘niat’ boleh menjadi isu penting. Ini adalah kes di mana syarikat lain mengeluarkan produk yang serupa dengan nama produk yang telah didaftarkan sebagai tanda dagangan oleh syarikat lain. Status pendaftaran hak cipta diterbitkan, tetapi misalnya, “ketika memberi nama produk, anda harus mencari hak cipta terlebih dahulu, dan jika anda mencarinya, anda akan menemukannya, jadi selalu ada niat” adalah sesuatu yang sukar untuk dikatakan.

Oleh itu, apabila melaporkan kerugian kepada polis dan meminta hukuman, anda perlu membuat fakta dan bukti bahawa “walaupun anda telah menghantar surat amaran pelanggaran hak cipta kepada pihak lain dengan cukup, pihak lain tidak mengubah sikap mereka”. Jadi,

1. Jika anda hanya memberi nama produk tanpa menyedari, sama ada ada ‘niat’ adalah halus
2. Walaupun anda telah memberi amaran yang cukup, anda tidak mengubah sikap anda dan terus menjual produk
3. Pada masa itu, ada niat melanggar hak cipta, dan boleh dikatakan sebagai jenayah

Itulah logiknya.

Oleh itu, dalam kes seperti ini, jika anda meminta hukuman terhadap pelanggar, “menghantar surat amaran” boleh menjadi bukti penting untuk membuktikan niat pelanggar. Oleh itu, penting untuk memastikan bukti bahawa “sebagai pemegang hak, anda telah menghantar surat amaran kepada pelanggar tanpa ragu-ragu”. Sistem yang dikenali sebagai bukti isi digunakan dalam situasi seperti ini. Bukti isi adalah pos yang “membuktikan” “isi”,

Siapa yang menghantar apa kepada siapa, bila, dan apa isi surat itu

Ia adalah pos yang disahkan secara rasmi. Oleh itu, jika anda menghantar surat amaran dengan bukti isi, ia akan menjadi bukti kukuh bahawa “anda telah memberi amaran tentang pelanggaran hak cipta”.

Rumusan

Seperti yang dinyatakan di atas, pelanggaran hak cipta adalah jenayah yang mempunyai hukuman yang ditetapkan. Sekurang-kurangnya, dalam kes yang serius seperti barang tiruan atau penggunaan program secara tidak sah, hukuman seperti penangkapan, penjara selama setahun, atau denda sebanyak 1 juta yen telah dikenakan. Dalam masa akan datang, bukan sahaja kes pelanggaran klasik seperti barang tiruan, tetapi juga kemungkinan tinggi bahawa hukuman yang sama akan dikenakan terhadap pelanggaran hak cipta dalam bentuk baru. Walau bagaimanapun, terutamanya berkenaan dengan bahagian ‘sengaja’, untuk menetapkan jenayah dan hukuman, soalan adalah bagaimana ‘bukti’ harus disimpan. Jika anda menjadi mangsa pelanggaran hak cipta, adalah penting untuk berunding dengan pakar.