Adakah Video Komen YouTube Mengenai Insiden dan Kebakaran Viral Tidak Bermasalah dari Segi Undang-Undang?

Di laman web video seperti YouTube, pelbagai jenis video telah dimuat naik, termasuk video komen mengenai insiden atau kontroversi yang melibatkan orang terkenal.

Video seperti ini sering mendapat perhatian yang tinggi dari masyarakat, dan oleh itu, jumlah tontonan mungkin meningkat dengan ketara.

Walaupun memberi komen mengenai insiden atau kontroversi dilindungi sebagai kebebasan bersuara, bukan semua jenis komen diterima tanpa batasan. Menentukan sejauh mana komen adalah sah atau tidak sah adalah isu yang rumit.

Artikel ini akan menerangkan tentang “Adakah video komen mengenai insiden atau kontroversi tidak bermasalah dari segi undang-undang”.

https://monolith.law/reputation/instagram-flaming-countermeasures[ja]

Hubungan dengan Hak Cipta

Pertama sekali, saya akan menjelaskan tentang hubungan antara hak cipta dan insiden umum di masyarakat serta insiden ‘flaming’ di media sosial.

Konsep Hak Cipta

Hak cipta, dengan kata lain, merujuk kepada hak yang diakui untuk melindungi karya cipta.

Untuk karya cipta, ia didefinisikan dalam ‘Undang-Undang Hak Cipta Jepun’ Pasal 2 Ayat 1 Butir 1 seperti berikut:

(Definisi) Pasal Kedua
Dalam undang-undang ini, makna istilah yang tertera dalam setiap butir berikut ditentukan oleh setiap butir tersebut.
Satu Karya cipta adalah sesuatu yang mengekspresikan pemikiran atau perasaan secara kreatif, dan termasuk dalam lingkup sastra, ilmu pengetahuan, seni, atau musik.

‘Undang-Undang Hak Cipta Jepun’ Pasal 2 Ayat 1 Butir 1

Untuk diakui sebagai karya cipta, perlu memenuhi empat syarat berikut:

• Merupakan sesuatu yang berkaitan dengan pemikiran atau perasaan
• Kreativitas diakui
• Telah diekspresikan
• Termasuk dalam lingkup sastra, ilmu pengetahuan, seni, atau musik

Yang tidak memenuhi syarat ini tidak akan diakui sebagai karya cipta dan tidak dapat dilindungi oleh ‘Undang-Undang Hak Cipta Jepun’.

Adakah Hak Cipta Diketahui Dalam Kes Kebakaran?

Untuk kes umum atau kes kebakaran di SNS, walaupun kita mengetahuinya melalui surat khabar atau laporan, hak cipta tidak diiktiraf jika ia hanya terhad kepada kes abstrak dan bukan ungkapan khusus seperti artikel surat khabar.

Sebaliknya, jika anda membuat video komen dengan menyalin dan menampal artikel surat khabar, majalah, gambaran agensi berita, video yang diposkan oleh orang lain dan sebagainya, bergantung kepada kes, karya mungkin diiktiraf dan ini mungkin menjadi pelanggaran hak cipta, jadi anda perlu berhati-hati.

Tidak akan melanggar hak cipta jika memenuhi syarat petikan

Walaupun menggunakan artikel surat khabar dan sebagainya yang berkaitan dengan insiden dalam video komen, jika ia memenuhi petikan di bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun (Japanese Copyright Law), ia tidak akan melanggar undang-undang tersebut.

Perkara 32: Karya yang telah diterbitkan boleh dipetik dan digunakan. Dalam hal ini, petikan tersebut harus mematuhi amalan yang adil dan dilakukan dalam lingkungan yang sah untuk tujuan petikan seperti laporan, kritikan, kajian dan lain-lain.

Perkara 32 Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Untuk petikan diiktiraf sah, perlu memenuhi syarat-syarat berikut:

Karya yang dipetik adalah karya yang telah diterbitkan

‘Penerbitan’ ditakrifkan seperti berikut:

Perkara 4: Karya dianggap telah diterbitkan apabila ia telah dikeluarkan, atau apabila hak yang ditetapkan dalam Perkara 22 hingga 25 dimiliki oleh seseorang atau dengan kebenaran daripada orang tersebut, ia telah dipertunjukkan, dipentaskan, ditayangkan, disiarkan kepada umum, diceritakan secara lisan, atau dipamerkan (termasuk dalam kes karya seni bina, apabila ia telah dibina oleh seseorang yang memiliki hak seperti yang ditetapkan dalam Perkara 21 atau dengan kebenaran daripada orang tersebut).

Perkara 4 Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Perbezaan antara bahagian yang dipetik dan karya sendiri adalah jelas

Untuk kejelasan perbezaan, anda boleh menggunakan tanda kurungan dan sebagainya untuk membezakan antara bahagian yang dipetik dan karya sendiri.

Karya sendiri adalah utama dan karya yang dipetik adalah sekunder

Sebagai prinsip, karya sendiri harus menjadi utama dan karya orang lain yang dipetik harus menjadi sekunder.

Perbezaan antara utama dan sekunder ditentukan dari kedua-dua perspektif kuantitatif dan kualitatif, jadi hanya mempunyai bahagian karya sendiri yang banyak mungkin tidak mencukupi.

Tujuan petikan adalah dalam lingkungan yang sah

Keabsahan tujuan petikan ditentukan dari aspek berikut:

• Keperluan petikan diiktiraf atau tidak
• Jumlah karya yang dipetik adalah dalam lingkungan yang diperlukan atau tidak
• Cara petikan adalah sesuai atau tidak

Menunjukkan sumber karya yang menjadi subjek petikan

Perihal penunjukan sumber karya yang menjadi subjek petikan ditetapkan dalam Perkara 48 Undang-Undang Hak Cipta Jepun.

Kecuali dalam kes di mana nama pengarang jelas dan karya tersebut adalah anonim, nama pengarang yang ditunjukkan pada karya tersebut harus ditunjukkan.

Perkara 48(2) Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Ini adalah sebab mengapa sumber petikan ditunjukkan di akhir buku dan sebagainya.

Tidak melanggar hak cipta pengarang asal dengan merubah karya tanpa izin

Pengarang diberikan hak eksklusif sebagai hak cipta pengarang. Di antara ini, terdapat hak untuk mengekalkan identiti (Perkara 20 Undang-Undang Hak Cipta Jepun), jadi prinsipnya adalah untuk memetik karya asal seperti adanya.

(Hak untuk Menjaga Identiti)
Pengarang mempunyai hak untuk mengekalkan identiti karya dan tajuknya, dan tidak boleh menerima perubahan, pemotongan atau perubahan lain yang bertentangan dengan keinginannya.

Perkara 20 Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Selain itu, melakukan terjemahan semasa petikan diiktiraf dalam Perkara 46(6)(1)(3) Undang-Undang Hak Cipta Jepun.

Maklumat yang memenuhi keperluan petikan boleh digunakan dalam video

Maklumat tentang peristiwa dan sebagainya dalam akhbar dan sebagainya boleh digunakan tanpa melanggar undang-undang hak cipta Jepun (Japanese Copyright Law) jika dipetik dengan cara yang memenuhi keperluan undang-undang tersebut.

Kami telah memperkenalkan cara petikan yang sah dalam artikel di bawah.

https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

Hubungan dengan Hak Potret

Konsep Hak Potret

Hak Potret adalah hak untuk menuntut agar wajah atau postur seseorang tidak difoto tanpa izin, atau foto yang diambil tidak dipublikasikan tanpa izin.

Walaupun Hak Potret tidak secara eksplisit diakui dalam undang-undang, namun ia diakui dalam preseden hukum.

Kes-kes yang Melanggar atau Tidak Melanggar Hak Potret

Semasa membincangkan insiden yang menjadi viral dalam video, mungkin ada gambar wajah selebriti atau orang terkenal.

Di sini, isu yang timbul adalah Hak Potret. Mengenai sama ada ini merupakan pelanggaran Hak Potret atau tidak, dalam “Kes Laporan Insiden Kari Beracun Wakayama (Japanese Wakayama Poisoned Curry Incident Report Case)”, dinyatakan seperti berikut:

Ada kes-kes di mana pengambilan gambar wajah seseorang dan sebagainya harus diterima sebagai tindakan peliputan yang sah, sama ada pengambilan gambar wajah seseorang dan sebagainya tanpa persetujuan mereka adalah ilegal menurut undang-undang tort atau tidak, harus diputuskan dengan mempertimbangkan secara keseluruhan status sosial subjek yang difoto, aktiviti subjek yang difoto, lokasi pengambilan gambar, tujuan pengambilan gambar, cara pengambilan gambar, keperluan pengambilan gambar, dan sebagainya, dan sama ada pelanggaran kepentingan personal subjek yang difoto melebihi batas toleransi dalam kehidupan sosial.

Keputusan Mahkamah Agung pada 10 November 2005 (Tahun 17 Era Heisei)

Walaupun ada gambar wajah selebriti atau orang terkenal, jika ditentukan dari elemen-elemen yang dinyatakan dalam preseden, dan jika pelanggaran kepentingan personal selebriti atau orang terkenal yang muncul dalam video tidak melebihi batas toleransi dalam kehidupan sosial, kemungkinan besar tidak akan dianggap sebagai pelanggaran Hak Potret walaupun wajah mereka ditampilkan dalam video.

Hubungan dengan Hak Publisiti

Konsep Hak Publisiti

Hak publisiti adalah hak untuk menggunakan secara eksklusif manfaat ekonomi dan nilai yang timbul dari nama dan potret selebriti atau orang terkenal.

Kes Pelanggaran Hak Publisiti dan Kes yang Bukan Pelanggaran

Sama ada terdapat pelanggaran hak publisiti atau tidak, biasanya ditentukan berdasarkan sama ada penggunaan nama dan potret selebriti atau orang terkenal tersebut difokuskan terutamanya untuk menarik pelanggan.

Oleh itu, jika anda menggunakan foto atau video selebriti atau orang terkenal untuk meningkatkan jumlah tontonan video dan mendapatkan bayaran iklan, dan memposting video tersebut, ia mungkin dianggap sebagai penggunaan iklan video anda sendiri, dan ada kemungkinan ini merupakan pelanggaran hak publisiti.

Penilaian kesahihan atau ketidaksesuaian berdasarkan keadaan individu boleh menjadi sukar, dan mendapatkan kebenaran dengan betul adalah cara yang paling pasti.

Rumusan

Video komen mengenai isu atau kontroversi mempunyai aspek untuk menyampaikan pendapat peribadi dan memberikan pelbagai perspektif kepada penonton, dan kadang-kadang mempunyai makna sosial.

Walau bagaimanapun, jika anda menggunakan video berita atau akhbar sebagaimana adanya, atau membincangkan isu berkaitan dengan selebriti atau orang terkenal, anda mungkin terlibat dengan hak cipta, hak imej dan hak publisiti, dan anda perlu memastikan bahawa anda tidak melanggar hak-hak ini semasa memposting video.

Untuk menangani masalah undang-undang yang berkaitan dengan video komen mengenai isu atau kontroversi, pengetahuan undang-undang yang pakar diperlukan, oleh itu, kami mengesyorkan anda untuk berunding dengan firma guaman yang berpengalaman.

Jika anda ingin mengetahui kandungan artikel ini melalui video, sila lihat video di saluran YouTube kami.

https://youtu.be/G6XJh8Xj0ls[ja]