Adakah Mengambil Screenshot Tweet Orang Lain di Twitter Melanggar Hak Cipta?
Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, bukan sahaja orang biasa, tetapi juga individu dan institusi dalam kedudukan rasmi, selebriti dan pengaruh, dan orang-orang dari pelbagai latar belakang lain telah membuat kenyataan di Twitter, meningkatkan kehadirannya sebagai platform untuk menyampaikan pandangan mereka kepada orang lain.
Dalam forum perbincangan seperti ini, adalah penting untuk ‘memetik’ kenyataan orang lain untuk membetulkan atau menambah pengetahuan baru, dan untuk menyatakan pandangan anda sendiri.
Di Twitter, adalah biasa untuk mengambil screenshot tweet pengguna lain dan melampirkannya sebagai petikan, atau menyalin teks tweet orang lain dan memasukkannya ke dalam tweet anda sebagai petikan.
Namun, adakah cara-cara ini tidak bermasalah dalam undang-undang hak cipta? Kami akan menjelaskan poin yang perlu diperhatikan tentang cara mengutip yang sah di Twitter.
Tiga Cara Mengutip di Twitter
Apabila anda ingin membuat postingan di Twitter sambil ‘mengutip’, terdapat tiga cara umum yang biasa digunakan:
- Menggunakan fungsi rasmi ‘Mengutip Tweet’ untuk membuat postingan sambil mengutip tweet orang lain
- Mengambil screenshot (skrin tangkap) tweet orang lain dan melampirkannya dalam postingan sebagai cara mengutip
- Menyalin dan menampal sebahagian daripada tweet orang lain dan mengutipnya secara manual dalam postingan
Cara mengutip yang pertama adalah fungsi rasmi di Twitter dan boleh dilakukan tanpa masalah dari segi undang-undang hak cipta.
Kali ini, kita akan membincangkan masalah undang-undang hak cipta yang berkaitan dengan cara mengutip kedua dan ketiga.
Hubungan Antara Tindakan Mengambil Petikan Skrin Tweet Orang Lain dan Hak Cipta
Petikan melalui skrinshot (screenshot) adalah amalan yang kerap berlaku di Twitter kerana membolehkan pengguna berkongsi tweet asal dari pengguna lain kepada orang ramai sambil menyatakan pendapat mereka sendiri.
Walau bagaimanapun, tindakan mengambil petikan skrinshot tweet asal tanpa izin boleh dianggap sebagai pelanggaran hak cipta.
Selain itu, jika petikan skrinshot dianggap melanggar hak cipta, tweet yang dipetik mungkin akan dipadam berdasarkan ‘Dasar Hak Cipta‘.
Di samping itu, bergantung kepada situasi, anda mungkin perlu menanggung tanggungjawab seperti tuntutan ganti rugi.
Untuk menentukan sama ada petikan skrinshot melanggar hak cipta, anda perlu mempertimbangkan dua perkara berikut:
- Sama ada tweet asal adalah ‘karya cipta’.
- Sama ada tindakan memetik tweet asal adalah petikan yang sah.
Penjelasan mengenai perkara 1 dan 2 akan diberikan di bawah.
Adakah Tweet oleh Penggugat (pihak yang dipetik) merupakan “Karya Seni”
Undang-undang Hak Cipta Jepun (Japanese Copyright Law) adalah undang-undang yang berkaitan dengan “Karya Seni”, dan jika ia adalah “Karya Seni”, ia akan dilindungi oleh hak cipta. Oleh itu, untuk mengatakan bahawa tindakan petikan melanggar hak cipta, pertama sekali tweet asal harus dianggap sebagai “Karya Seni”.
Walau bagaimanapun, bukan semua karya dapat dianggap sebagai “Karya Seni” dan dilindungi oleh hak cipta. Untuk diakui sebagai “Karya Seni”, ia perlu dianggap sebagai “ekspresi yang mempunyai ciri-ciri kreatif dan unik”.
Dalam kes tweet, biasanya ia adalah ekspresi pendek dan ringkas dalam had 140 aksara. Oleh itu, jika cara pengekspresian dalam tweet adalah biasa dan umum yang boleh dilakukan oleh sesiapa sahaja, ia tidak dianggap sebagai pengekspresian personaliti pengguna yang membuat tweet tersebut, dan tidak dianggap sebagai “Karya Seni”.
Sebaliknya, jika dalam had aksara tersebut, pengguna yang membuat tweet itu dapat menunjukkan beberapa bentuk kreativiti dan inovasi untuk menyampaikan maksud mereka, maka cara pengekspresian tersebut dianggap sebagai pengekspresian personaliti dan boleh dianggap sebagai “Karya Seni”.
Dan jika tweet asal dianggap sebagai “Karya Seni”, tindakan petikan tanpa izin boleh melanggar hak cipta dan hak penghantaran awam.
Sejak dahulu, pelbagai keputusan telah dibuat mengenai sama ada sesuatu itu boleh dianggap sebagai “Karya Seni” atau tidak, dan perlu dipertimbangkan sama ada tweet asal boleh dianggap sebagai “Karya Seni” dengan merujuk kepada kes-kes sebelumnya. Sila rujuk artikel berikut juga.
Artikel Berkaitan: Adakah Penyalinan Ekspresi Bahasa Pendek seperti Slogan dan Tajuk Melanggar Hak Cipta[ja]
Adakah tindakan tersebut dianggap sebagai ‘petikan’ yang sah
Walaupun tweet asal dianggap sebagai karya cipta, menurut undang-undang hak cipta Jepun (Japanese Copyright Law), terdapat kemungkinan bahawa tindakan petikan tertentu tidak akan dianggap sebagai pelanggaran hak cipta jika ia dianggap sebagai tindakan yang sah.
Syarat-syarat untuk dianggap sebagai petikan menurut undang-undang hak cipta adalah memenuhi semua syarat berikut:
- Karya cipta tersebut telah diterbitkan (Syarat penerbitan)
- Ia telah dipetik (Syarat petikan)
- Mematuhi amalan yang adil (Syarat amalan adil)
- Termasuk dalam skop yang sah (Syarat skop sah)
Tweet asal telah ‘diterbitkan’ di Twitter dan ‘dipetik’ melalui tangkapan skrin (screenshot), jadi syarat penerbitan dan petikan tidak menjadi masalah.
Oleh itu, di bawah ini, kami akan menjelaskan secara terperinci mengenai syarat amalan adil dan syarat skop sah.
Sila rujuk artikel di bawah untuk penjelasan terperinci mengenai syarat-syarat ini.
Artikel berkaitan: Apa itu petikan dalam undang-undang hak cipta? Penjelasan mengenai 4 syarat untuk melakukannya secara sah[ja]
Adakah petikan melalui tangkapan skrin mematuhi ‘amalan adil’?
Pertama sekali, kita perlu mempertimbangkan sama ada petikan melalui tangkapan skrin mematuhi ‘amalan adil’.
Kandungan ‘amalan adil’ ini berbeza-beza mengikut jenis karya cipta, industri, dan era. Oleh itu, apa yang menjadi rujukan adalah bagaimana tindakan petikan diterima dalam terma penggunaan Twitter.
Twitter telah menerbitkan terma penggunaan seperti berikut:
4. Penggunaan Perkhidmatan
Terma Penggunaan Perkhidmatan Twitter
(dalam petikan)
Pengguna, kecuali jika dibenarkan oleh perkhidmatan Twitter, terma penggunaan ini atau syarat-syarat yang ditetapkan dalam (nota editor: terma penggunaan pembangun), mesti menggunakan antara muka dan prosedur yang disediakan oleh syarikat kami jika mereka ingin menyalin, mengubah, membuat karya cipta sekunder berdasarkan, mengedarkan, menjual, memindahkan, mempamerkan secara umum, melakukan secara umum, menghantar, atau menggunakan dalam bentuk lain kandungan perkhidmatan ini atau perkhidmatan ini.
Dari terma penggunaan ini, kita boleh membaca bahawa “jika anda ingin melakukan tindakan yang merujuk kepada tweet orang lain, anda mesti mengikut antara muka dan prosedur rasmi Twitter”.
Oleh itu, petikan dalam bentuk lampiran tangkapan skrin mungkin tidak diterima dalam terma penggunaan dan mungkin dianggap tidak mematuhi ‘amalan adil’.
Sebenarnya, dalam kes mahkamah yang akan diperkenalkan kemudian, keputusan telah dibuat dengan mengambil kira perkara ini.
Adakah petikan dalam kes ini, yang mematuhi hubungan utama dan sekunder, berada dalam ‘skop yang sah’?
Seterusnya, kita perlu mempertimbangkan sama ada petikan melalui tangkapan skrin berada dalam ‘skop yang sah’.
Apabila menentukan sama ada ia berada dalam ‘skop yang sah’, kita perlu mempertimbangkan keperluan untuk memetik berdasarkan tujuan seperti menyatakan pandangan sendiri, dan sama ada ia berada dalam skop yang rasional menurut norma sosial.
Dan, apabila menggunakan karya cipta orang lain tanpa izin, petikan yang berlebihan dan tidak perlu yang tidak mengakui “hubungan di mana pihak yang memetik adalah utama dan pihak yang dipetik adalah sekunder” (hubungan utama-sekunder) tidak dapat dikatakan berada dalam ‘skop yang sah’.
Oleh itu, sama ada petikan dalam bentuk lampiran tangkapan skrin berada dalam ‘skop yang sah’ atau tidak,
- Apakah tujuan petikan
- Sejauh mana gambar tangkapan skrin memenuhi tweet
- Apa kandungan tweet yang dipetik
berdasarkan ini,
jika hubungan utama-sekunder tidak diakui, keputusan bahawa ia tidak berada dalam ‘skop yang sah’ mungkin dibuat.
Contoh Kes di mana Tweet Gambar Skrin Menjadi ‘Pelanggaran Hak Cipta’
Ada contoh kes di mana tindakan mengambil gambar skrin (screenshot) tweet asal dan menggunakannya sebagai petikan telah dianggap sebagai pelanggaran hak cipta.
Dalam penghakiman, isu yang dipertikaikan adalah sama ada tweet asal adalah ‘karya cipta’, sama ada penggunaan gambar skrin (screenshot) sebagai petikan adalah ‘amalan yang adil’, dan sama ada ia termasuk dalam ‘skop yang sah’.
Pertama, berkenaan sama ada tweet asal adalah ‘karya cipta’, penghakiman telah memutuskan bahawa ia adalah ‘karya cipta’ berdasarkan fakta bahawa terdapat kreativiti dalam struktur ayat dalam had jumlah perkataan, dan personaliti pengarang jelas dalam kandungan ungkapan. Berikut adalah sebahagian daripada penghakiman tersebut.
Dalam had 140 karakter, walaupun penggugat telah mengajukan tuntutan, situasi pengguna tertentu yang tampaknya tidak merasa terancam, seperti ‘Anda’, ‘Out’, ‘Bodoh’, ‘Karma’, adalah ungkapan ringkas yang digunakan dengan ritme yang baik untuk mengejek, dan kreativiti penggugat sebagai pengarang dapat dilihat dalam struktur tersebut, dan juga, personaliti penggugat sebagai pengarang dapat dilihat dalam kandungan ungkapan.
Keputusan Mahkamah Tokyo, 10 Disember Reiwa 3 (2021), No. 880 Ginhou, muka surat 69
Seterusnya, berkenaan sama ada ia adalah ‘amalan yang adil’, penghakiman telah memutuskan bahawa penggunaan gambar skrin (screenshot) sebagai petikan tidak dibenarkan dalam terma penggunaan Twitter, dan oleh itu, ia tidak mematuhi ‘amalan yang adil’.
Terma Twitter menetapkan bahawa apabila membuat salinan, mengubah, atau membuat karya cipta sekunder berdasarkan kandungan di Twitter, anda mesti menggunakan antara muka dan prosedur yang disediakan oleh Twitter, dan Twitter telah mengakui bahawa mereka telah menetapkan kaedah petikan tweet sebagai prosedur untuk memetik kandungan orang lain. Oleh itu, setiap posting dalam kes ini, walaupun bertentangan dengan peraturan tersebut, telah disalin dan dipaparkan di Twitter melalui kaedah gambar skrin tanpa menggunakan prosedur tersebut. Oleh itu, adalah wajar untuk menganggap bahawa setiap posting dalam kes ini melanggar peraturan tersebut, dan tidak dapat dianggap bahawa penggunaan petikan posting penggugat dalam setiap posting dalam kes ini mematuhi amalan yang adil.
Keputusan Mahkamah Tokyo, 10 Disember Reiwa 3 (2021), No. 880 Ginhou, muka surat 69
Lebih lanjut, berkenaan sama ada ia termasuk dalam ‘skop yang sah’, setelah membandingkan tweet yang dipetik dan gambar skrin (screenshot) yang dilampirkan, penghakiman telah memutuskan bahawa gambar skrin (screenshot) jelas membentuk sebahagian besar dan oleh itu, ia tidak termasuk dalam ‘skop yang sah’.
Apabila membandingkan setiap posting dalam kes ini dan gambar skrin posting penggugat yang termasuk di dalamnya, gambar skrin jelas membentuk sebahagian besar baik dari segi kuantiti maupun kualiti, oleh itu, tidak dapat dianggap bahawa penggunaan ini sebagai petikan adalah dalam skop yang sah untuk tujuan petikan.
Keputusan Mahkamah Tokyo, 10 Disember Reiwa 3 (2021), No. 880 Ginhou, muka surat 69
Adakah setiap petikan melalui tangkapan skrin adalah haram?
Berdasarkan keputusan Mahkamah Tokyo pada 10 Disember tahun 3 Reiwa (2021), kita boleh membuat kesimpulan bahawa “petikan melalui tangkapan skrin adalah haram kerana ia melanggar terma dan syarat dari awal lagi”.
Walau bagaimanapun, dalam realiti, petikan tangkapan skrin (screenshot) sering dilakukan di Twitter dan mempunyai kelebihan seperti dapat menyebarkan pandangan sendiri tanpa mengira sama ada tweet asal telah dipadam atau tidak.
Oleh itu, tidak jelas sama ada keputusan yang menekankan kandungan terma dan syarat penggunaan dalam penghakiman kali ini dan menganggapnya tidak mematuhi “amalan yang adil” akan diteruskan pada masa akan datang.
Selain itu, penghakiman kali ini adalah kes di mana gambar tangkapan skrin (screenshot) dianggap membentuk sebahagian besar daripada kandungan.
Oleh itu, tidak jelas sama ada dalam kes di mana hubungan utama dan sekunder diakui berbeza daripada kes ini, petikan yang tidak dibenarkan oleh terma dan syarat penggunaan akan dianggap tidak mematuhi “amalan yang adil” secara serentak.
Oleh itu, pada masa ini, kemungkinan petikan tangkapan skrin (screenshot) dianggap haram adalah agak tinggi, tetapi perlu juga mempertimbangkan trend masa depan.
Sekiranya terdapat catatan seperti “larangan petikan” dalam tweet asal, catatan tersebut tidak mempunyai makna undang-undang yang mempengaruhi kesahihan petikan.
Oleh itu, walaupun pemegang hak cipta melarang petikan, selama petikan tersebut dianggap sebagai “petikan” yang sah di bawah undang-undang hak cipta Jepun, tindakan petikan tersebut adalah sah.
Adakah Tindakan Menyalin dan Menampal (PakTwi) dan Sebagainya Melanggar Hak Cipta
Menyalin dan menampal atau PakTwi merujuk kepada tindakan menyalin kandungan tweet orang lain dan mempostingnya sebagai tweet anda sendiri.
Untuk menentukan sama ada tindakan seperti ini melanggar hak cipta, kita perlu mempertimbangkan dua perkara, sama seperti dalam kes petikan skrin (screenshot), iaitu sama ada tweet asal boleh dianggap sebagai “karya cipta” dan sama ada ia boleh diterima sebagai tindakan petikan yang sah.
Khususnya dalam hal PakTwi, dalam kebanyakan kes, dengan menyalin dan menampal kandungan tweet asal dan mempostingnya, ia boleh menimbulkan kekeliruan seolah-olah anda yang asalnya memposting tweet tersebut.
Dalam kes ini, ia biasanya tidak akan dianggap sebagai petikan yang sah.
Walau bagaimanapun, walaupun anda menyalin dan menampal tweet asal, anda mungkin juga menambahkan pandangan anda sendiri dan mempostingnya dalam bentuk yang dapat dikenali sebagai petikan.
Namun pada masa ini, tindakan petikan melalui penyalinan dan penampalan tidak dibenarkan mengikut terma penggunaan Twitter, jadi ada kemungkinan petikan dalam bentuk ini juga boleh dianggap sebagai pelanggaran.
Retweet Sahaja Mungkin Melanggar Undang-Undang Hak Cipta
Retweet adalah tindakan menyiarkan semula tweet orang lain.
Retweet ini, berbeza dengan petikan, digunakan secara meluas sebagai fungsi yang membolehkan pengguna berkongsi tweet orang lain sebagaimana adanya, tanpa menambah pandangan sendiri ke dalam tweet asal.
Sebagai contoh, jika anda retweet tweet yang mengandungi petikan screenshot, seperti yang telah dijelaskan sebelum ini, petikan seperti ini mungkin melanggar hak cipta.
Jadi, adakah orang yang retweet juga melanggar hak cipta?
Pertama, walaupun anda retweet tweet yang mengandungi petikan screenshot, pengguna yang memposting gambar screenshot ini adalah pengguna yang tweet tersebut diretweet.
Oleh itu, orang yang retweet, selagi mereka tidak menyalin tweet asal atau mempostingnya di Twitter, tidak boleh dikatakan melanggar hak cipta seperti hak penggandaan atau hak penyebaran kepada umum.
Namun, pengarang tweet asal mempunyai hak untuk menunjukkan nama pengarang (hak penamaan) dalam penerbitan karya, selain dari hak cipta.
Oleh itu, jika anda menyebarkan gambar screenshot melalui retweet dan hanya mengubah teks tweet menjadi gambar, sehingga tidak dapat dikenalpasti siapa yang memposting tweet asal, orang yang retweet mungkin melanggar hak penamaan ini.
Dalam kes mahkamah, ada contoh di mana diakui bahawa hak penamaan telah dilanggar apabila gambar foto yang diambil oleh jurugambar dan disertakan dalam tweet tanpa izin telah dipotong oleh retweet, menyebabkan nama pengarang yang asalnya tertera pada foto hilang.
Walaupun ini adalah kes yang berkaitan dengan karya foto, ia mungkin menjadi rujukan dalam kes petikan teks tweet.
Berikut adalah petikan dari sebahagian keputusan tersebut.
Foto ini mempunyai nama pengarang di sudutnya sebagai bagian dari penunjukan nama, tetapi dengan setiap retweet, gambar tautan ini dipotong dan ditampilkan, menyebabkan bagian penunjukan nama ini tidak ditampilkan.
Di samping itu, setiap orang yang retweet tidak menunjukkan nama pengarang foto ini di laman web lain di mana gambar ini ditampilkan.
Oleh itu, setiap orang yang retweet telah melanggar hak penunjukan nama ini dengan setiap retweet mereka.
Keputusan Mahkamah Agung Jepun, 21 Julai Reiwa 2 (2020), Jilid 74, No. 4, muka surat 1407
Rumusan: Sila rujuk kepada peguam untuk isu pelanggaran hak cipta di internet
Untuk kaedah petikan di Twitter, pada masa ini, jika bukan menggunakan fungsi rasmi iaitu ‘Petikan Tweet’, anda mungkin melanggar hak cipta.
Kami juga telah menjelaskan bahawa walaupun hanya melakukan retweet, terdapat situasi yang perlu diambil perhatian mengikut undang-undang hak cipta Jepun (Japanese Copyright Law).
Kaedah petikan yang kami perkenalkan kali ini adalah sesuatu yang biasa dilihat oleh pengguna Twitter, dan ada kemungkinan untuk melakukannya tanpa berfikir panjang.
Namun, jika dianggap melanggar undang-undang hak cipta, anda mungkin terpaksa menanggung tanggungjawab ganti rugi, jadi perlu berhati-hati.
Jika anda ingin mendapatkan nasihat mengenai masalah yang spesifik, sila rujuk kepada peguam yang pakar dalam bidang ini.
Panduan Mengenai Langkah-langkah yang Diambil oleh Firma Kami
Firma undang-undang Monolis adalah sebuah firma undang-undang yang memiliki kepakaran tinggi dalam bidang IT, khususnya internet dan undang-undang. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, maklumat yang berkaitan dengan kerosakan reputasi dan fitnah yang tersebar di internet telah membawa kepada kerugian serius yang dikenali sebagai ‘Tatu Digital’. Firma kami menyediakan penyelesaian untuk mengambil tindakan terhadap ‘Tatu Digital’. Maklumat lanjut boleh didapati dalam artikel di bawah.
Category: Internet
