Adakah Permintaan Pengungkapan 'Tidak Bererti' di Hadapan Halangan Penentuan Alamat IP?

“Saya telah difitnah di SNS” “Saya ingin mencari siapa yang membuat posting di internet”

Prosedur yang diperlukan pada saat itu adalah untuk memeriksa alamat IP yang digunakan untuk posting. Dan permintaan penzahiran alamat IP adalah langkah pertama yang dilakukan untuk mengenal pasti identiti.

Namun, ada kalanya permintaan penzahiran alamat IP dikatakan ‘tidak ada gunanya’. Adakah permintaan penzahiran alamat IP tidak berfungsi? Kami akan menjelaskan tentang ‘batasan’ berkaitan dengan permintaan penzahiran dan mempertimbangkan apakah ‘permintaan penzahiran alamat IP tidak ada gunanya’.

Sebagai prasyarat, terdapat tiga cara utama untuk mengatasi reputasi buruk di internet.

• Mengenal pasti pengirim (permintaan penzahiran alamat IP, permintaan penzahiran nama dan alamat)
• Menghapus halaman posting
• Mengambil tindakan menggunakan teknologi IT seperti SEO terbalik

Hanya peguam yang boleh melakukan yang pertama dan kedua dari segi undang-undang, dan yang ketiga juga boleh dilakukan oleh syarikat IT.
Kali ini, saya akan menjelaskan tentang permintaan penzahiran alamat IP yang pertama.

Alamat IP akan Didedahkan Melalui Permintaan Pengungkapan Maklumat Pengirim

Alamat IP adalah maklumat yang serupa dengan “alamat di internet”. Setiap mesin yang disambungkan ke internet, seperti komputer peribadi di rumah atau telefon pintar, mempunyai maklumat alamat unik yang dikenali sebagai “alamat IP”.

Permintaan pengungkapan maklumat pengirim adalah permintaan pengungkapan maklumat yang ditetapkan oleh Perenggan 1 Artikel 4 dari ‘Japanese Provider Liability Limitation Act’. Ia adalah sistem yang membolehkan pengendali laman web atau papan perbincangan, blog, dan penyedia perkhidmatan meminta pengungkapan alamat, nama, nombor telefon, dan lain-lain maklumat pengirim yang telah membuat posting haram seperti fitnah di internet.

Maklumat yang boleh diminta untuk didedahkan adalah seperti berikut:

• Nama Pengirim
• Alamat Pengirim
• Alamat E-mel Pengirim
• Alamat IP Pengirim
• Nombor Port yang digabungkan dengan Alamat IP Pengirim
• Nombor Pengenal Pengguna Perkhidmatan Sambungan Internet Terminal Mudah Alih
• Kod Pengenal Pengguna
• Nombor Pengenal Kad SIM
• Tarikh dan Masa Penghantaran (Timestamp)

Prosedur dan aliran ini diterangkan secara terperinci dalam artikel lain.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Walaupun alamat IP adalah maklumat penting yang membantu dalam mengenal pasti individu, dalam keadaan apa alamat IP yang telah diketahui tidak akan membawa kepada pengenalpastian pengirim? Mari kita terangkan secara terperinci tentang kes-kes batasan permintaan pengungkapan alamat IP di bawah.

Kes Had Terhad Permintaan Pendedahan IP①: Tidak Disimpan oleh Pentadbir Server dan sebagainya

Kami akan menerangkan sebab pentadbir server dan sebagainya tidak menyimpan log alamat IP.

Tiada Kewajipan untuk Pentadbir Server Menyimpan Log Alamat IP

Pentadbir server dan sebagainya tidak semestinya menyimpan alamat IP dengan betul. Sebenarnya, tidak ada undang-undang yang mengatakan “apabila menjalankan server di Internet, anda mesti menyimpan alamat IP pengirim dan memastikan anda dapat mematuhi permintaan pendedahan”, dan pentadbir server dan sebagainya tidak mempunyai kewajipan untuk menyimpan alamat IP.

Oleh itu, walaupun anda telah meminta pendedahan alamat IP melalui tindakan sementara dan menerima pendedahan alamat IP, masih ada kemungkinan anda akan mendapat jawapan seperti “Saya ingin mendedahkan log, tetapi ia tidak disimpan” dari pentadbir server dan sebagainya.

Walau bagaimanapun, kebanyakan server dan sebagainya menyimpan alamat IP pengirim, dan adalah jarang untuk dapat mengatakan “Permintaan pendedahan alamat IP adalah sia-sia” atas sebab-sebab yang dinyatakan di atas. Tempoh penyimpanan maklumat alamat IP berbeza-beza mengikut pentadbir server dan sebagainya, tetapi kira-kira 3 hingga 6 bulan selepas pengeposan adalah garis panduan umum.

Kes di mana Log Alamat IP Hilang apabila Dihapus

Sebagai masalah yang sama, dalam kes seperti papan pengumuman, ada kes di mana “jika anda menghapus pos terlebih dahulu, log alamat IP yang berkaitan dengan pos tersebut akan hilang”. Ini boleh dielakkan jika anda adalah seorang peguam yang mempunyai banyak pengetahuan tentang setiap laman web. Sila lihat artikel di bawah untuk maklumat lanjut.

https://monolith.law/reputation/identifying-contributors-after-deletion[ja]

Kes Had Maksimum Permintaan Pendedahan IP②: Alamat IP Melalui Proksi Luar Negara

Jika alamat IP yang didedahkan melalui permintaan pendedahan IP adalah melalui proksi luar negara dan sebagainya, penjejakan tidak akan dapat dilakukan.

Jika alamat IP yang didedahkan adalah daripada penyedia perkhidmatan internet (ISP) dalam negara atau pembawa mudah alih, seperti Nifty atau docomo, anda akan membuat permintaan pendedahan kepada syarikat dalam negara seperti Nifty Corporation atau NTT Docomo Inc., meminta mereka untuk “mendedahkan nama dan alamat pelanggan yang menggunakan alamat IP tersebut”.

Namun, jika ini adalah melalui proksi luar negara dan sebagainya, anda tidak dapat mengadakan perbicaraan di mahkamah Jepun dengan proksi luar negara dan sebagainya sebagai pihak lawan. Ini akan menjadi “kegagalan penjejakan”.

Namun, misalnya, 5chan telah memblok sebanyak mungkin kiriman melalui proksi luar negara yang sering disalahgunakan untuk menyembunyikan identiti sejak awal.

Dengan kata lain, kiriman melalui proksi luar negara adalah sangat jarang, dan dalam kes ini, tidak nampaknya “tidak ada makna dalam permintaan pendedahan”.

Kes Had Terhad Permintaan Pendedahan IP③: Log Alamat IP Tidak Disimpan oleh ISP dan Sebagainya

Kami akan menerangkan mengapa ISP dan sebagainya tidak menyimpan log alamat IP.

Log Pembekal Perkhidmatan Mudah Alih (Mobile Carrier) Hilang Selepas Kira-Kira 3 Bulan

Ketika menerima pendedahan alamat IP, anda akan dapat mengetahui sama ada postingan tersebut dilakukan melalui ISP atau pembekal perkhidmatan mudah alih mana. Dengan kata lain, sehingga anda menerima pendedahan, anda tidak akan tahu sama ada postingan tersebut dilakukan melalui talian tetap (melalui ISP) atau melalui rangkaian mudah alih (melalui pembekal perkhidmatan mudah alih).

Bagi pembekal perkhidmatan mudah alih, ada batasan bahawa “pembekal perkhidmatan mudah alih hanya menyimpan log komunikasi selama kira-kira 3 bulan”. Oleh itu, walaupun anda menerima pendedahan alamat IP, jika postingan tersebut dilakukan melalui rangkaian pembekal perkhidmatan mudah alih dan lebih dari 3 bulan telah berlalu sejak postingan tersebut, anda terpaksa menyerah untuk menjejaki secara teknikal.

Namun, jika peguam berpengalaman menangani dengan cepat, permintaan pendedahan alamat IP boleh dilakukan dalam masa sekitar 1 hingga 1.5 bulan. Oleh itu, jika anda membuat permintaan pendedahan alamat IP untuk postingan yang belum lama diposting, anda dapat menerima pendedahan alamat IP dalam tempoh penyimpanan log yang disebutkan di atas.

Selain itu, dalam banyak kes, jika anda meminta pembekal perkhidmatan mudah alih untuk “mengekalkan log tersebut dan jangan memadamkannya kerana saya akan mengajukan tuntutan untuk pendedahan nama dan alamat sekarang”, mereka akan mematuhi permintaan ini.

Untuk talian tetap, walaupun ada masalah tempoh penyimpanan log, log akan disimpan selama kira-kira 12 bulan.

Fitnah Melalui Rangkaian Pembekal Perkhidmatan Mudah Alih Adalah Agak Jarang

Sebagai contoh, dalam kes di mana banyak postingan fitnah dilakukan di papan pengumuman, anda mungkin tidak perlu terlalu risau tentang log tidak disimpan.

Ini kerana, dalam kes di mana “saya melihat internet melalui LAN nirkabel di rumah menggunakan smartphone (dan membuat postingan fitnah di papan pengumuman)”,

• Peranti yang disambungkan adalah smartphone
• Namun, talian yang disambungkan adalah talian tetap

Ini adalah sebabnya. Kasus di mana “saya membuat permintaan pendedahan alamat IP untuk sejumlah postingan fitnah dan semuanya dilakukan melalui rangkaian mudah alih” adalah agak jarang.

Kes Had Maksimum Permintaan Pendedahan IP④: Penyiaran dari Kafe Internet

Jika ISP dan sebagainya telah dikenalpasti, anda akan meminta pendedahan nama dan alamat dalam tuntutan mahkamah terhadap ISP tersebut. Jika anda menang dalam tuntutan tersebut, nama dan alamat akan didedahkan, tetapi apa yang didedahkan di sini adalah ‘nama dan alamat pemegang kontrak talian’.

Dengan kata lain, dalam kes seperti penyiaran melalui kafe internet, nama dan alamat pengendali kafe internet itu akan didedahkan. Dan dalam kebanyakan kes, kafe internet tidak menyimpan log seperti ‘siapa yang telah menyambung ke laman web mana pada masa dan tarikh tertentu’.

Jadi, walaupun anda tahu bahawa ‘ia telah disiarkan dari kafe internet ini’, anda tidak tahu ‘siapa yang membuat penyiaran itu’.

Namun, sekarang ini, pengesahan identiti dilakukan dengan menggunakan lesen memandu atau kad insurans semasa memasuki kafe internet. Dengan pengesahan semasa masuk, jika anda dapat mengenal pasti individu atau terminal yang membuat penyiaran pada masa penyiaran, anda mungkin dapat mengenal pasti siapa yang membuat penyiaran itu dengan mendapatkan maklumat pengguna melalui sistem pertanyaan bar council.

Selain itu, dalam kafe internet, alamat IP diberikan secara berasingan untuk setiap terminal, dan dalam beberapa kes, penentuan mungkin boleh dilakukan.

Kes Had Maksimum Permintaan Pendedahan IP⑤: Penyiaran Melalui Penggunaan LAN Awam Tanpa Wayar

Apabila melakukan penyiaran dalam talian menggunakan LAN awam tanpa wayar seperti Wi-Fi percuma, pengguna talian internet adalah fasiliti yang menyediakan perkhidmatan sambungan LAN tanpa wayar. Oleh itu, apa yang dapat dikenal pasti walaupun permintaan pendedahan dibuat adalah alamat IP fasiliti tersebut.

Oleh itu, walaupun permintaan pendedahan maklumat dibuat berdasarkan alamat IP tersebut, tidak mungkin untuk mendedahkan maklumat peribadi pengguna yang membuat penyiaran.

Walau bagaimanapun, misalnya dalam kes jenayah yang diakui dan disiasat oleh polis, adalah mungkin untuk mengenal pasti individu melalui gambaran dari kamera pengawasan. Sama seperti kafe internet, bukan berarti tidak mungkin untuk mengenal pasti secara spesifik.

Rumusan: Permintaan Penyataan Alamat IP bukanlah ‘tidak bermakna’

Seperti yang dinyatakan, permintaan untuk mendedahkan alamat IP sebagai permulaan untuk mengenal pasti pengguna tidak semestinya 100% berjaya walaupun ia telah diterima di mahkamah. Namun, mengatakan bahawa “permintaan untuk mendedahkan alamat IP adalah tidak bermakna” adalah salah. Walaupun banyak contoh yang diberikan adalah “sangat jarang”, dengan bantuan pakar, pengenalpastian alamat IP secara umumnya adalah mungkin dengan kebarangkalian yang tinggi.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Firma kami telah berjaya mengenal pasti pengguna yang membuat posting di pelbagai laman web, termasuk media sosial seperti Twitter dan Instagram, forum seperti 2chan dan 5chan, dan pelbagai laman web lain.

Jika anda menghadapi masalah, sila berunding dengan peguam di firma kami.